ТЕОРИЯ ПРАВА
трансформация социальных норм в юридические правила правовых систем
Б.Я. Бляхман, заведующий кафедрой Теории и истории государства и права Кемеровского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
Не позитивное право в форме закона порождает субъективное юридическое право индивида как меру ее возможного поведения, а индивидуальные волеизъявления субъектов социального множества создают правила взаимодействия, которые, в свою очередь, могут быть оформлены государством в виде нормативного правового документа (закона). Таким образом, общество (социум), в том числе и гражданское, состоящее из различных социальных множеств (в том числе и индивидуальных), порождает правила взаимодействия между собой, используя метод социальной диффузии. Метод социальной диффузии представляет собой различные скоростные режимы взаимодействия социальных множеств, таких как этносы, экономические объединения, политические союзы, общественные организации, индивиды и их гендерные особенности, религиозные конфессии и т. д. Скоростные режимы такого взаимодействия постоянно видоизменяются, поскольку динамика взаимопроникновения социальных множеств не является монотонным
процессом и зависит от ряда субъективных и объективных факторов.
Возникновение, развитие, создание, видоизменение, столкновение, взаимопроникновение, разрушение, исчезновение социальных множеств происходит постоянно и является объективным процессом в истории и общественном процессе. Одни социальные множества более устойчивы к восприятию общественных катаклизмов (как объективных так и субъективных) другие менее устойчивы. Тем не менее, социальные множества существуют параллельно и используют в регулировании внутреннего и внешнего взаимодействий определенные, выработанные ими правила и нормы, которые могут быть как общепризнанными так и разновариант-ными.
Наложение различных скоростных режимов взаимодействия социальных множеств одного на другого может приводить как к усилению общей стабильности общества, так и к возникновению антагонистических противоречий. Результатом такого взаимодействия может стать как усиление (укрепление)
социального множества, так и его разрушение (взаимоуничтожение). Внутренние правила поведения некоторых социальных множеств являются более устойчивыми во временном измерении (религия, обычаи, мораль) по сравнению с иными социальными множествами, в которых такие правила существуют до тех пор, пока существуют сами эти множества (законы, прецеденты, юридические нормы).
Носителями и хранителями этих правил являются люди и от их желания и возможностей зависит сохранятся ли данные нормы как источники информации или исчезнут вместе с ними. Исторические факты доказывают, что с исчезновением целых цивилизаций сохранялась информация об их правилах и нормах поведения, которые рецептуированы в современных социальных множествах. Уничтожение одного социального множества цивилизации привело к одновременному уничтожению всех иных социальных множеств как носителей правил и норм их взаимодействия, осталась только их объективированная форма (источник информации: были, легенды, сказания, письменность). Тем не менее, современная цивилизация использует для регулирования взаимодействия между социальными множествами те правила и нормы, которые были созданы тысячелетия назад.
Почему мы говорим именно о социальных множествах, а не о социальных субъектах, дело в том, что носителем правил взаимодействия между субъектами и внутри социального множества является индивид, с его сознанием и волей. А индивид может быть одновре-
менно участником (членом) различных социальных субъектов (общество, государство, партия, этнос, конфессия, акционерное общество и т. д.), в каждом из которых есть свои правила и нормы поведения. Члены различных политических партий могут быть одновременно членами одного акционерного общества. Для каждого из данных индивидов будет обязателен именно их партийный устав, но для всех вместе обязателен устав акционерный.
Точно также, можно констатировать, что для всех граждан государства обязательны федеральные законы (право исходящее от государства), но в тоже время если эти же граждане государства являются членами различных религиозных конфессий, то для них будут обязательны несколько различные религиозные нормы (а в случаях, когда людей обвиняют в ереси или сектантстве, так это и вовсе небезопасно).
Следовательно, индивид являющийся одновременно участником социального взаимодействия на разных уровнях (член социального множества) должен одновременно руководствоваться в своем поведении правилами и нормами различных социальных субъектов (мораль, религия, закон, устав и т. д.). Хорошо если эти правила и нормы при их психическом восприятии индивидом не противоречат друг другу и соответствуют его убеждениям, а если нет?
История России, особенно ХХ век, наглядно показала как однородные социальные субъекты (этносы) вступают во взаимодействие с разнородными субъектами (государством, обществом), создают социальное множество с антагонистическими интересами и
противоречиями. Данные социальные субъекты вынуждены сосуществовать до определенного времени по методу социальной диффузии (взаимопроникновение). Период такого сосуществования может быть довольно долгим и в литературе получил наименование - эволюционный, и наоборот процесс взаимодействия в социальном множестве (организации, общество, государство) может быть спровоцирован различными факторами и тогда наступает социальный взрыв (война). Такой процесс в науке стали обозначать как революционный.
Период эволюционной стабильности - мечта многих индивидов, обществ и государств. Добиться такой стабильности непросто и она зависит от многих факторов, в том числе от правил и норм, создаваемых (порождаемых) в результате взаимодействия социальных множеств как при участии государства, так и без.
К факторам, способствующим социальной стабильности и эволюционному развитию социальных множеств, можно отнести правила и нормы традиционно-культурного слоя, которые вырабатывались на протяжении длительного времени, передавались из поколения в поколение, существуют в силу психического стереотипа и соблюдаются как внутренняя потребность и личные убеждения (обычаи, традиции, ритуалы, обряды). К этим же факторам можно отнести правила и нормы закрепляющие (регулирующие) символы веры. Религиозные нормы это своеобразная психическая идеология, направленная на обуздание мозгов, которая может сосуществовать с другими соци-
альными правилами как самостоятельный регулятор поведения социального множества (для членов конфессии, так и для государства в целом) в многонациональных и многоконфессиональных общностях, так и совместный регулятор поведения наряду с другими нормами: законами, уставами, иными корпоративными нормами, вырабатываемыми иными социальными множествами.
К факторам социальной стабильности можно также отнести и правовую систему (систему права исходящую от государства, его органов), но сделать это можно только с определенными оговорками. Во-первых, система законодательства в государстве и обществе (в том числе и гражданском) всегда выражает волю определенной социальной страты (множества), представляющей из себя совокупную волю (консенсус) членов данной страты. Таким образом, правила (законодательство) созданные по волеизъявлению одной социальной группы или нескольких распространяются на всех членов государства гражданского общества, т.е. обладают признаком общеобязательности.
За несоблюдение таких правил следует наказание, вплоть до смертной казни. Следовательно, одним из стабилизирующих элементов данных правил является возможность применения санкций. Страх является сдерживающим моментом от совершения противозаконных действий.
Во-вторых, принимаемые в государстве законы не везде отвечают принципу всеобщности, поскольку некоторые социальные страты (множества) зачастую отстранены от участия или сознательно не участвуют в создании
данных правил. Одно социальное множество (меньшинство) навязывает, при помощи открытого или завуалированного насилия, другому социальному множеству (большинству) свою волю. Такие парные социальные страты неоднократно исследовались в науке: рабы и рабовладельцы; феодалы и крестьяне; буржуа и рабочие. Несколько по иному выглядит соотношение таких социальных множеств как пролетариат с его диктатурой и крестьянство, особенно в истории России первой половины ХХ века. Откровенный грабеж сельского населения сопровождался принятием, для оправдания данного грабежа, пролетарских, советских законов. Что не могло ни привести к противоречию между провозглашенными декларативными нормами с реально происходящими событиями. Антагонистические противоречия в правовой системе между формальным законодательством и реальным правом.
В-третьих, особенность антагонистических противоречий в том, что социальные субъекты их носители мирно сосуществовать не могут и это в свою очередь, приводит к нестабильности и социальному взрыву. Для того чтобы избежать взаимоуничтожения социальные множества должны искать консенсус, постоянно изменяя действующие правила и нормы. Такая динамика в процессе изменения и согласования может отодвинуть процесс социального взрыва, но лишь на определенное время. Так это и происходило в истории России вплоть до окончания ХХ века.
В-четвертых, процесс поиска консенсуса между социальными множествами может закончиться провалом
и тогда вновь создаваемые правила и нормы (или реанимированные) приходят в противоречие со старыми, а их носители начинают взаимоистребление (гражданская война, репрессии, террор). Побеждает тот, кто быстрее физически уничтожил своего противника, а вместе с ним и его сознание как носителя определенных правил и культуры. Эту цель фактически и реализовало Советское правительство в период репрессий с 1917 по 1953 годы по отношению к социальным множествам и стратам (дворяне, буржуа, казаки, священнослужители, врачи, военные, крестьяне, этносы, вольнодумцы и т. д.).
Дестабилизирующими факторами эволюционного развития являются разноплановые и противоположн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.