Социология науки
© 2015 г.
Е.В. ГАВРИЛОВА, Д.В. УШАКОВ, А.В. ЮРЕВИЧ
ТРАНСЛЯЦИЯ НАУЧНОГО ОПЫТА И ЛИЧНОСТНОЕ ЗНАНИЕ
ГАВРИЛОВА Евгения Викторовна - кандидат психологических наук, научный сотрудник Московского городского психолого-педагогического университета (g-gavrilova@mail.ru); УШАКОВ Дмитрий Викторович - член-корреспондент РАН, доктор психологических наук, профессор Института психологии РАН (dv.ushakov@gmail. сот); ЮРЕВИЧ Андрей Владиславович - член-корреспондент РАН, доктор психологических наук, профессор, зам. директора Института психологии РАН (yurev@orc.ru); все - Москва, Россия.
Аннотация. Проверяется гипотеза, что в современной науке передача личностного знания является центральной проблемой при трансляции опыта новым поколениям ученых. Приведены результаты исследования, проведенного среди 170докторов наук, ставших лауреатами премии "Лучшие молодые ученые РАН". Как выяснилось, в научной продуктивности наиболее существенную роль играют факторы семьи и научной среды, причем семья упоминается в качестве источника научной продуктивности в два с лишним раза реже, чем научная среда. Около трети ученых выделили особую роль образовательной среды в их научных достижениях. Обучение в физико-математических школах, завоевание призовых мест на научных олимпиадах школьников, успеваемость в школе и институте не вошли в модель факторов формирования ученого.
Ключевые слова: личностное знание • ученые • образование • эксплицитное и имплицитное научение • научная продуктивность
Передача научного опыта - одна из конституирующих основ науки как социального института. Она создает из отдельных ученых целостную научную структуру, в которой, если перефразировать известное выражение И. Ньютона, карлики могут видеть далеко, стоя на плечах гигантов.
Процесс трансляции научного опыта будет рассмотрен с использованием понятия "личностное знание". Согласно М. Полани, научное знание не может быть полностью деперсонифицировано, поскольку несет на себе отпечаток личности создателя. Идея личностного знания, если ее принимать всерьез, влечет значительные следствия в отношении проблемы каналов передачи научного опыта, поскольку этот вид знания плохо формализуемый. Такое знание передается скорее через общение людей, чем через формальное образование [Полани, 1995].
Гипотеза исследования состояла в том, что в современном мире с его развитыми информационными потоками все менее дефицитным является отчуждаемое от созда-
Работа выполнена при поддержке РНФ, проект № 14-18-03773.
теля эксплицитное знание1, а наиболее узким местом оказывается передача компонентов, которые могут быть причислены к личностному знанию.
Возможно, канал передачи эксплицитного знания исторически был наиболее весомым, поскольку без него невозможно восхождение ученого на пик современной ему науки. С изобретением книгопечатания, с развитием новых форм научной коммуникации, с улучшением связи передача знаний и умений заметно упростилась, что сделало эксплицитное знание более легко приобретаемым. Развитие Интернета обеспечивает сегодня доступность содержания научных статей в электронном виде, что для значительной части ученых сокращает затраты времени на работу в библиотеках. Эксплицитное научное знание стало почти общедоступным, для его получения не требуется, как правило, непосредственных контактов с его создателями.
Передача имплицитного, личностного знания - напротив, требует живых контактов с его носителями, происходит, главным образом, через взаимодействие людей, живое общение в его различных формах: при беседах профессоров со студентами, на обсуждениях в научных коллективах, на конференциях и т.д. Хотя новые формы (например, телеконференции) появляются и здесь, все же в целом каналы передачи этой информации современными технологиями затронуты мало и обладают примерно той же пропускной способностью, что и ранее. Более того, связанная с ломкой традиций турбулентность в науке нарушает эти процессы, затрудняет передачу неявного знания между поколениями.
Выдвинутая гипотеза может быть приложена к анализу основных сред, в которых происходит формирование ученого. Формальное образование - школа и вуз - одна из этих сред. Однако формирование ученого происходит также в семьях и через взаимодействие с научным сообществом. Формальное образование выступает основным источником эксплицитных знаний, тогда как семья и научная среда в большей степени транслируют "личностные" компоненты компетенций.
Семья формирует подоснову, которая включает мотивацию, установки, ценности, способы реагирования в различных ситуациях и почти никогда не дает специальные компетенции. Семейные факторы во многом формируют мотивацию, жизненный проект и некоторые другие переменные, которые определяют нацеленность человека на научную карьеру, его настойчивость, готовность приносить жертвы ради достижения цели, а также понимание социальной ситуации, которая складывается вокруг научной деятельности.
Включение в научное сообщество оттачивает еще более этот тонкий слой имплицитных компетенций, сведения о которых не содержатся в учебниках. Это и понимание тонкостей того, как "делается наука", и ориентация в социуме исследователей. Здесь особо важна роль научного руководителя. В исследовании по Нобелевским лауреатам было показано, что среди их руководителей и учителей часто оказывались ученые, также имевшие крупные научные заслуги [Дружинин, Ушаков, 2002]. Руководители могут в какой-то степени передавать ученикам "личностное знание", которое не транслируется письменными текстами.
В целом семья и научная среда во многом дают "эмоциональную разметку" пространства интеллектуальной работы, развивают мотивацию, снабжают будущего ученого пониманием социальных взаимодействий.
Для анализа сравнительного значения формального образования, научной среды и семьи в формировании современного российского ученого на основе эмпирического
1 Под эксплицитным знанием понимается совокупность тех знаний, которые могут быть выражены, записаны, переданы и распространены в печатных изданиях (печатная форма), лекциях (вербальная форма), посредством разного рода техники (магнитофоны, компьютеры, копировальные аппараты, мобильные телефоны и др.). Имплицитные, личностные знания не выражаются в знаковой форме и не передаются на внешних записывающих и воспроизводящих устройствах, поскольку представляют собой индивидуальный духовный опыт конкретного человека. - Прим. ред.
исследования были собраны и сопоставлены два рода данных. Во-первых, ученые сами оценивали влияние различных факторов на свое научное становление. Во-вторых, были собраны данные о научных достижениях ученых. Была построена линейно-структурная модель, связывающая показатели научной результативности и факторы научного становления ученых.
Выборка и процедура исследования. Исследование стало возможным благодаря тому, что Региональный общественный фонд содействия отечественной науке любезно предоставил авторам базу данных по своим стипендиатам. В 2001-2008 гг. Фонд провел конкурс, в котором могли принять участие доктора наук в возрасте до 45 лет и кандидаты в возрасте до 35 лет, работавшие в Российской академии наук. Из 455 докторов наук, премированных Фондом, в исследовании приняли участие 170 ученых в возрасте 34-56 лет (в среднем - 48 лет; стандартное отклонение -4,6 года): из них 144 мужчин и 26 женщин.
Во-первых, ученые опрашивались об их достижениях в науке - количестве публикаций в русскоязычных и англоязычных научных журналах; количестве аспирантов, защитивших диссертации под их руководством; возрасте, в котором они сами защитили докторскую диссертацию. Во-вторых, были включены вопросы закрытого типа, связанные с семейным окружением, обучением в школе и вузе, обстоятельствами профессиональной деятельности. В-третьих, предлагались вопросы открытого типа, где ученых просили перечислить наиболее значимые, с их точки зрения, факторы, которые способствовали их продуктивному занятию научной деятельностью.
Помимо результатов опроса, были получены показатели научных достижений каждого ученого по данным двух информационных порталов в области науки: зарубежного научного портала Scopus (www.scopus.com) и российского научного портала на сайте elibrary.ru. Из данных Scopus для каждого ученого было извлечено три индикатора: число русскоязычных статей, число статей на иностранных языках и индекс Хирша. Из данных elibrary использовалось также три показателя: число русскоязычных статей, число статей на иностранных языках и Российский индекс научного цитирования.
Проведенный анализ включает две части: описание факторов, которыми ученые объясняют свои достижения, и построение модели влияния факторов среды на достижения ученых. Обработка данных выполнена с помощью статистических программ: SPSS 17, STATISTICA, AMOS 16.
Представления ученых о факторах, содействовавших их научному становлению. Ответы ученых относительно того, что могло повлиять на их достижения в науке, были разделены на 8 категорий. На рис. 1 представлены эти категории и частота их упоминания как значимых факторов успеха. Как можно видеть, по оценкам 75% ученых наиболее значимым фактором, способствующим научным достижениям, являются старшие научные коллеги: научный руководитель, заведующий лабораторией и т.д. Следующие по значимости факторы - это влияние родителей (близких родственников - матери и отца), а также среда образования (включающая как образование в школе и вузе, так и влияние преподавателей). Наиболее редкими по значимости факторами выступают трудолюбие и удача - значение этих факторов признало всего несколько человек. Интересно, что это противоречит известному высказыванию о том, что талант - это на 99% трудоспособность и лишь на 1% - способность. Из участников исследования о трудолюбии как причине успеха сообщили всего 6%2.
2 Приведенные данные допускают интерпретацию в терминах психологической теории атрибуции успеха ^ете^ 1986]. Согласно этой теории, люди наиболее успешно преодолевают трудности, когда приписывают успехи внутренним постоянным факторам, т.е. своим способностям.
О Старшие научны
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.