Труд и собственность
А.А. Алпатов
канд. наук, доц. кафедры права ГОУ ВПО Всероссийского заочного финансово -экономического
института (e-mail: alpatov.volgograd@vzfei.ru)
Аннотация. В настоящей статье поднимается проблема взаимосвязи труда и собс твенности. В контексте философского, экономического и юридического анализа труда и собственности показано огромное значение этих феноменов для общественной практики. В целях формирования в лице всех работников эффективного собственника, автор, основываясь на принци п соразмерности вклада и получения, отстаивает идею по перераспредел ению прав собственности в корпорации. Предлагаемая формула соотношения призвана стимулировать творческую энергию каждой личности на высокопр о-изводительный труд.
Abstract. This article raises the problem of relations between labor and property. In the context of philosophical, economic and legal analysis of labor and property shows great importance to these phenomena for social practice. In order to identify all employees represented as th e effective owner, the author, basing on the principle of proportionality of the contribution and obtainment, defends the idea of redistribution of property rights in the corporation. The proposed formula of the interaction stimulates the creative energies of every individual in the high-performance work.
Ключевые слова: потребности, обмен, труд, собственность, взаимодействие, общее равнов е-сие, внутрифирменное равновесие, спецификация прав собстве нности.
Keywords: needs, market exchange, labor, property, interaction, contra-crisis approach, total economic balance, specification and distribution of the property rights.
Самое обыденное понимание труда может быть выражено формулой: это прилагаемые трудовые усилия с целью получения в будущем во з-награждения (удовольствия), которые дают ощущение либо болезненного напряжения (тягости) тела и разума, или радости (удовлетворения). Уже в этом кратком суждении просматривается дво й-ственная природа труда и не покидает чувство того, что упущено еще нечто более важное, а именно первопричина труда. Ведь труд в большей степени есть жизненная необходимость, поскольку нужда выживания и самосохранения индив ида заставляют приносить его в жертву. Значит, труд это также средство или «ценность, которою пр и-обретают блага, поддерживающие жизнь»1. И это еще не все, созидательная мощь труда не исче р-пывается его внешними результатами, в процессе трудовой деятельности развивается сам субъект труда. Гегель в труде видел альфу и омегу во с-производства индивида и общества в целом, 2 основу формирования человека как существа де я-тельного. В процессе труда человек, распредм е-чивая мир, тем самым опредмечивает себя в нем, а, следовательно, осуществляет собственное с а-мовыражение и самоутверждение.3 Кроме того, труд - это исторически меняющийся феномен, его
1 См.: Булгаков С.Н. Философия хозяйства. - М.: 1990. С.42.
2 Цит. по: Хандруев А.А. Гегель и политическая экономия. - М.: 1990. С.95.
3 См.: Гегель. Философия религии. В 2-х томах. Т.2. - М.: 1977, С.262-263.
развитие прочно связано с материальной культ у-рой общества, со степенью его социальной зрел о-сти.4 А «в истории развития труда ключ к поним а-нию всей истории общества».5 Со сменой эпох правовой режим труда существенно эволюцион и-ровал в сторону свободы.6 Так, если в античные времена человеческое общество строит свои о т-ношения на началах рабства, то в средние века на условиях крепостной зависимости. Г. Спенсер называл рабство и феод ализм военными формами общества. На этих ступенях общественного разв и-тия откровенное принуждение к труду основыв а-ются на личной, внеэкономической зависимости. В промышленном обществе физическое принужд е-ние военных форм вытесняется экономическим принуждением к труду. Буржуазные революции упраздняют грубые, насильственные формы личной зависимости работника от хозяина. Рабочая сила юридически принадлежит тому, кто ее пре д-лагает, формально все свободны и равны. На этой фазе развития общества капитал, с одной стороны, является фактором принуждения к труду, а с другой стороны, мультиплицирует производительность труда. Логикой общественного развития они оказываются втянутыми в общую орбиту, общес т-венная жизнедеятельность связывает их ме жду собой неразрывными нитями.
4 См.: Хандруев А.А. Указ. соч. С.39-40.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. С.291.
6 См.: Барр Р. Политическая экономия. Т.1. - М.: 1995. С.314.
Однако юридически закрепленная фо р-мальная свобода человека труда не у ничтожила фактического принуждения, вытекающего из н е-равного распределения имущества в обществе, тем самым не ликвидировала эксплуатацию труда. Марксизм показал, что при капиталистическом способе производства имеет место несправедл и-вое присваивание результатов чужого труда собственником капитала. Отчуждение продуктов труда ведет к тому, что сам процесс труда становится чем-то внешним и безразличным. Человек работает лишь постольку, поскольку это необходимо для приобретения средств существования. Человеч е-ский труд превращается в животную функцию. Ч а-стная собственность выступает, с одной стороны, как средство отчуждения труда, а с другой - как продукт отчужденного труда.
В то же время, «уничтожение частной со б-ственности и обобществление средств произво д-ства хотя и ликвидировали прежнюю эксплуатацию человека человеком, но не привели к предсказа н-ному освобождению труда и преодолению отчу ж-дения непосредственных производителей от средств производства и продуктов труда». 8 Кроме того, обобществление, плановая экономика, приоритет общественных интересов над личными и н-тересами на практике привели к разрыву отнош е-ний производства и потребления. «Сужение сф еры обмена, произошедшее в условиях подмены объективных экономических законов идеологич е-скими догмами, привело к возникновению жестко централизованной системы распределения и п е-рераспределения. ... возобладала уравнительная система распределения».9 Реальная социалистическая практика показала, что с упразднением ч а-стной собственности имело место нарушение важнейшего принципа человеческого общения - принципа эквивалентности встречных предоставлений. Таким образом, социализация частной собстве н-ности с благовидной целью, дабы трудящийся получил весь заработанный продукт равный действительной стоимости его труда, не решила пр о-блему отчуждения труда.10
Социалистические преобразования та кже свидетельствуют о том, что упразднение частной собственности не решает проблему принуждения к труду. Если первый шагом Советской власти было введение «трудовой повинности для богатых», то в последующем устанавливается всеобщая труд о-вая повинность1 и уголовная ответственность за уклонения от труда, централизованно -плановый
7 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.2. С.91.
8 Нерсесянц В.С. Наш путь к праву: От социализма к ци-вилизму. - М.: 1992. С.58-59.
9 Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике.- Волгоград: 1995. С.20-21.
10 См.: Социалистическая концепция прав человека. - М.: 1986, С.80.
11 См.: Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого
народа вводит всеобщую трудовую повинность, а первая
Конституция РСФСР ее закрепляет./ См.: П.п. е) п.3 гл.2
Конституции РСФСР от 10 июля 1918 г.
учет и контроль за мерой труда и потребления.12 В результате этих социальных метаморфоз, факт и-чески, поменялись только субъекты принуждения, вместо множества капиталистов появился один хозяин в лице государства. Однако, при социали з-ме, основой которого является общественная со б-ственность и труд свободен от внешнего принуждения, он так и не стал свободен внутренне, и не превратился за 75 лет в первую жизненную п о-требность человека.13
В то же время, свободный творческий труд имеет высокие шансы, чтобы стать поистине во с-стребованным. Здесь многое зависит от овеществленного труда прошлых поколений, который п е-реносит тяжелые, грубые операции на плечи машин, от уровня развития техники, а также от удо в-летворенности первостепенных потребностей. Но в большей степени превращение труда в потре б-ность предопределяется тем, насколько эконом и-ческий и правовой порядок обеспечивают эквив а-лент между трудовыми затратами и вознагражд е-нием за труд. При наступлении этих условий социальное принуждение отойдет на второй план, а доминирующим фактором станет взаимная экон омическая зависимость. Поскольку, даже при усл о-вии, если каждый превратится в независимог о собственника средств производства, то вследс т-вие общехозяйственной необходимости его де я-тельность будет вплетена в систему общественн ого разделения труда по удовлетворению челов е-ческих потребностей.14
Даже такой краткий экскурс в философию труда показывает, что данный феномен очень многомерен, противоречив и сложен, но если г о-ворить о повседневных насущных причинах, поб у-ждающих индивидуума приклад ывать физические и умственные усилия, то надо согласиться с Д.А. Керимовым, который пишет: «Исходным пунктом и движущим фактором любой человеческой де я-тельности являются потребности».15 У всякого человека есть потребности, то есть желание ра с-полагать средствами, способными предотвратить либо прекратить ощущения неудовлетв оренности, страдания, или же средствами, способными вызвать и усилить приятные ощущения. П отребности в высшей степени субъективны и могут быть ф и-зиологическими, социальными, психологическими и моральными и другими. Структура потребностей очень сложна, непрерывно и динамично развив а-
12 См.: Куренной А.М. Трудовое право: на пути к рынку. — М.: 1995. С.8- 9.
13 См.: Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике: - Волгоград: 1995. С.5.
14 Э. Дюркгейм отмечал, что взаимная зависимость л ю-дей является следствием взаимосвязей тех различных частей работы, которые выпадают на долю каждого при удовлетворении общих потребностей См.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.: 1990. С.238,248.
15 /См.: Керимов Д.А. Потребности, интерес и право (к вопросу об объективном и субъективном праве). //Правоведение, 1971, № 4,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.