История современности
© 2015 г.
Е.Ю. ГУСЬКОВА
ТРУДНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ:
КАК ОСТАНАВЛИВАЛИ БОМБЕЖКИ В ЮГОСЛАВИИ В 1999 году
НАТО напала на Югославию без объявления войны 24 марта 1999 г. Этому предшествовали попытки США и НАТО придать операции законный вид, но в Совете Безопасности (СБ) этим планам воспротивилась Россия. Тогда Вашингтон принял решение бомбить Югославию (Сербию и Черногорию) без одобрения международных организаций. Госсекретарь США Мадлен Олбрайт пишет в своих мемуарах, что главной задачей было убедить союзников в жестокости сербов в отношении албанцев Косова, в безнаказанности президента Слободана Милошевича1. На самом деле перед НАТО ставились задачи разрушить основу военно-экономического потенциала Югославии, подорвать моральный дух населения и вызвать бунт против руководства страны. Кроме того, уже тогда планировалось продолжить дробление Югославии, изолировать (отделить) Косово от Сербии. У Альянса были и свои чисто военные цели: опробовать новое высокоточное оружие, испытать новые авиационные системы и образцы вооружения, отработать тактику их боевого применения, организовать взаимодействие разнородных сил, привлекаемых к операции, а также израсходовать накопившееся устаревающее оружие. Позже командующий НАТО в Европе В. Кларк признавался, что США давно планировали нападение на Югославию, что слом "позвоночника" Сербии являлся одной из приоритетных целей Америки, что бомбардировка Югославии "была исключительно американским планом"2.
Особенностью военных действий было то, что вторжение сухопутных войск не планировалось, а главная роль отводилась авиации, которая становилась мощным и эффективным средством "наказания" Югославии.
Агрессия длилась 78 дней, в операции участвовали 19 стран, атакам подвергалась вся территория Югославии. На авиабазах Италии были дислоцированы около 430 самолетов. Через два месяца авиационная группировка НАТО составила 1260 самолетов3. Боевые самолеты совершили, по натовским данным, 35 тыс. вылетов и нанесли 2 тыс. 300 воздушных ударов по 995 объектам. По территории Югославии было выпущено более 3 тыс. крылатых ракет, сброшено около 25 тыс. (по некоторым данным - 79 тыс.) тонн взрывчатки4. Самолеты и крылатые ракеты поражали военные и гражданские
Гуськова Елена Юрьевна - доктор исторических наук, руководитель Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН, академик Сербской академии наук и искусств.
1 Олбрайт М. Госпожа госсекретарь. Мемуары. М., 2004, с. 511.
2 Цит. по: Ъор^евиЬ Ъ.А. Косметска голгота преваре НАТО пакта и Америке. Нови Сад, 2007, с. 104.
3 Маначинский А. Югославия: приговор вынесен. Киев, 2005, с. 160.
4 Югославия на пороге 2000 года: документы, факты, свидетельства, мнения. М., 1999, с. 144; Преступления НАТО в Югославии. Документальные свидетельства. Т. 1. 24 марта - 24 апреля 1999. М. - Белград, 1999, с. XI; Документ ООН Е/1999/98; Шурыгин В. Урок агрессору. -Завтра, 2000, № 19 (336), с. 4; ИТАР - ТАСС, 16.У1. 1999. - www.tass.ru.
объекты, выводили из строя югославскую армию, разрушали мосты и дороги. Всего были уничтожены 22 и повреждены 12 мостов, стерты с лица земли около 50 фабрик и заводов, повреждены 8 электростанций, 7 железнодорожных вокзалов, 6 аэродромов, выведены из строя или разрушены 20 телетрансляторов, большое количество теле- и радиовещательных станций. Полностью оказались уничтоженными несколько тысяч квартир и частных домов, 3 телецентра, 17 больниц, 35 факультетов, 2 тыс. школ. В результате разрушения заводов и фабрик более полумиллиона граждан лишились работы, 2 млн остались без основных средств существования5. Страна понесла огромный материальный ущерб. Но самое трагичное состояло в том, что погибли около 2 тыс. гражданских лиц, около 7 тыс. получили ранения, 30% из них - дети.
Официальная Европа реагировала на агрессию достаточно спокойно. Это объяснялось тем, что США стремились обеспечить информационную поддержку агрессии НАТО против Югославии, упорно внедряя в умы тезис о гуманных целях операции, безальтер-нативности бомбовых ударов, заботе о мирном населении. Против военных планов НАТО решительно выступала только Россия, которая настаивала на решении конфликта мирными политическими средствами. Важно подчеркнуть, что общественное мнение России было на стороне сербов. По словам Е.М. Примакова, "это было настоящим потрясением для России. Все российские политические силы без исключения выступили против развязанной НАТО войны"6. По стране прокатились манифестации в поддержку сербского и черногорского народов, в Москве посольства крупнейших стран - членов НАТО находились в осаде демонстрантов. США не ожидали такой реакции России на балканскую операцию. Им нужна была другая Россия - инструмент давления на югославское руководство, тем более что блицкрига на Балканах не получилось. Бомбы падали на Югославию, а армия и народ не сдавались. Олбрайт смотрела на отношения с Россией с практической точки зрения, понимая, что только Россия может стать тем ключом, который откроет "сербскую дверь". Госсекретарь «выступала за использование принципа "двойного магнита", который сначала приблизил бы Россию к позиции НАТО, а затем связал Белград с Россией»7. Поэтому для Вашингтона было очень важно привлечь Москву к внеблоковой дипломатии, к участию в работе узкой группы по урегулированию "балканской проблемы". Действительно, именно эта "группа", где главную скрипку играл представитель США, стала основой и движущей силой переговорного процесса с президентом Югославии Милошевичем, вынужденным принять в июне 1999 г. ультиматум НАТО.
Анализировать события переговорного процесса в апреле - июне 1999 г. сегодня представляется вполне возможным, поскольку почти все участники тех событий написали мемуары. Очень подробно, эмоционально и образно описывает события тех дней представитель США на переговорах - первый заместитель госсекретаря С. Тэлботт8. Его начальница Олбрайт, хотя и принимала участие лишь в отдельных переговорах, была в курсе всех событий, участвовала во всех совещаниях, связанных с Косовом, и в своих мемуарах предстает как главный организатор всех действий США на Балканах9. Огромную книгу издал Б. Клинтон. В ней также можно найти интересные "балканские сюжеты" 1998 - 1999 гг.10 В 2008 г. появились воспоминания шефа миссии Югославии при ООН Владислава Йовановича11. Министр иностранных дел Югославии Живадин Йованович рассказал автору этих строк о своем видении переговорного процесса, в котором участвовал. Запись беседы с ним является важным источником для анализа переговорного процесса12.
5 Югославия на пороге 2000 года, с. 144.
6 Примаков Е.М. Годы в большой политике. М., 1999, с. 357.
7 Олбрайт М. Указ. соч., с. 536.
8 Тэлботт С. Билл и Борис: записки о президентской дипломатии. М., 2003.
9 Олбрайт М. Указ. соч.
10 Клинтон Б. Моя жизнь. М., 2005.
11 Jovanovic V. Rat koji se mogao izbeci (U vrtlogu jugoslovenske krize). Beograd, 2008.
12 Запись разговора Е.Ю. Гуськовой с Живадином Йовановичем 24 марта 2004 г.
Два главных переговорщика - Мартти Ахтисаари13 и В.С. Черномырдин14 - по свежим следам также опубликовали воспоминания о тех днях. Книга Черномырдина претендует на широкое освещение кризиса в Югославии, являясь ценнейшим источником, который позволяет понять и прочувствовать не только атмосферу переговорного процесса, но и взаимоотношения всех его участников. Нам крайне интересен раздел книги о работе переговорной группы - ведь этот материал можно сравнить с описанием тех же событий Тэлботтом и Ахтисаари. Сравнивая источники, приходим к выводу, что Черномырдин слишком приукрашивает собственную роль, часто замалчивая или даже искажая факты. Очень важными стали воспоминания генерал-полковника Л.Г. Ивашова, непосредственного участника переговоров, во многом разработчика русских планов урегулирования и их активного защитника15. Не остался в стороне и российский министр иностранных дел И.С. Иванов, собравший в одной книге свои статьи и выступления16. Подробными, аналитическими и объективными нам представляются три книги мемуаров Е.М. Примакова, в эти годы занимавшего очень серьезные должности министра иностранных дел и премьер-министра17. Таким образом, мы располагаем достоверными источниками для исследования переговорного процесса в Югославии в апреле - июне 1999 г. при непосредственном участии России. Внутренняя логика событий принуждения к миру под падающими бомбами и механизмы развития этих событий мало кому известны. Попробуем разобраться в политических хитросплетениях тех дней.
Чтобы достичь поставленной цели, натовцам надо было заставить обиженного и упрямого Милошевича подчиниться требованиям НАТО, подписать капитуляцию и позволить войскам Альянса войти на территорию Югославии. Без представителя России Белград отказывался вести какие-либо переговоры.
Американцам, затеявшим игру в урегулирование, в команде обязательно нужен был русский, так как только через него переговоры с Милошевичем могли стать эффективнее. Но требовался не любой русский, а сговорчивый с коллегами и твердый с сербами человек. Выбор Вашингтона пал на Черномырдина. Бывшего премьер-министра хорошо знали в США по работе комиссии "Гор - Черномырдин", считали комиссию "жизненно важным каналом связи"18. 14 апреля 1999 г. президент России назначил Черномырдина своим представителем по урегулированию кризиса в Югославии. Газета "Коммерсантъ" писала: "Это не только свидетельство недовольства Ельцина балканской политикой правительства и МИДа. Президент дал понять, что намерен покончить с курсом на конфронтацию с Западом"19. Косвенно в своей книге Черномырдин подтверждает, что Клинтон звонил Ельцину и просил назначить именно Виктора Степановича, поскольку с Милошевичем якобы уже никто не может разговаривать. По словам Черномырдина, американцы нуждались в посредничестве России и "лично Билл Клинтон вышел на Бориса Николаевича Ельцина с такой просьбой"20. Выбор внешнеполитических партнеров России был не случайным. В Институте психоанализа и ментальных исследований США кандидатуру Черномырдина давно изучили и охарактериз
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.