-Ф-
-Ф-
СемогрйфМЯ М кйгес^бо *мзнм
УДК 470.318
ТРУДОВОЙ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛЫ В РАМКАХ ОЦЕНИВАНИЯ КОМПЛЕКСНОГО ПОТЕНЦИАЛА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ РАЙОНОВ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ)
А. И.Родионова,
аспирантка, КГУ им. К. Э. Циолковского, rodionova.86@mail.ru
Предлагается методика и приводятся результаты оценки социально-экономического развития региона с детализацией до муниципальных районов субъекта Федерации с учетом трудового, социального, экономического и транспортного потенциалов.
The methodology is introduced and the results of regional socio-economic development profile are given in details up to municipal districts of Federal subject, taking into consideration labor, social economic and transport potentials.
Ключевые слова: устойчивое развитие, трудовой, экономический и транспортный, социальный потенциалы.
Keywords: stable development, labor, economic and transport, social potentials.
Децентрализация как основное направление региональной политики в западных странах способствовала приведению в действие мощных механизмов самоорганизации, устойчивости отдельных подструктур и их координированному взаимодействию. В России эти мировые тенденции игнорируются как на уровне субъектов Федерации, так и на уровне обыденного сознания [1]. В то же время, в современной России реальная картина катастрофических тенденций в сфере экологии завуалирована процессами стагнации. Таким образом, для объективной диагностики проблемы и выявления особенностей ее решения в стране необходима социоэкологическая методика анализа экономических процессов [2].
Адекватным решением данной проблематики является описание и результаты исследования разработанной методики комплексного потенциала устойчивого развития (далее КПУР) муниципальных районов Калужской области, в рамках которого оценены трудовой и социально-экономический потенциалы соответственно второй, третий и четвертый по значимости после геоэкологического потенциала [3].
Оценка трудового потенциала муниципальных районов Калужской области проведена на основе следующих показателей: плотность населения (Кг), коэффициент демографической нагрузки (К2), доля лиц в трудоспособном возрасте (К3), естественный прирост (К4), миграционный прирост населения (К5), численность работающих граждан (К6) и уровень безработицы (К7). Показатели, входящие в состав трудового потенциала, признаны равнозначными, вследствие чего в формуле, по которой вычислен суммарный балл, опускаются коэффициенты, так как они
№ 3, 2012
Демография и качество жизни
131
-Ф-
-Ф-
Ф-
-Ф-
-Ф-
не оказывают какого-либо влияния на относительный показатель рейтинга для оценки КПУР Калужской области:
ТП = рг + Р2 + Рз + Р4 + Р5 + Р6 + Р7,
где ТП — трудовой потенциал (табл. 1).
Анализ показателей по трудовому потенциалу характеризуется следующими показателями:
— за период 2003—2009 г. положительная динамика численности (тыс. чел.) отмечена только в трех районах: Боровском (1,3), Фер-зиковском (0,5), Бабынинском (0,4); наибольшая отрицательная динамика отмечается в Козельском (-3,6), Кировском (-2,5), Мало-ярославецком (-2,4) и др. районах;
— наибольшая плотность населения (тыс. чел. на кв. м) в Боровском (73,3), Дзержинском (44,9), Людиновском (48,2), Кировском (43,5), наименьшая — в Ульяновском (4,7), Барятинском (4,9) и Износковском районах (5,3) [2, 3];
— анализ параметров рождаемости и смертности в период 2001—2009 гг. показывает превышение числа умерших над числом родившихся в области;
— наиболее высокий отрицательный показатель коэффициента естественной убыли на-
Оценка трудового, социального, экономического и транспортного потенциалов муниципальных районов Калужской области
Наименование Суммарный балл
трудовой социальный экономический транспорт-ный
Бабынинский 121 45,9 60,1 35,4
Барятинский 16 55 34,5 26,5
Боровский 145 48 83,5 44,8
Дзержинский 145 44,3 91,2 51
Думиничский 79 47,2 41,7 41,3
Жиздринский 51 38,7 37,5 34,6
Жуковский 135 5з,2 64,6 43,5
Износковский 30 50,7 36,2 28,4
Кировский 112 46,4 67,9 42,2
Козельский 102 29,3 59,2 39,1
Куйбышевский 50 43,9 34,3 13,1
Людиновский 126 40,6 56,3 28,9
Малоярославецкий 107 59,3 77,9 55,1
Медынский 95 37,3 82 12,7
Мещовский 65 37,5 57,6 44
Мосальский 46 52,7 28,2 27,8
Перемышльский 71 41,8 69,5 29,9
Спас-Деменский 40 50 29,9 38,9
Сухиничский 96 49,6 51,8 49,5
Тарусский 86 56,5 45,9 11,9
Ульяновский 29 36 32,6 10,1
Ферзиковский 101 45,6 72,6 35,5
Хвастовичский 59 32,4 62,1 11
Юхновский 86 40,6 36 19,1
селения на протяжении последних пяти лет наблюдается в Барятинском, Ульяновском и Износковском районах; наименьший — в Жуковском, Боровском, Бабынинском, Малоярос-лавецком районах;
— миграционное движение населения во многом связано с транспортно-географичес-ким положением Калужской области, для жителей которой соседний столичный регион интересен в качестве места учебы и работы: за период 2006—2008 гг. крайние показатели коэффициента (на 1000 человек приходится): миграционного прироста — в Боровском, Дзержинском, Ферзиковском районах; миграционной убыли — в Козельском, Малоярославец-ком, Перемышльском, Юхновском районах [4];
— в среднесрочной и долгосрочной перспективе улучшить демографическую ситуацию в области только путем повышения рождаемости нельзя, так как репродуктивное поколение женщин, рожденное в годы перестройки, малочисленно, кроме того, существуют проблемы деторождения, связанные в первую очередь с последствиями аварии на ЧАЭС;
— средняя численность работающих и безработных жителей в целом соответствует состоянию трудовых ресурсов районов Калужской области, наибольшее количество первых — в Дзержинском, Малоярославецком, Людинов-ском, Боровском, Кировском, вторых — в Ду-миничском, Спас-Деменском, Износковском, Людиновском и Кировском районах;
— в целом группа районов с относительно благополучной ситуацией с трудовыми ресурсами включает Жуковский, Боровский, Ба-бынинский, Дзержинский, Козельский и Ма-лоярославецкий районы, их острая нехватка существует в Хвастовичском, Барятинском, Жиздринском, Износковском, Куйбышевском, Мосальском, Спас-Деменском, Ульяновском районах.
Суть стратегии долгосрочного социально-экономического развития Калужской области до 2030 года — переход от промышленного развития к развитию на основе капитализации среды и привлечения на территорию региона новых человеческих ресурсов. Обеспечение достойного уровня жизни населения соответствует основному приоритету в развитии социальной сферы, а именно решение жилищной проблемы и развитие сферы обслуживания населения, в основе которой рассматривается доступность и качество социальных услуг, а также безопасность жизнедеятельности.
Для характеристики социального потенциала муниципальных районов Калужской об-
132
Демография и качество жизни
№ 3, 2012
-Ф-
Ф-
-Ф-
-Ф-
-Ф-
ласти было выбрано пять показателей, суммарный балл по которому высчитывается по формуле:
СП = 1РХ + 0,9Р2 + 0,8Р3 + 0,7Р4 + 0,6Р5,
где СП — социальный потенциал, Р^ — зарплата, Р2 — жилье, Р3 — заболеваемость, Р4 — охрана общественного порядка, Р5 — уровень газификации.
Оценка социального потенциала достаточно затруднительна, так как сравнение его результатов с рейтингом экономического потенциала в целом не всегда оказываются согласованными, несмотря на то, что состояние социальной сферы во многом определяется развитием экономики региона. Причина данному факту становится понятна, если провести анализ отдельных показателей социального потенциала.
Анализ динамики средней заработной платы за период 2004—2010 гг. показал наличие наибольшего дохода в размере 10000 рублей и более в Боровском (около 20 000 рублей), Ма-лоярославецком и Жуковском (около 17 000), Бабынинском и Дзержинском районах (около 15 000), наименьший — около 6000 рублей — в Куйбышевском, Мещовском, Ульяновском, Спас-Деменском, Хвастовичском, Жиздринс-ком районах (около 10 000 рублей). Стоит отметить, что средний показатель, как и в 90-е годы, образуется за счет небольшой прослойки жителей с очень высокими доходами [4].
Среди городов наибольшая жилищная обеспеченность в г. Мосальск, пгт. Ферзиково, гг. Спас-Деменск и Малоярославец, наименьшая — городской местности Боровского, Жуковского и Дзержинского районов, в Юхнове. В сельской местности разброс в уровне обеспеченности больше: на человека в Бабынинском и Ферзиковском районах приходится 20,4 кв. м и 25,3 кв. м, а в Мосальском и Кировском — 50,4 и 47,8 соответственно [4].
Высокий уровень жилищной обеспеченности в ряде районов на юго-западе области, а также в Ульяновском и Износковском районах, объясняется сокращением численности населения на этих территориях. Наряду с заброшенными деревнями в области существуют деревни и села с большим числом домов без жителей. Острой проблемой является ликвидация ветхого и аварийного фонда в районах Калужской области. В благоустройстве жилищного фонда можно отметить высокий удельный вес площади, обеспеченной газом, остальные же показатели обеспеченности инженерной инфраструктурой отстают от среднероссийских и от
средних по ЦФО. Самые низкие показатели — менее 50 % обеспеченности газом в Барятинском, Износковском, Куйбышевском, Медынском, Мещовском, Мосальском районах.
Повышенный, в сравнении со средним по области, уровень заболеваемости населения наблюдается в районах радиационного заражения на юге области (Жиздринский, Хвасто-вичский, Ульяновский), а также Медынском, Перемышльском, Козельском районах. Наряду с данным фактором в указанных районах наблюдается недостаточная обеспеченность населения услугами врачебного, среднего медицинского персонала и больничными койками.
Одним из показателей здоровья «социальной среды» является охрана общественного порядка. Рейтинг по данному показателю оценивался по двум параметрам: числу зарегистрированных преступлений и раскрываемости (в процентном соотношении) за период 2006—2008 гг. Более 1000 преступлений совершено в Малоярославецком, Жуковском, Дзержинском и Боровском районах. Относительно благополучная обстановка наблю
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.