© 2015 г.
Вестник древней истории 2015, № 2, с. 151-169
Г. Е. Захаров
ЦЕРКОВНЫЕ СОБОРЫ 381-382 ГОДОВ И ПРОБЛЕМА ПОЛЯРИЗАЦИИ ЗАПАДНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЧАСТЕЙ ПОЗДНЕАНТИЧНОГО МИРА
Статья посвящена роли церковных соборов начала 80-х годов IV в. (Константинопольского и Аквилейского соборов 381 г., Константинопольского и Римского соборов 382 г.) в развитии оппозиции «Запад-Восток» в раннехристианской традиции. Церковные соборы 381-382 гг. продемонстрировали, что большая часть восточного епископата сохранила верность идее автономии Востока, в то время как западный епископат был склонен рассматривать Римскую кафедру - престол апостола Петра -как единый центр общения западных и восточных церквей. Возвышение Константинополя заложило основу для синтеза двух этих концепций в рамках византийской традиции: оппозиция «Восток-Запад» дополняется идеей вселенского первенства «двух Римов», Ветхого и Нового.
Ключевые слова: арианский кризис, ранняя Церковь, церковные соборы, римский примат, Константинополь, императорская власть, церковная организация, св. Амвросий Медиоланский, св. Григорий Богослов, папа Дамас I.
На протяжении столетий средиземноморский мир шел по пути консолидации. Отправной точкой этого процесса можно считать Великую греческую колонизацию VIII-VI вв. до н.э. Завоевания Александра Македонского и формирование на обломках его державы эллинистических государств сделали эллинскую культуру, вобравшую в себя элементы различных восточных традиций, универсальной для всего восточносредиземноморского пространства. Рим, ставший подлинным политическим центром античного мира, довершил этот процесс, объединив все Средиземноморье в рамках единой Империи и обеспечив господство во всех ее регионах греко-римской культуры при сохранении местных религиозных и этнокультурных традиций. В то же время римский универсализм не был однородным: в западных провинциях он основывался на процессах прямой романизации местного галльского, иберийского, пунийского населения. На Востоке римская универсальная идея соединилась с эллинистическим наследием. Балканский регион, в рамках которого на юге господствовала греческая культура, а на севере продолжалась романизация автохтонного иллирийского, фракийского и, отчасти, кельтского населе-ния1, являл собой своеобразный мост между двумя частями позднеантичного мира.
С III в. центробежные тенденции в рамках римского мира нашли свое выражение и в политической сфере: на его периферии в период кризиса усиливается сепаратизм (Пальмирское царство, Галльская империя), возникает традиция разделения власти в государстве между соправителями. В правление Диоклетиана дроб-
Захаров Георгий Евгеньевич - кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории Исторического факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.
1 См. Колосовская 1973.
ление власти станет одним из принципов нового политического режима. Следует подчеркнуть, что разделение Империи между соправителями, а также дробление ее территории на административные единицы - префектуры, диоцезы, провинции - не учитывало в полной мере этнокультурные и лингвистические особенности регионов. В течение всего IV в. число и границы префектур варьировались в зависимости от политической ситуации. В то же время заметна тенденция дробления Империи исходя из оппозиции «Запад-Восток» или «Запад-Центр-Восток». «Север» и «Юг» друг другу не противопоставлялись2.
Распространение в позднеантичном мире единой религии, христианства, несмотря на присущий ему универсализм, привело к тому, что оппозиция «Запад-Восток» приобрела новый, религиозный смысл. В III в. в некоторых регионах христианские общины, благодаря развитию института церковного собора, достигают высокого уровня консолидации. Наиболее яркий пример: римская Африка с центром в Карфагене3. На Востоке в 60-х годах III в. формируется институт общевосточного собора4. Специфика процессов консолидации церквей в восточных областях заключалась, во-первых, в очень широком географическом охвате: от Малой Азии до Египта, а во-вторых - в отсутствии одной кафедры-лидера: престол столицы диоцеза Восток Антиохии не был столь же неоспоримым главой восточных церквей, как Карфагенский престол - африканских. Египет же, где установился примат Александрии, являл собой не центр, а автономную часть «Востока»5.
АРИАНСКИЙ КРИЗИС КАК СТОЛКНОВЕНИЕ ВОСТОКА И ЗАПАДА
Конфликт между Александрийской кафедрой, поддержанной Римским престолом, и епископатом Востока (в узком смысле), лидером которого в начале IV в. стал еп. Евсевий Никомидийский, способствовал обострению арианского кризи-са6. Именно в ходе арианских споров «евсевиане» сформулировали свое понимание церковной географии: христианский мир, с их точки зрения, был разделен на восточную и западную части. С давних пор существовала традиция собирать отдельно для решения спорных вопросов соборы на Востоке и Западе. Соборные решения не могут быть пересмотрены. Епископы западной части христианского мира должны автоматически принимать решения их восточных коллег (in concilio
2 Об административном делении Римской империи в IV в. см. Barnes 1982; Grumel 1951, 5-46.
3 См. Duval 2005.
4 См. Marot 1960, 19-43; Афанасьев 2003, 168-178.
5 См. канон 6 Никейского собора 325 г.
6 Евсевий Никомидийский и его сторонники в 20-х годах IV в. поддержали Ария в его богословском споре с еп. Александром Александрийским. Никейский собор 325 г. и согласие императора Константина с осуждением Ария внесли раскол в их ряды. Однако в 30-х годах, когда Евсевий Никомидийский возвратил себе расположение императора, евсевиане вновь стали вмешиваться в дела египетских церквей, поддерживая раскольников-мелитиан в их противостоянии с еп. Афанасием Александрийским. Обвинения против последнего на евсевианских Тирском и Антиохийском соборах носили канонический и даже «уголовный» (обвинение в убийстве одного из епископов), но не богословский характер. Одновременно евсевиане начинают борьбу на Востоке с «ересью» сторонника св. Афанасия Маркелла Анкирского. Св. Афанасий и Маркелл обращаются за поддержкой к папе Юлию I, который, после неудачной попытки призвать евсевиан в Рим для рассмотрения апелляции, на соборе италийского епископата оправдал и того, и другого, приняв их в общение (340-341 гг.). См. Захаров 2014а, 97-139; Захаров 2014б, 26-42, 119-122.
orientales episcopi quidquid forte statuissent, ab episcopis occidentalibus refricaretur) (Hilar. Fr. III. 26), а не пытаться их оспорить или пересмотреть7. При всей своей полемической заостренности данная концепция не носила исключительно теоретический характер. В 30-50-х годах IV в. евсевиане провели целый ряд соборов (Тирский собор 335 г., Антиохийские соборы рубежа 30-х и 40-х годов, Антиохий-ский собор 344(345) г., Сирмийский собор 351 г.), которые объединяли епископов не только из восточных провинций, но и из Иллирика8. Осуждение на этих соборах св. Афанасия Александрийского и Фотина Сирмийского указывает на то, что евсевиане включали в юрисдикцию «восточного собора» Египет и Балканы. Развитие идеи автономии «Востока» имело неизбежным следствием противопоставление ему «Запада», несмотря на то, что западный епископат не достиг к тому времени сходного уровня консолидации. Вмешательство римского папы Юлия I в дело св. Афанасия и проведение им в 340 (341) г. в Риме собора италийских епископов превратили Римский престол в естественный общезападный центр9. В то же время подлинным лидером западных епископов вскоре стал Осий Кордубский, которого св. Афанасий именовал не иначе как «отцом епископов» (Ath. Hist. arian. 42).
Представление об арианских спорах как о разделении между Западом и Востоком наложилось на ситуацию двоевластия в римском государстве и легло в основу механизма преодоления кризиса, предложенного императорами Константом и Кон-станцием II. В 343 г. августы созвали на границе своих владений в Сердике большой собор западного и восточного епископата для разрешения конфликта10. Евсевиане и их западные противники (сторонники св. Афанасия Александрийского) так и не собрались на общие заседания. Два враждебных друг другу собрания епископов анафематствовали лидеров противоположенной стороны: церковный раскол между Западом и Востоком с точки зрения евсевиан стал реальностью. Причиной же раскола, по их мнению, было антиканоническое вмешательство западных епископов в восточные дела: «Предполагали ввести новый закон, чтобы восточные епископы были судимы западными» (novam legem introducere putaverunt, ut Orientales episcopi ab Occidentalibus iudicarentur)11. Их противники, «западные» епископы12,
7 Hilar. Fr. III. 26 (послание восточных участников Сердикского собора 343 г.): «Но деяния наших предшественников подтверждают, что решения всех справедливо и законно действующих соборов должны быть признаваемы. Ведь получил же подтверждение от восточных собор, созванный в городе Риме против еретиков Новата, Савеллия и Валентина. И, напротив, то, что было на Востоке решено относительно Павла Самосатского, было подписано всеми» (Verum omnium conciliorum iuste legitimeque actorum decreta firmanda maiorum nostrorum gesta consignant. Nam in urbe Roma sub Novato et Sabellio et Valentino haereticis factum concilium ab Orientalibus confirmatum est. Et iterum in Oriente, sub Paulo a Samosatis quod statutum est, ab omnibus est signatum). Ср. аргументацию отцов Антиохийского собора 341 г. против вмешательства папы Юлия в дело св. Афанасия: Sozom. Hist. eccl. III. 8; Socr. Schol. Hist. eccl. II. 15.
8 См. Захаров 2014а, 97-139. В этой связи особенно показательна характеристика Тирского собора 335 г. в послании евсевиан: «Прибыли епископы из Македонии и Паннонии, Вифинии и из всех областей Востока...» (advenerunt episcopi de Machedonia et de Pannonia, Bitynia et ex omnibus partibus Orientis...) (Hilar. Fr. III. 7).
9 См. Захаров 2014б, 119-128.
10 О Сердикском соборе см. Barnard 1983; Hess 2002.
11 Hilar. Fr. III. 12. Следует отметить, что византийские историки V в. Сократ и Созомен рассматривают Сердикский собор как момент формального разрыва общения между ц
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.