УДК 502.65:622.276
© А.Ю. Солодовников, 2006
Тюменский опыт разработки оценки воздействия на окружающую среду
А.Ю. Солодовников (ТО «СургутНИПИнефть»)
The Tyumen experience of development of an appraisal of influence on an environment
Перестройка политической и экономической жизни страны коснулась совершенствования законодательства, связанного с вопросами охраны окружающей среды. Одним из нововведений стало внедрение в практику оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС). Тюменская область в этом вопросе явилась одним из первых регионов России, где эта оценка получила широкое распространение.
Первой организацией Тюменской области, начавшей внедрять в свою проектную документацию процедуру ОВОС, был Гипро-тюменнефтегаз, специализирующийся на проектировании обустройства нефтяных месторождений. Для разработки проектов ОВОС в 1990 г. руководителями Гипротюменнефтегаза была создана рабочая группа по созданию макета ОВОС, в которую вошли главные специалисты института, специалисты Тюмень-НИИГипрогаза, а также ученые географического факультета Тюменского государственного университета (ТюмГУ). Специалистами проектных институтов был определен перечень технологических объектов, наиболее значительно воздействующих на природную (атмосферный воздух, поверхностные и подземные воды, грунты, почвенно-растительный покров, животный мир и ихтиофауну) и социально-экономическую (расселение и природопользование местного населения) среду, а учеными ТюмГУ - ее поведение от размещаемого техногенеза. Так был создан первый макет по составлению ОВОС применительно к нефтяной и газовой промышленности Тюменской области, по которому в том же 1990 г. была выполнена первая ОВОС для проекта «Расширение обустройства Талинской площади Красноленинского нефтяного месторождения. Заказ 4880».
Из-за отсутствия данных о воздействии нефтегазопромысло-вых объектов и добываемой ими продукции на окружающую среду в качестве приоритетного был выбран экспертный метод оценки. При этом признавалось, что натурные (полевые, экспедиционные) исследования точнее, но требуют привлечения значительных сил и средств, охвата большого числа нефтегазопро-мыслов в разных природных зонах для репрезентативности выборки. Экспертный метод позволяет получить конечный результат хотя и с меньшей точностью, но и с меньшими затратами сил и средств, что в условиях отсутствия времени и ограниченности в средствах было оправданным. Экспертная оценка реализовывалась по методу «Дельфи», предполагающему неоднократный (повторный) опрос экспертов. В качестве оценочных единиц использовалась балльная оценка (от 0 до 5 баллов). Она
A.Yu. Solodovnikov (SurgutNIPIneft TO)
Three stages of procedure of development of an appraisal of influence on an environment in the Tyumen area are considered. The expert appraisal of influence of technological objects of the petroleum and gas industry on an environment is given. The expert appraisal of potential crashworthness and probability of extreme situations is given.
проводилась в трехмерном разрезе: объекты обустройства, компоненты окружающей среды (экологические сферы), стадии освоения (С - строительство, Э - эксплуатация, А - аварийные ситуации) [1]. Результаты, приведенные в табл. 1, отражают мнения экспертов о степени экологической опасности для окружающей среды наиболее значимых технологических объектов нефтяной и газовой промышленности.
С учетом того, что максимальное загрязнение окружающей среды происходит в результате аварий, была разработана анкета по оценке потенциальной аварийности наиболее опасных с экологической точки зрения объектов нефтегазодобычи. Аварии были разделены на обычные (А) и крупные - экстремальные ситуации (ЭС). Эксперты оценивали потенциальную аварийность и вероятность возникновения аварийной ситуации для объектов как вероятное число случаев в 10 лет, для трубопроводов - на 1 км за 10 лет, а их суммарное воздействие на экологические сферы - в баллах (табл. 2).
Несмотря на то, что первые проекты ОВОС месторождений разрабатывались без специальных экологических исследований, получаемый продукт был достаточно совершенным вследствие двух основных причин. Во-первых, природная составляющая проекта оценивалась географами, знающими свой регион благодаря ежегодно проводимым научным экспедициям на север Тюменской области для изучения природных условий. Во-вторых, при составлении ОВОС учитывались не только материалы фото- и космосъемки, но и инженерных изысканий, которые интерпретировались географами. В результате значительно ускорились работы по составлению проектов ОВОС. Только в 1991 г. Гипротюменнефтегазом по данной методике было выполнено около 30 проектов ОВОС по таким месторождениям, как Красноленинское, Салымское, Кечимовское, Сыморьяхское и др. Кроме того, были разработаны проекты ОВОС по автодорогам и межпромысловым трубопроводам.
Таблица 1
Экспертная оценка, баллы, воздействия на
Технологический объект атмосферу почвенные и грунтовые воды почвы, растительность, животный мир недра
С Э А С Э А С Э А С э А
Нефтяная промышленность |
Куст скважин 1,5 0,6 4,1 3,3 0,8 4,6 4,4 2,3 4,7 3,3 0,4 4,0
дне 0,8 1,3 4,8 1,5 1,0 1,0 4,0 2,4 2,2 0,8 0,8 1,2
КНС 0,6 0,3 0,8 1,1 0,6 0,6 2,0 2,1 1,9 0,5 0,5 0,5
ЦПС 0,8 2,6 4,8 1,5 1,4 1,4 4,0 2,5 2,8 0,8 0,8 1,4
КС 0,8 1,8 3,5 1,1 1,4 1,4 2,9 2,4 2,8 0,5 0,5 0,5
УСК 0,3 1,4 2,7 0,6 0,5 3,0 1,4 1,4 3,4 0,4 0,4 0,4
УПСВ 0,4 1,3 4,5 0,8 0,6 4,4 1,7 1,9 4,4 0,4 0,4 0,4
ОИО 0,5 1,1 2,2 0,8 0,6 3,1 2,0 2,1 3,6 0,4 0,4 0,4
ОБП 0,8 1,2 1,7 1,5 1,1 3,0 1,9 2,0 3,6 0,5 0,7 1,0
Промзона 0,9 1,4 2,1 0,9 1,4 2,9 1,3 1,6 2,9 0,8 1,0 1,5
Путевые подогреватели 0,3 1,1 3,7 0,9 1,1 4,2 1,3 1,0 4,3 0,4 0,4 0,4
Трубопроводы 0,6 0,1 2,9 2,2 1,5 4,9 1,9 0,9 4,5 0,5 0,5 1,4
Автодороги 0,2 0,8 0,4 2,9 2,9 3,7 3,3 2,8 3,9 0,4 0,4 0,4
Газовая промышленность |
Куст скважин 1,4 1,1 4,6 2,1 1,2 3,9 3,1 1,9 3,8 2,0 2,9 4,5
УКПГ 1,5 3,0 4,4 3,0 2,8 4,5 3,5 2,8 4,4 0,4 1,0 1,0
ДКС 1,6 3,0 4,3 3,0 2,9 4,4 3,0 2,6 4,3 0,4 1,0 1,3
ГКС 1,1 2,6 4,4 2,4 2,7 4,6 3,1 2,8 4,4 0,5 1,1 1,5
КНС 1,1 2,6 4,4 2,4 2,7 4,6 3,1 2,8 4,4 0,5 1,1 1,5
Промбаэа 1,6 1,9 2,8 2,3 2,6 3,7 2,7 2,6 3,9 0,2 0,9 1,2
Трубопроводы 1,1 1,3 3,1 2,1 1,5 3,0 2,8 2,3 2,8 0,1 0,9 1,3
Автодороги 1,1 1,4 1,9 1,3 1,4 2,0 2,9 2,3 2,8 0,1 0,8 0,7
ЛЭП 1,4 1,5 1,7 1,6 1,6 2,3 2,1 1,9 2,5 0,3 0,6 0,9
Вахтовый поселок 1,4 1,5 1,9 2,1 2,8 3,3 3,0 3,3 3,6 0,3 0,9 1,0
Карьеры 1,9 1,9 1,7 3,1 3,6 2,9 4,0 4,0 3,1 0,4 0,9 1,1
Примечание. ДНС - дожимная насосная станция; КНС - компрессорная насосная станция; ЦПС - центральная перекачивающая станция; КС - компрессорная станция; УСК - узел сбора конденсата; УПСВ - установка предварительно сброса воды; ОИО - объекты инженерного обеспечения; ОБП - опорная база промысла; УКПГ - установка комплексной подготовки газа; ДКС - дожимные компрессорные станция; ГКС - газокомпрессорная станция; ЛЭП - линии электропередач.
Разработка проектов ОВОС сопровождалась картографическими материалами. Картографической основой являлась ландшаф-тно-экологическая карта с выделением экосистем, их функций и устойчивости к антропогенным воздействиям, на которую впоследствии накладывалась технологическая схема обустройства месторождения. Это позволяло разработать оптимальные решения относительно размещения объектов нефтегазодобычи с учетом экологической уязвимости ключевых объектов природы (водоохранные зоны, леса I категории, бугры пучения и др.) и
обосновать необходимость усиления природоохранных мероприятий, где это требовалось.
Поскольку почти все месторождения нефти и газа находились на севере Тюменской области в зоне деятельности коренных малочисленных народов Севера и русского старожильческого населения, отдельно характеризовались последствия воздействий на их среду обитания. Из-за отсутствия необходимой первичной информации для учета их интересов в проектном цикле для ее сбора использовались полевые исследования. Это был единственный блок вопросов, который оценивался путем специального социально-экономического картирования территории по итогам выездов на места. В ходе камеральной обработки составлялись карты месторождений, на которые наносились объекты традиционной деятельности местного населения (места охоты, рыбной ловли, выпаса оленей, путей перекочевки (касла-ний) оленьих стад, сенокосов, пастбищ крупного рогатого скота, пашни, сбора дикоросов (ягоды и грибы) и т.д.), сложившейся системы расселения (поселений, чумов, юрт, зимовий и других временных обитаний), системы землевладения (земли Гослес-фонда, Госземзапаса, промышленных и сельскохозяйственных предприятий и организаций, природоохранного назначения, родовые участки и участки приоритетного природопользования коренного населения), сакральных объектов (памятники истори-
Таблица2
Объект нефтяной и газовой промышленности Потенциальная Вероятность Экспертная оценка, баллы, воздействия на
аварийность экстремальных ситуаций атмосферу поверхностные и грунтовые воды почвы, растительность, животный мир недра
А ЭС А ЭС А ЭС А ЭС А ЭС I
Кусты скважин 2 0,5 3,0 3,5 3,5 2,5 2,5 2,0 5,0 5,0
дне 3 0,5 3,5 3,5 3,5 2,0 3,0 2,0 1,0 1,0
КНС 2 0,5 1,0 1,0 2,0 1,5 1,5 1,0 0 0
ЦПС 3,5 1,0 5,0 5,0 4,5 3,5 4,0 2,5 2,0 2,0
КС 2 0,5 4,5 3,5 1,5 1,5 2,0 1,0 0 0
УСК 2 0,5 3,5 1,5 2,0 1,5 2,0 1,0 0 0
УПСВ 3 1,0 3,0 2,5 4,5 3,5 3,5 2,0 1,0 1,0
ОИО 2 0,2 2,5 1,5 2,5 1,5 2,5 1,5 0 0
ОПБ 1,5 0,5 0,5 0,5 0,5 1,0 0,5 1,0 0,5 0,5
Промзоны 3 1,0 1,0 1,0 1,0 2,0 1,0 2,0 1,0 1,0
Путевые подогреватели 3 1,7 2,5 2,0 4,0 2,0 3,5 1,5 0 0
Трубопроводы 4 1,2 2,2 2,5 4,5 3,0 5,0 3,0 2,0 2,0
Автодороги 2 0,5 2,0 2,0 1,0 2,0 1,0 1,0 0 0
ко-культурного наследия, культовые места, могильники и др.). Достоверность информации заверялась в сельском совете, правлениях предприятий и организаций.
Эти же требования были закреплены в вышедшем в 1991 г. законе РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры». Кроме того, предписывалось проведение археологической экспертизы проектов. На первом этапе работы по определению
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.