М.О. Грязнова, Е.С. Кузнецова Учет неопределенности и распределение ответственности за риск при стратегическом планировании
Учет неопределенности и распределение ответственности за риск при стратегическом планировании
М.О. Грязнова,
старший преподаватель кафедры менеджмента, коммерции, маркетинга и рекламы Мурманского государственного технического университета (183010, г. Мурманск, ул. Спортивная, 13; e-mail: gryaznova_m_o@mail.ru)
Е.С. Кузнецова
канд. экон. наук, доц. кафедры менеджмента, коммерции, маркетинга и рекламы Мурманского государственного технического университета (183010, г. Мурманск, ул. Спортивная, 13)
Аннотация. Данная статья посвящена разделению ответственности за риски при разработке стратегических решений и стратегии развития предприятия. Рассматриваются различные эконом и-ческие, социальные и философские аспекты риск-менеджмента в условиях стратегического управления. Проводится сравнение взглядов таких ведущих ученых в области управления как П. Томпсона и Г. Ленка.
Abstract. Given article is devoted to division of the responsibility for risks by development of st rategic decisions and strategy of development of the enterprise. Various economic, social and philosophical aspects risk -management in conditions of strategic management are considered. Comparison of sights of such leading scie n-tists in the field of management as Thompson's Item and Lank's is spent.
Ключевые слова: риск, ответственность, риск как экономическая категория, распределение риска, стратегическое управление, риск-менеджмент.
Keywords: risk, responsibility, risk as an economic category, distribution of risk. str ategic management, risk-management.
Современные условия функционирования экономики в России, тенденции её развития, в ы-раженные в усложнении финансовой, коммерч е-ской работы на предприятиях, усилении конкуренции, нарастании неопределённости ситуации и т.п. - выдвигают в число важнейших задачу не просто предвидеть будущие проблемы, но и ра з-
работать стратегии, которые позволят справит ь-ся с проблемами, стоящими перед предприяти я-ми.
С развитием рыночных отношений знач и-тельно возрастают неясность и неуверенность в получении ожидаемого конечного результата, а, следовательно, возрастает риск. Возникает не-
обходимость создания соответствующих методов оценки и средств предупреждения или сн и-жения возможных потерь от различных типов риска в деятельности предприятий в системе стратегического управления. Поэтому руководитель обязан найти и предложить наиболее р а-циональные способы преодоления риска, об условленного неопределённостью внешней сре-ды.[1, с.4-8]
В современной науке о стратегическом планировании и управлении риск рассматрив а-ется как историческая, экономическая и философская категория.
Как историческая категория риск представляет собой осознанную человеком возмо ж-ную опасность. Риск исторически связан со всем ходом общественного развития.
Как экономическая категория риск - это вероятность возникновения убытков или снижения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом.[2, с.5-7] Само понятие «предпринимательская деятельность», в том числе и юр и-дически закреплённый его вариант, означает деятельность человека-предпринимателя на свой страх и риск. Бизнес невозможен без риска. Нарастание риска - это оборотная сторона свободы предпринимательства, своеобразная плата за неё. Приходится мириться с неизбежностью риска, учиться прогнозировать его, оц енивать и не переходить за допустимые пределы. Вместе с тем, практика показывает, что, чем выше ур о-вень риска, тем значительнее в случае успеха будет прибыль.
Понятие «риск» является очень интересным также для изучения в рамках социальной философии. В этом случае категорию «риск» наиболее целесообразно рассматривать в тесной взаимосвязи с понятием «ответстве нность». [8, с. 12]
Изучая деятельность предпринимателей, связанную с риском, исследователи обычно ставят перед собой несколько вопросов:
- должен ли менеджер, вступая в рискованные мероприятия, принимать в о внимание только экономические задачи (даже если во з-можные результаты могут вступить в ко нфликт с его моральным долгом и этическими обязател ь-ствами);
- могут ли организации нести ответстве н-ность за результаты своей рисковой деятельн ости, или же это обязанность конкретных лиц;
- как должна распределяться ответстве н-ность между субъектами рисковой деятельности (например, между руководящими и рядовыми сотрудниками корпорации, между аналогичными предприятиями, действующими в одном геогр а-фическом регионе и т.п.);
- кто несёт ответственность за негати в-ные последствия, если каждый из индивидуал ь-ных деятелей не превысил допустимого п орога;
- что есть риск и каковы критерии привл е-чения к ответственности за его последствия.
Ранее риск традиционно представлялся как неотъемлемая часть большинства решений экономического, технологического и иного хара к-тера. Это нечто вроде «побочного эффекта» деятельности человека. Такой подход был характерен как для экономической науки и м е-неджмента, так для права и социальной фил о-софии.[9, с. 7]
Однако в 1985 году Пол Томпсон сделал важный шаг к несколько иному пониманию риска, которое впоследствии приобрело множество сторонников. Суть его решительно нового подхода: риск тоже есть действие, за которое можно привлечь к ответственности. Преимущест во своего подхода Томпсон видит в том, что пра к-тически во всех случаях удаётся установить пр и-чинно-следственную связь между результатами (и даже непредвиденными побочными эффект а-ми) действий и самими действиями, которые подвергли риску кого-либо или что-либо.[7, с.15]
Нужно заметить, что такая теория была воспринята многими науками. Она стала основой
М.О. Грязнова, Е.С. Кузнецова Учет неопределенности и планировании
для новых направлений в менеджменте, поставила новые проблемы в практической юриспр у-денции, а также получила использование в с о-циальной философии, изучающей этические проблемы современной экон омики и технологии.
В настоящее время риск рассматрив ается в увязке с такими категориями, как «возможность», «действительность» и «вероятность». Это вполне логично, т.к. проблемами риска и ответственности целесообразно зан иматься ещё на стадии возможности совершения субъектом рисковых действий (а не фактического их сове р-шения), оценивая вероятность негативных п о-следствий.
Под возможностью здесь понимается такая ситуация, когда имеется одна часть опред е-ляющих риск факторов, но отсутствует другая их часть (или определяющие факторы недостато ч-но зрелы), чтобы риск стал действительн остью. Это как раз та первая ступень, с которой должны начинаться мероприятия по управлению рисками (стратегические и тактические решения в риск-менеджменте). Соответственно, действител ь-ность есть уже актуальное событие.
Что касается вероятности, то это количественное выражение возможности наступл ения рискового случая. Вероятность определяет степень близости возможности к осуществлению рисковой деятельности, т.е. к действительности.
Итак, как отмечалось выше, понятия «риск» и «ответственность» изучаются как тесно взаимосвязанные категории. Если согласиться с подходом Пола Томпсона и пр и-знать необходимость несения ответственн ости за рисковую деятельность, то следует определиться с тем, кого же привлекать к подобной ответственности? Если с частными лицами ситуация более или менее понятна, то как поступить с предприятиями и корпорациями как экономическими системами? [7, с.15-16]
распределение ответственности за риск при стратегическом
Традиционно этический подход к рисковой деятельности был ориентирован только на и н-дивидуальные персоны. Лишь несколько позднее, в последние годы, стал решаться вопрос о том, могут ли экономические системы (предпр и-ятия, организации, корпорации) считаться суб ъ-ектами рисковой деятельности, т.е. могут ли они рисковать и нести ответственность за свою ри скованную деятельность и её последствия. Ди с-куссии по этой проблеме продолжаются до сих пор.[1, с.9]
Между тем, при рассмотрении и индивидуальных лиц, и систем как субъектов рисковой деятельности возникает множество интересных вопросов и теорий.
Можно начать с анализа деятельности о т-дельного предпринимателя как субъекта де я-тельности, связанной с риском. Прежде всего, не возникает вопросов относительно возложения на него ответственности за риски и их последствия. Каждый человек сознательно идёт на риск и об я-зан нести ответственность за свои действия. Это общепризнанно. Между тем, моральная ответственность - это лишь один из видов ответстве н-ности, которую может и должен нести предпр и-ниматель. Кроме неё существует, например, ответственность, определяемая ко нтрактом или другими договорными отношениями. Такая о т-ветственность считается этически нейтральной. Но далее такие этически нейтральные ответственности могут войти в конфликт с моральным долгом и этическими обязательствами предпр и-нимателя.
Здесь возникает один из самых спорных вопросов, который рассматривается в менед ж-менте, психологии, социальной философии, эт и-ке и других науках: должен ли предприниматель или менеджер принимать во внимание лишь экономические стратегии - увеличение прибыли и ускорение внедрения рискованных новых те х-нологий, несмотря ни на что? Или он должен
стремиться минимизировать риск для жизни и здоровья других людей даже в ущерб операти в-ности внедрения новых технологий.
Практика часто показывает, что менеджеры склонны считать, что они принимают реш е-ния по вопросам безопасности иначе, чем, н а-пример, инженеры. Они оправдывают превыш е-ние допустимого уровня рисков (например, те х-нических и технологических) тем, что им нужно обеспечивать необходимую прибыльность, ре н-табельность, оборачиваемость и т.п., исключать непредвиденные расходы и санкции. [4, с.47]
Однако большинство исследователей считают, что этические аспекты принятия реш е-ний в области экономики и технологии должны совпадать, или, по крайней мере, быть тесно взаимосвязанными. Таково, например, мнение Г.Ленка, который длительное вре
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.