Учетные и неучетные методы управления прибылью компании
Accounting and Other Control Methods of Profit Management
УДК 338.515
> <
Никулин Егор Дмитриевич
старший преподаватель Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат экономических наук
199004, Санкт-Петербург, Волховский пер.,
д. 1-3
Nikulin Egor Dmitreivich
Graduate School of Management of St. Petersburg State University Volkhovskiy Lane 1-3, St. Petersburg, Russian Federation, 199004
Цель. Проверка гипотез об использовании различных методов легального управления прибылью российскими компаниями для сглаживания прибыли
Материалы и методы. Проверка гипотез исследования осуществлялась при помощи метода эконометрического моделирования на выборке из 184 публичных акционерных обществ, торгуемых на российской фондовой бирже РТС/ММВБ, за период с 2009-го по 2013 г.
Результаты. Представлены результаты эмпирического исследования использования российскими компаниями учетных и неучетных методов управления прибылью для сглаживания своего финансового результата. Основной результат исследования состоит в том, что российские компании склонны к использованию как учетных, так и неучетных методов для сглаживания прибыли, причем выбор метода зависит от величины долга компании. Чем больше уровень долга, тем менее склонны компании к использованию неучетных методов управления прибылью и тем более склонны к применению учетных инструментов.
Ключевые слова: управление прибылью, манипулирование прибылью, сглаживание прибыли, учетные методы управления прибылью, неучетные методы управления прибылью
This study tests the hypotheses of different methods of legal profit management that companies in Russia use to level profits.
Materials and methods. Research analysis to test the hypotheses was performed using the method of econometric modeling on a sample of 184 public companies traded on the Russian stock exchange RTS/MICEX from 2009 to 2013.
Results. This study presents the results of empirical studies on whether and how Russian companies use accounting and non-accounting practices of profit management to level their financial results. The main result of the study is that Russian companies are likely to use both accounting and non-accounting methods to level earnings, and the method of choice depends on the size of the company's debt. The greater is the level of debt, the less likely are companies to use non-accounting methods of profit management and thus are more inclined to use the accounting tools.
Keywords: profit management, profit manipulation, profit leveling, accounting profit management methods, non-accounting profit management methods
Управление прибылью (earnings management) (далее — УП) относится к числу активно развивающихся направлений научных исследований. Прибыль компании является важным показателем, на основе которого различные заинтересованные стороны принимают
Зинченко Андрей Алексеевич
студент бакалаврской программы Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета 199004, Санкт-Петербург, Волховский пер., д. 1-3
Zinchenko Andrey Alekseevich
Graduate School of Management of St. Petersburg State University Volkhovskiy Lane 1-3, St. Petersburg, Russian Federation, 199004
затрагивающие ее решения. В то же самое время прибыль является учетным показателем, значение которого определяется в соответствии с действующими стандартами учета. Применение основополагающего учетного принципа — метода начислений — предоставляет компании определенную свободу действий в отношении моментов признания и стоимостной оценки элементов прибыли (доходов и расходов). Тем самым создается возможность для целенаправленного манипулирования финансовым результатом.
В крайней стадии управление прибылью может приобретать нелегальный характер. Так, интерес к вопросам УП усилился после серии корпоративных скандалов начала 2000-х гг., связанных с крупными американскими и европейскими компаниями, когда были выявлены факты совершения мошеннических действий по искажению финансовой отчетности. Тем самым стало очевидным, что финансовая отчетность компаний должна подвергаться более тщательному контролю.
УП является предметом научных исследований примерно с конца 1970-х — начала 1980-х гг. За это время был обработан значительный эмпирический материал, охватывающий деятельность компаний различных стран. В центре внимания исследователей находились различные аспекты УП компании. Первые работы были посвящены эмпирическому тестированию наиболее общих теорий УП с целью получения эмпирического подтверждения существования УП как такового в деятельности компаний. В последующих работах проводился более детализированный анализ методов УП; выявлялись учетные статьи, подвергающиеся наиболее частому манипулированию в различных ситуациях, а также исследовались факторы, ограничивающие УП в компаниях.
Эмпирические исследования в области УП на данных российских компаний на сегодняшний день носят фрагментарный характер. Во многом это связано с тем, что российские авторы понимают УП преимущественно как корпоративное мошенничество, т. е. как незаконные действия компании. В зарубежной литературе доминирует другая трактовка УП, в соответствии с которой оно рассматривается как комплекс легальных действий компании, направленных на корректировку финансового результата в соответствии с определенной целью. Поэтому многие вопросы, связанные с легальным УП, оказываются за рамками исследований, проводимых отечественными
специалистами. Учитывая сказанное выше, настоящая статья представляет собой попытку эмпирически проанализировать использование легальных методов УП российскими компаниями.
Цель данной статьи — проверка гипотез об использовании различных методов легального УП российскими компаниями для сглаживания прибыли. Исследование проводится на данных 184 российских публичных акционерных обществ в 2009-2013 гг.
Стратегии управления прибылью компании. Само понятие УП на сегодняшний момент не имеет общепринятого определения. В литературе встречаются различные его трактовки, в которых делаются акценты на различных аспектах процесса УП в компании1. В настоящей статье за основу взято определение УП, сформулированное П. Хиели и Дж. Вахлином: «УП возникает тогда, когда менеджеры используют профессиональные суждения при подготовке финансовой отчетности и классификации операций компании для искажения финансовой отчетности, направленного либо на то, чтобы ввести в заблуждение стейкхолдеров относительно реальных экономических результатов компании, либо на то, чтобы повлиять на результаты исполнения контрактов, которые зависят от раскрываемых учетных показателей» [2, p. 368].
В этом определении отражены все основные характеристики процесса УП [1]. Во-первых, УП предполагает намеренное вмешательство в процесс составления финансовой отчетности. Это вмешательство может носить как легальный (находящийся в соответствии с принятыми стандартами учета), так и нелегальный характер. Противоположностью УП является нейтральный учет, при котором компания не стремится повлиять на решения какой-то определенной группы пользователей учетной информации. Во-вторых, указание на целенаправленное вмешательство в процесс составления финансовой отчетности отделяет УП от совершения бухгалтерской ошибки. В-третьих, в приведенном определении подчеркивается, что УП имеет отношение исключительно к продукту финансового учета компании (внешней финансовой отчетности) и не затрагивает другие учетные подсистемы организации, к которым относятся управленческий и налоговый учет. В-четвертых, раскрываются мотивы, которыми могут руководствоваться менеджеры компании при осуществлении УП. Одним из них является намерение повлиять на решения определенных заинтересованных сторон в отношении этой организации. Другим мотивом является стремление повлиять на результаты выполнения контрактных обязательств организации.
Учитывая, что на практике компании имеют дело с большим количеством заинтересованных сторон, преследующих различные цели, компании могут придерживаться разных стратегий в области УП. К их числу можно отнести стратегии завышения прибыли (earnings maximization), занижения прибыли (earnings minimization), сглаживания прибыли (income smoothing) и «большой бани» (big bath) [3; 4].
В рамках стратегии завышения прибыли компания стремится с помощью различных инструментов завысить для пользователей учетной информации реальную величину своей прибыли (финансового результата) [5; 6]. Обычно компания следует этой стратегии перед определенным событием, например, перед осуществлением дополнительной эмиссии акций. В
1 Анализ различных подходов к определению понятия УП представлен в статье Д. Л. Волкова и Е. Д. Никулина [1].
этой ситуации она стремится обеспечить рост цен на < свои акции и снизить стоимость капитала. ш
Используя стратегию занижения прибыли, компания | стремится к тому, чтобы занизить величину своего ^ финансового результата. В частности, она может применяться для получения государственных субсидий 5 [7]. В этой ситуации компании выгоднее представить х свое финансовое положение менее привлекательным, i чем на самом деле. ш
Стратегия «большой бани» предполагает, что в m одном из отчетных периодов компания стремится при- £ знать как можно большую величину расходов. Обычно > это достигается при помощи списания части активов 2 с бухгалтерского баланса. Эта стратегия, как прави- н ло, используется в ситуации, когда у компании про- < гнозируется плохой финансовый результат, который i= невозможно «замаскировать» при помощи учетных х инструментов повышения прибыли, имеет смысл до- х полнительно увеличить расходы с тем, чтобы мак- о симально занизить финансовый результат текущего н-периода [8]. Поскольку основная масса расходов, связанных с активами, будет понесена в текущем периоде, финансовый результат будущих периодов будет выше.
Стратегия сглаживания прибыли предполагает снижение волатильности прибыли компании во времени. Иными словами, она предусматривает минимизацию отклонения приб
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.