УДК 343.36
Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда и иного судебного акта по законодательству государств-участников СНГ
А.Н. ОЛЕНЬЧЕВА, аспирант кафедры уголовно-правовых дисциплин Московского государственного областного университета
В настоящей публикации предложен сравнительно-правовой анализ УК РФ и уголовных кодексов государств—участников СНГ в части регулирования общественных отношений, связанных с надлежащим порядком исполнения актов судебной власти.
Ключевые слова: уголовный кодекс, злостное неисполнение, зарубежный опыт, Содружество Независимых Государств (СНГ).
This issue includes comparative legal analysis of Criminal code of the Russian Federation and Criminal codes of member-states of Commonwealth of Independent States. The analysis deals with regulation of social relations which are connected with proper procedure of execution of judiciary's documents.
Keywords: сriminal code, intentional non-feasance, international experience, Commonwealth of Independent States (CIS)/
Исследование зарубежного опыта уголовно-правового регулирования общественных отношений, связанных с надлежащим порядком исполнения актов судебной власти, актуально для формирования истинного представления о сильных и слабых сторонах уголовно-правового запрета неисполнения судебного акта, установленного УК РФ. Результаты данного исследования представляют безусловную ценность для выработки предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства.
Уголовные кодексы государств—участников СНГ восприняли положения Модельного Уголовного кодекса, принятого 17 февраля 1996 г. Межпарламентской ассамблеей государств— участников СНГ (далее — Модельный УК).
Модельный УК относит неисполнение судебного решения к системе преступлений против правосудия, объявляя данное деяние посягательством на общественные отношения, связанные с осуществлением правосудия. Согласно ст. 339 Модельного УК, уголовная ответственность предусмотрена за неисполнение публичным служащим, а также служащим коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора, решения, определения или иного судебного постановления, а равно за воспрепятствование их исполнению.
Очевидно принципиальное отличие состава преступления, предусмотренного ст. 339 Мо-
дельного УК, от состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по объективной стороне преступления. В частности, Модельный УК предполагает применение уголовной ответственности за деяние, выраженное в неисполнении судебного акта либо в воспрепятствовании его исполнению, без указания на злостный характер неисполнения, который является существенным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 339 Модельного УК, как и в УК РФ, выступает лицо, обладающее признаками специального субъекта. Вместе с тем Модельный УК использует понятия «публичный служащий», «служащий коммерческой организации» и «служащий иной организации», которые являются общими по отношению к понятиям «представитель власти», «государственный служащий», «служащий органа местного самоуправления», «служащий государственного или муниципального учреждения», «служащий коммерческой или иной организации», характеризующим субъект преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ.
Ввиду отсутствия в диспозиции ст. 339 Модельного УК указания на умышленный характер неисполнения судебных актов либо на воспрепятствование их исполнению, субъективная сторона данного преступления может быть выражена как умышленной, так и неосторожной формой вины.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 339 Модельного УК, являются приговор, решение, определение, иное судебное постановление, вступившие в законную силу. Положительная сторона указанных дефиниций, на наш взгляд, заключается в том, что при описании предмета преступления после слов «приговора», «решения», «определения», которыми обозначаются точные наименования отельных судебных постановлений, не используется слово «суда».
Преступление, посягающее на порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов (ст. 423 УК Республики Беларусь; далее — УК РБ), включено в систему преступлений против правосудия Республики Беларусь (гл. 34 УК РБ).
Уголовно-правовые нормы в содержании главы 34 расположены в следующей последовательности: нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления, посягающие на общественные отношения, связанные с процессуальным порядком отправления правосудия (статьи 388—392); нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления, посягающие на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления предварительного расследования (статьи 393—408); нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления, посягающие на общественные отношения, связанные с обеспечением сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту (ст. 409); нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления, посягающие на общественные отношения, связанные с порядком исполнения отдельных видов уголовного наказания, назначенного по приговору суда (статьи 410—422); нормы, предусматривающие уголовную ответственность за преступления, посягающие на общественные отношения, связанные с исполнением судебных актов (ст. 423).
Таким образом, преступления против правосудия Республики Беларусь, отраженные в УК РБ, представляют собой стройную систему уголовно наказуемых деяний, сгруппированных в зависимости от непосредственного объекта преступного посягательства и степени общественной опасности деяния.
Статья 423 «Неисполнение приговора, решения или иного судебного акта» УК РБ, предусматривает уголовную ответственность за неисполнение должностным лицом вступившего в законную силу приговора, решения или иного судебного акта либо воспрепятствование их исполнению.
Сопоставление данной нормы с действующей редакцией ст. 315 УК РФ позволяет выявить особенности преступного неисполнения
судебного акта, характерные для уголовного права Республики Беларусь. В частности, по УК РБ субъектами данного преступления являются только должностные лица, а в числе признаков объективной стороны преступления отсутствует признак злостности неисполнения.
Уголовный кодекс Республики Таджикистан (далее — УК РТ) по структуре аналогичен УК РФ. Уголовно-правовая норма, устанавливающая уголовную ответственность за неисполнение судебного акта, помещена в главе 32 «Преступления против правосудия». Система преступлений против правосудия Республики Таджикистан не имеет принципиальных отличий от российской системы преступлений против правосудия.
Редакция ст. 363 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» УК РТ близка по содержанию тексту ст. 315 УК РФ. Преступлением признается злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
Согласно Уголовному кодексу Республики Казахстан (далее — УК РК), преступное неисполнение судебного акта включено в систему преступлений против правосудия и порядка исполнения наказаний. Данная система преступлений (гл. 15 УК РК) объединяет преступления в зависимости от непосредственного объекта преступного посягательства. Неисполнение судебного акта сгруппировано с преступлениями, посягающими на порядок исполнения уголовного наказания.
Анализ ст. 362 «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» УК РК позволил выявить следующие особенности уголовно-правового запрета неисполнения судебного акта. Прежде всего, указанная статья состоит из трех частей. Часть 1 устанавливает уголовную ответственность за злостное неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению для всех лиц, обладающих признаками общего субъекта преступления. Частью 2 предусмотрена повышенная уголовная ответственность в случае неисполнения судебного акта должностными лицами, государственными служащими, служащими органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также коммерческой или иной организации. Таким образом дифференцирована уголовная ответственность за неисполнение судебного акта в зависимости от субъекта преступного посягательства. В части 3 ст. 362 УК РК содержатся
нормы об уголовной ответственности за злостное нарушение правил административного надзора, установленного судом за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а равно самовольное оставление поднадзорным места жительства или его неприбытие в установленный срок к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы с целью уклонения от административного надзора.
В Уголовном кодексе Республики Узбекистан (далее — УК РУ) норма, предусматривающая уголовную ответственность за неисполнение судебного акта, включена в главу 16 «Преступления против правосудия». Статья 243 «Неисполнение судебного решения» УК РУ запрещает под угрозой применения уголовного наказания умышленное неисполнение должностным лицом приговора, решения, определения или постановления суда или судьи либо воспрепятствование их исполнению. При сравнении элементов состава данного преступления с составом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, представляется возможным выделить следующие особенности. В диспозиции ст. 243 УК РУ закреплен исчерпывающий перечень судебных актов, неисполнение которых носит преступный характер: приговор, решение, определение или постановление суда или судьи, что конкретизирует предмет преступления. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 243 УК РУ, не содержит указания на признак злостности неисполнения, однако в процессе квалификации преступления особое значение придается доказыванию умышленного характера преступления. Субъектом преступления признается исключительно должностное лицо.
Уголовно-правовой запрет неисполнения судебного акта размещен в разде
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.