Виссе^&.ацибн.нме исследование
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КВАЛИФИЦИРУЮЩИХ ПРИЗНАКОВ НАРУШЕНИЯ АВТОРСКИХ И СМЕЖНЫХ ПРАВ
К.Я. ЛЮФИ, соискатель кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД РФ
У//////////////////////////^^^^
Из рецензии на статью: «Тема научной статьи... без сомнений, актуальна... Автор справедливо отмечает, что об устойчивости преступной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и ее техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства... Вывод: представленная научная статья соответствует предъявляемым требованиям и может быть опубликована».
Г.М. Меретуков, научный руководитель, доктор юридических наук, профессор;
Кубанский государственный аграрный университет, юридический факультет криминалистики
У///////////////////////////^^^^
Анализ объективных признаков, характеризующих состав преступлений, предусмотренных в ст. 146 УК РФ, позволяет выделить квалифицированное и особо квалифицированное нарушение авторского и смежного права.
Квалифицированными признаками в ч. 1 и 2 ст. 146 УК РФ законодатель предусматривает «крупный ущерб» и «крупный размер», а особо квалифицированными признаками, указанными в ч. 3 ст. 146 УК РФ, законодатель выделяет: а) неоднократность — утратил силу с связи с принятием Федерального закона № 162 от 8 декабря 2003 г.; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) в особо крупном размере; г) лицом с использованием своего служебного положения.
Законодателем приняты меры по реформированию ст. 146 УК РФ [1], в соответствии с которыми на первый взгляд особых проблем при применении данной статьи возникать не должно. Но данное положение весьма обманчиво. Во-первых, в качестве особо квалифицирующего признака выступает незаконное использование объектов авторского права или смежного права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «б» ч. 3 ст. 146 УК).
В постановлении № 14 Пленума Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ) от 26 апреля 2007 г. отмечено, что при квалификации действий виновных по п. «б» ч. 3 ст. 146, по ч. 2 ст. 147 и по ч. 3 ст. 180 УК РФ как совершенных группой лиц по предварительному сговору суду следует устанавливать, какие конкретно действия совершены каждым из исполнителей и другими соучастниками преступления.
По смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности каждый из соучастников совершает часть действий, входящих в объективную сторону указанных
составов преступлений (например, по заранее состоявшейся договоренности одни соучастники приобретают контрафактные экземпляры произведений или фонограмм в целях сбыта, другие хранят, перевозят либо непосредственно сбывают их) [2].
Анализ постановления № 14 ВС РФ от 26 апреля 2007 г. позволяет высказать мнение о том, что Верховный Суд подчеркивает и выделяет только квалифицирующий признак — совершенное группой лиц по предварительному сговору, а относительно «организованной группой» умалчивает. Видимо, Верховный Суд, рассматривая таким образом данный квалифицирующий признак, ограничивается рекомендациями, данными ранее в других своих постановлениях.
Прежде чем рассматривать постановления Пленумов ВС РФ, в которых анализируются понятия «организованная группа», «организованная преступность», «группа лиц по предварительному сговору» и т.п., на наш взгляд, необходимо ознакомиться с мнениями ученых-правоведов по этому поводу.
Российские ученые-правоведы, определяя организованную преступность, указывают на отличительные признаки (критерии), касающиеся организованных преступных групп. Основным предназначением этих признаков является идентификация преступных групп, которые могут быть квалифицированы как «организованные». Значительное количество таких критериев для идентификации организованных преступных групп дано А.И. Долговой.
К названным критериям данный автор относит: предумышленное, заранее планируемое преступное поведение, сговор о преступной деятельности постоянного характера, осуществление преступления на основе сплочения лиц, распределение преступных ролей, иерархическую систему взаимоотношений, устойчивый характер преступной группы, целенаправленную разработку мер защиты от разоблачения и привлечения виновных к ответственности, а в ряде случаев и тесное смыкание с коррупцией [3].
Примерно таким же образом определяют организованную преступность С.В. Дьяков [4], В.С. Ус-
ÄuccefirfiaöuOH.HMe исследование
тинов [5], С. Шаронов [6], В.В. Лунеев [7]. Такой подход к пониманию организованной преступности опирается на фундаментальные понятия: «организованная группа» и «преступное сообщество (организация)» и закреплен в УК РФ, где в ст. 35 даны соответствующие определения.
Так, организованной группой согласно ч. 3 ст. 35 признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Толкование этого понятия давалось ВС РФ неоднократно и каждый раз Суд дополнял сам себя.
Например, в постановлении № 5 Пленума ВС РФ от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» в п. 4 указано: «Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.» [8].
Пленум ВС РФ от 27 января 1999 г. в постановлении № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» добавил к указанным признакам организованной группы еще некоторые, указав, что планирование, которое осуществляет такая группа, должно быть тщательным и подобная группа «заранее подготавливает орудия убийства» (в нашем понимании преступления вообще) [9].
В постановлении Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уже было определено, что «организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами групп при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости преступной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы...)» [10].
Как видим, Верховный Суд РФ вновь видоизменил ряд признаков организованной группы, введя в их число обязательное наличие организатора и определив необходимость разработки плана, подготовленного заранее. Суд заменил понятие «роли» «функциями» членов группы. Вместе с тем, пытаясь дать определение устойчивости, ввел ряд сложных для практического применения понятий, таких, как «большой временной промежуток ее существования»; «длительность подготовки даже одного преступления».
Кроме того, одним из признаков организованности, отмеченным во всех указанных выше определениях, является устойчивость группы, а во второй части толкования устойчивость связывается с уровнем организованности. Однозначно отличить на основании этих признаков организованную преступную груп-
пу от предварительно сговорившейся группы, банды представляется сложной задачей, решение которой в пользу организованной преступной группы легко может быть оспорено в ходе судебного процесса.
Не облегчает ситуацию и введение дополнительного признака, подсказываемого практикой расследования уголовных дел, — присутствие организатора или руководителя организованной группы. Он также нуждается в четком правовом определении.
Пункт «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ предусматривает ответственность за те же деяния, предусмотренные в ч. 2 ст. 146 УК РФ, совершенные организованной группой. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно содеяно устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений [11]. Законодатель, давая определение организованной группе, указывает на два признака: 1) устойчивость состава группы; 2) предварительное объединение лиц для совершения одного или нескольких преступлений.
В свое время представители советской школы уголовного права придавали исключительное значение при характеристике организованной группы признаку устойчивости, хотя и по разному определяли его содержание.
Например, А.Н. Трайнин очень узко толковал данный признак, раскрывая устойчивость как организованность плюс профессионализм или «поднятие... учинения общественно опасных деяний на высоту организованного ремесла» [12].
В качестве критерия устойчивости А.А. Герцен-зон, В.Д. Меньшагин, А.Л. Ошерович, А.А. Пионт-ковский предлагали рассматривать число запланированных и совершенных преступлений [13]. Их поддерживали авторы курса советского уголовного права. «Участники организованной преступной группы, — отмечают они, — предполагают совершение не отдельного преступного посягательства, после чего группа должна прекратить свое существование, а намерены постоянно или временно осуществлять деятельность, рассчитанную на неоднократность преступных действий» [14].
П.И. Гришаев и Г.А. Кригер, напротив, считали, что устойчивая совместная деятельность может быть и при совершении одного преступления [15].
Отсутствует единство в определении устойчивости и по сей день.
В частности, А.Е. Чечетин считает, что «устойчивость заключа
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.