научная статья по теме Уголовно-процессуальная функция потерпевшего-юридического лица в уголовном процессе россии Государство и право. Юридические науки

Текст научной статьи на тему «Уголовно-процессуальная функция потерпевшего-юридического лица в уголовном процессе россии»

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ПОТЕРПЕВШЕГО-ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

в Уголовном процессе россии

В.В. Афисов, адвокат адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Проблема функций в науке уголовно-процессуального права была и остается на сегодняшний день одной из самых сложных и дискуссионных [1-3]. Например, З.З. и Т.З. Зинатуллины рассматривают уголовно-процессуальные функции «как направления процессуальной деятельности участников уголовного процесса по достижению его предназначения» [4, с.11]. Мы согласимся с данным определением известных в России ученых-процессуалистов и не будем в дальнейшем останавливаться на определении дефиниции «уголовно-процессуальная функция».

В отличие от прежнего уголовно-процессуального регулирования в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации 2001 г. (далее - УПК РФ) функции получили свое нормативное закрепление. При формулировании принципа

состязательности сторон законодатель говорит о том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга (ч. 2 ст. 15 УПК РФ), а в п. 45 ст. 5 УПК РФ содержится указание на то, что стороны как участники уголовного судопроизводства выполняют на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

В процессуальной литературе вопросы о видах и классификации уголовно-процессуальных функций решаются неоднозначно. Хотя, по нашему мнению, верно подметил А.П. Гуляев, что «смысл использования понятия процессуальной функции заключается в том, чтобы выделить и раскрыть все основные стороны процессуальной деятельности, познать ее структуру. Если при этой аналитической операции какое-то направление процес-

суальной деятельности оказывается за пределами процессуальных функций, то это свидетельствует о том, что система функций определена неверно» [5, с. 19].

М.С. Строгович выделял три основные уголовно-процессуальные функции:

1) обвинение (уголовное преследование);

2) защита; 3) разрешение дела [6, с. 188189].

Однако данной точки зрения придерживаются не все ученые-процессуалисты. По мнению профессора Р.Д. Рахунова, уголовно-процессуальными функциями являются: а) расследование уголовного дела; б) обвинение; в) защита; г) поддержание гражданского иска; д) защита от гражданского иска; е) разрешение уголовного дела [7, с. 48]. Однако, по нашему мнению, при данной классификации функцию защиты от гражданского иска следует объединить с функцией защиты, так как указанные направления очень тесно взаимосвязаны.

М.А. Чельцов пришел к выводу, что в уголовном процессе имеются следующие уголовно-процессуальные функции: 1) судебная; 2) надзора за точным применением закона; 3) расследования; 4) защиты [8, с. 11]. Мы позволим себе не согласиться с мнением уважаемого ученого, так как считаем, что нельзя выделять функцию защиты, не выделяя функцию обвинения. Против чего направлена защита, от чего должен защищаться обвиняемый? Защита всегда должна быть направлена на опровержение доводов обвинения. Нет обвинения - нет защиты.

З.З. и Т.З. Зинатуллины считают, что «функциями современного российского уголовного процесса являются: а) уголовное преследование, в качестве составных частей которого выступает процессуаль-

ная деятельность по раскрытию преступления в ходе расследования уголовного дела, обвинению и изобличению обвиняемого в совершении преступления, а также возмещению потерпевшему причиненного преступлением вреда; б) охрана прав, свобод и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности, в которую в качестве составных частей входят защита прав и законных интересов лица, подозреваемого в совершении преступления, и обвиняемого, реабилитация необоснованно подвергшихся уголовному преследованию лиц, а также опровержение исковых претензий о возмещении вреда; в) осуществление правосудия путем разрешения обвинения по существу; г) воспитательно-профилактическая функция, включающая в себя воспитание граждан, в том числе и участников уголовного процесса по конкретному делу, в духе уважения и соблюдения нравственных и правовых норм, а также процессуальную деятельность по предупреждению преступлений» [4, с. 19-20]. Данная классификация заслуживает внимания, однако, по нашему мнению, нельзя согласиться с существованием воспитательно-профилактической функции в уголовном процессе. О воспитательном воздействии на граждан и участников уголовного процесса можно говорить как об общесоциальной задаче судопроизводства, но не как об отдельном направлении уголовно-процессуальной деятельности.

М.В. Танцерев, исходя из целей уголовного судопроизводства, выделяет пять функций уголовного процесса: 1) разрешения дела; 2) обвинения; 3) защиты; 4) защиты прав, нарушенных преступлением, и законных интересов; 5) возражения против гражданского иска [9, с. 61].

Мы считаем, что функцию возражения против гражданского иска (как нами было уже замечено ранее) более рационально было бы объединить с функцией защиты.

Полагаем, что в дискуссии о классификации и количественном составе уголовно-процессуальных функций следует придерживаться законодательного решения указанной проблемы, а именно концепции трех процессуальных функций - обвинения, защиты, разрешения дела. Однако некоторое исключение необходимо сделать для определения уголовно-процессуальной функции потерпевшего (в том числе и потерпевшего-юридичес-кого лица).

Какова же цель участия потерпевше-го-юридического лица в уголовном процессе?

Мы сформулируем ее следующим образом: удовлетворение уголовно-правового интереса юридического лица, потерпевшего в результате преступления, компенсация вреда, причиненного ему преступлением.

Исходя из указанной цели, определим функцию, осуществление которой приводит к ее достижению, как восстановление прав, нарушенных преступлением, и защита законных интересов.

Таким образом, по нашему мнению, в уголовном процессе реализуются четыре уголовно-процессуальные функции: 1) обвинения; 2) восстановления прав, нарушенных преступлением, и защиты законных интересов; 3) защиты; 4) разрешения дела.

Большинство процессуалистов с теми или иными оговорками утверждают, что потерпевший в уголовном процессе осуществляет функцию обвинения, делая это

либо полностью самостоятельно (например, по делам частного обвинения), либо присоединяясь к деятельности других участников процесса, осуществляющих реализацию функции обвинения, способствуя наиболее полному и успешному ее осуществлению.

Интересное суждение высказал по данному поводу Л.Д. Кокорев, определив, что потерпевший может выполнять различные функции не в зависимости от категории дела, а в зависимости от конкретной позиции потерпевшего в данном деле. «В каждом конкретном случае, - пишет он, - по каждому уголовному делу необходимо определить, какую позицию занимает потерпевший, осуществлению какой процессуальной функции он содействует» [10, с. 82]. Данное положение не лишено смысла, однако, по нашему мнению, следует все же определить одну функцию потерпевшего в уголовном процессе, а именно: восстановление прав, нарушенных преступлением, и защита законных интересов, которая на практике реализуется различным образом. Исключение из этого правила мы делаем только для частного обвинителя (потерпевшего) по делам частного обвинения. Основная функция частного обвинителя

- обвинение или, точнее сказать, уголовное преследование лица, совершившего преступление. На основании ст. 22 УПК РФ потерпевший, его законный представитель и (или) представитель вправе «... по уголовным делам частного обвинения

- выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном настоящим Кодексом».

В идеальной модели в результате совершения преступления возникает правоотношение, субъектами которого

являются государство, с одной стороны, и лицо, совершившее преступление, - с другой. У данных субъектов есть определенные права и обязанности. Так, у обвиняемого возникает обязанность понести уголовное наказание, и в то же время у него есть право на то, чтобы это наказание было назначено ему в полном соответствии с тяжестью совершенного преступления. У государства есть право наказать виновное в совершении преступления лицо, но при этом есть и обязанность (корреспондирующая праву виновного) наказать его справедливо, в строгом соответствии с тяжестью содеянного и личностью виновного. Конкретным содержанием это правоотношение начинает наполняться с момента возбуждения уголовного дела и конкретизируется окончательно в момент вступления в законную силу приговора суда. У потерпевшего в этой идеальной модели уголовно-правовой интерес должен соответствовать интересу обвиняемого, т. е. потерпевший должен быть заинтересован в применении к виновному лицу справедливого наказания.

В реальной жизни данная модель не реализуется. Деятельность субъектов защиты направлена на то, чтобы к виновному лицу уголовное наказание не было применено вообще или, если уж будет применено, то как можно меньшее. У потерпевших же удаление интересов от идеальной модели наблюдается как в ту, так и в другую сторону. Некоторые потерпевшие стремятся к тому, чтобы к виновному было применено как можно более строгое наказание, другие относятся

к вопросу о наказании преступника безразлично, а интерес третьих состоит в минимизации наказания виновного и даже в неприменении к нему наказания вообще. Какими бы ни были интересы, преследуемые потерпевшим и обвиняемым, как бы далеко они не стояли от описанной идеальной модели, следует признать, что все они законны. Вопрос о законности или незаконности может ставиться лишь в отношении способов, которые эти субъекты используют для того, чтобы удовлетворить свой уголовно-правовой интерес.

Помимо интереса, касающегося наказания виновного в совершении преступления лица, у потерпевшего есть еще один интерес. Он связан с тем, что преступным посягательством ему причинен определенный вред и он, естественно, заинтересован в том, чтобы вред этот был компенсирован или восстановлен. Поскольку очень часто причиненный потерпевшему вред не поддается восстановлению (например, похищенное имущество уже реали

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком