которое утверждает руководитель следственного органа и рассматривает суд.
Кроме того, необходимо изменить формулировку ч. 4. ст. 21 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:
«...требования о предоставлении предметов и документов или объектов — носителей любой информации, помогающих установить необходимые по делу фактические данные, а также требования производства документальных проверок и ревизий обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами».
Анализ научной и специальной литературы, материалов судебной и следственной практики, обобщение мнений работников органов предварительного следствия и дознания позволяют автору сделать следующий вывод.
Для качественной реализации руководящей роли следователя в расследовании необходимо:
— улучшить систему взаимодействия следователя с органами дознания и иными участниками расследования (специалистами, ревизорами и другими);
— внести в уголовно-процессуальный закон нормы, предусматривающие юридическую ответственность за невыполнение поручений, требований, запросов;
— упрочить процессуальную самостоятельность следователя и создать благоприятные условия для ее
реализации: расширить полномочия следователя в расследовании;
— четко закрепить эти полномочия в уголовно-процессуальном законе;
— снизить административную зависимость следователя от руководителя следственного органа;
— нейтрализовать возможности влияния на следователя в ходе расследования иных должностных лиц, в том числе и руководителя следственного органа;
— закрепить в уголовно-процессуальном законе норму о процессуальном подчинении следователю участников в отдельном акте расследования и регламентировать его содержание (основания и порядок).
Литература
1. Балашов Л.Н. и др. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2006.
2. Коновалова В.Е. Организационные и психологические основы деятельности следователя. Киев, 1973.
3. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
4. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
5. Ларин A.M. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1971.
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Е.Е. БОСАК, соискатель адъюнктуры при НИИ ФСИН России
У//////////////////////////^^^^
Аннотация. Отражены некоторые актуальные вопросы, касающиеся осуществления взаимодействия следователя с оперативными подразделениями.
In this article are observedsome actual items, which deal with the interaction ofthe investigator and operative subdivisions. Ключевые слова и словосочетания: следователь, орган дознания, взаимодействие, исправительное учреждение, следственные действия (investigator, institute ofinquest, interaction, correctionalestablishment, investigative actions).
Из рецензии на статью: «...Автором сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих институт взаимодействия. Научная новизна обусловлена теоретической и практической значимостью исследуемых проблем».
М.В. Молдавский, начальник кафедры оперативно-розыскной деятельности Псковского юридического института ФСИН России,
кандидат юридических наук
У////////////////////////^^^^
Рассматривая вопросы, касающиеся совместной деятельности следователя и сотрудника оперативного подразделения ФСИН России, осуществляемой при расследовании уголовного дела о преступлении, совершенном в местах лишения свободы, остановимся на некоторых, наиболее важных, по нашему мнению, аспектах.
Должностное лицо оперативного подразделения как один из субъектов исследуемого процесса взаимодействия участником уголовного судопроизводства не является, и в УПК РФ отсутствует законодательное закрепление его процессуального статуса.
Тем не менее закон разрешает данному «участнику» в рамках расследования уголовного дела активно заниматься деятельностью, направленной на совместное со следователем достижение результатов уголовного судопроизводства, правда, используя при этом не характерные для уголовного процесса средства и методы, являющиеся основой оперативно-розыскной деятельности.
Согласно УПК РФ в правоохранительных органах соответствующих ведомств непосредственно для производства дознания созданы подразделения дознания со штатными должностями дознавателей1. Однако в Федеральной службе исполнения наказаний такая структурная единица отсутствует, несмотря на то, что нормы ст. 40 УПК РФ предоставляют правомочия по производству дознания органу дознания в лице оперативных подразделений ФСИН.
Однако Е.Б. Мизулина по этому поводу дает разъяснение, что ни начальники учреждений и органов УИС, ни оперативные подразделения Минюста России органами дознания не являются2.
При этом Генеральным прокурором РФ издан Приказ № 140 от 10 сентября 2007 г., в котором он обязывает соответствующих прокуроров организовывать, обеспечивать и осуществлять постоянный и действенный надзор за неукоснительным исполнением органами дознания и предварительного следствия требований УПК РФ и иных федеральных законов при приеме, регистрации, проверке и разрешении сообщений о преступлениях; «проверки исполнения требований УПК РФ и иных федеральных законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях... проводить... также в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы»3.
Кроме того, с соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к государственным органам как органам дознания относятся, в частности, органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (далее — Закон об ОРД) на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется органам, являющимся оперативными подразделениями некоторых федеральных органов РФ. Применительно к процессу расследования уголовного дела о преступлении, совершенном в исправительном учреждении, одним из таких федеральных органов исполнительной власти является Федеральная служба исполнения наказаний4.
Соответственно, органом дознания, в контексте положений ст. 40 УПК РФ, следует считать, в частности, оперативные подразделения ФСИН, должностные лица которых и являются непосредственными участниками взаимодействия со следователем, расследующим уголовное дело о преступлении, совершенном в местах лишения свободы. Эти положения подтверждают наличие уголовно-процессуальных функций органа дознания во ФСИН.
Анализируя нормы оперативно-розыскного законодательства, касающегося обязанностей оперативных подразделений, отметим следующее.
При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, т.е. оперативные подразделения, обязаны, в частности, исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и решения суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, принятым ими к производству5.
Буквальное толкование этой правовой нормы создает замкнутый круг: орган дознания обязан исполнять поручения органа дознания.
С учетом вышеизложенного, думается, целесообразно оставить функцию по проведению дознания, исполнению поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, а также неотложных следственных действий всем подразделениям органов дознания, кроме оперативных.
Для оперативных подразделений, на наш взгляд, участие в уголовном судопроизводстве следует ограничить правом сбора и представления ими следователю результатов ОРД, обязанностью исполнения ими поручений следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия следователю при их осуществлении, исключив возможность производства оперативными подразделениями следственных действий.
Таким образом, по нашему мнению, для обеспечения качественного производства следственных действий и его оформления, оперативного исполнения обязанностей по производству ОРД сотрудниками оперативных подразделений целесообразно внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ следующего содержания.
Пункт 4 части 2 ст. 38 УПК РФ изложить в редакции :
«4) давать органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;».
Дополнить ч. 2 ст. 38 УПК РФ пунктом 41 следующего содержания:
«41) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении процессуальных действий, указанных в пункте 4 настоящей статьи, а также о производстве отдельных следственных действий;».
С учетом вышесказанного мы предлагаем дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 241, включив в ее содержание норму, определяющую понятие «органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность».
Представляется допустимым изложить предложенную норму в следующей редакции:
«241) органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность — органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;».
Как отмечалось выше, во ФСИН отсутствует подразделение дознания, но уголовно-процессуальные функции за Федеральной службой остаются.
Для введения в структуру ФСИН специализированных подразделений дознания потребуются большие материальные затраты. Поэтому к решению данной проблемы необходимо подходить с учетом имеющихся сил и средст
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.