ЭКОНОМИКА И МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ, 2008, том 44, № 3, с. 128-136
ЗАМЕТКИ ^^^^^^^^^^^^^^^^ И ПИСЬМА
УПРАВЛЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ОСВОЕНИЯ ЗАПАСОВ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ
© 2008 г. Г. М. Зуев
(Москва)
Основой разработанного аналитического аппарата являются исследования (Зуев, Луняков, 1995; Зуев, Луняков, 1984), проводимые для установления потенциально возможных динамических взаимосвязей между интенсивностью освоения располагаемых запасов, распределенных по уровню затрат на добычу, и реализацией федеральных и региональных социально-экономических программ. В настоящее время указанная проблематика приобретает дополнительную актуальность, обусловленную корпоративным поиском наиболее стратегически оправданных программ освоения ресурсной базы. В этой связи предлагаемый подход отличается от классических построений экономистов-ресурсников, действующих в рамках собственно рыночных представлений (Хотеллинг, 1999; Солоу, 1999).
По нашему мнению, процесс ресурсоосвоения должен быть ориентирован на решение определенных социально-экономических задач регионального (странового, глобального) развития, где рынок выступает всего лишь в роли важного экзогенного фактора достижения поставленной цели (см. Рязанов, 2004; Зуев, 2002; Зуев, Елисеев, 2002)). Поэтому представленное далее формализованное описание аналитики ресурсоосвоения необходимо дополнить соответствующими разделами, связанными с детализацией актуальных задач социально-экономического развития.
Цель соответствующего анализа связана с более полным рассмотрением всего цикла проблем современного общественного процесса, разработкой аналитического инструментария, позволяющего комплексно зафиксировать его базовые характеристики.
ОПИСАНИЕ ПОДХОДА
Будем предполагать, что известен уровень (объем) располагаемых запасов, проранжирован-
1
ный по удельным затратам на добычу (или поставку конкретному потребителю ) данного вида сырья. Указанный подход применим к любому региональному либо корпоративному образованию.
Таким образом, считается известным распределение вида I запаса по удельным затратам, представленное на рис. 1 гипотетической функцией 0(с, ?0) с указанием возможной направленности сокращения запаса вследствие его эксплуатации, где сш — удельная себестоимость добычи на самом эффективном участке запаса, р ¡(1) — текущая цена поставки данного вида сырья потребителю, а 0(е, ?0) представляет собой оценку располагаемых запасов по данному виду ресурса, сделанную в момент времени 10. С формальной точки зрения функция 0(с, ?0) имеет произвольный вид, который определяется: видом ресурса; областью его залегания; технологическим про-
2
цессом ресурсоосвоения, способом оценивания величины затрат и мерой измерения; точностью, с которой известен объем запаса и возможных способов его эксплуатации.
В дальнейшем запас может как пополняться за счет открытия и подготовки к освоению новых запасов данного вида ресурса, так и сокращаться в результате его освоения (добычи ресурса). Соответствующий показатель обозначен как р¡(с, ?). Он характеризует интенсивность добычи за период 10, ..., Тс уровнем удельных затрат с. Причем можно предположить, что сш < с <р((), т.е. месторождения с уровнем удельных затрат, превышающим текущую цену за сырье, не разрабатываются. Впрочем, это утверждение не носит абсолютного характера в случае прогнозируемого роста цен на данный вид сырья.
1 В заданную географическую точку.
2 Например, с учетом транспортных расходов или без них.
В классических работах принято предполагать, что равновесной нормой дохода является процентная ставка. Отсюда вытекает, что "если рост чистой цены эквивалентен сложному проценту, то в каждый момент собственникам используемых месторождений будет все равно добывать ресурс из земли или оставлять их лежащими там" (Хотеллинг, 1999). Из этого следует, что если бы чистая цена (т.е. рыночная цена за вычетом предельных затрат на добычу единицы ресурса) росла слишком медленно, то темп роста производства увеличивался бы во времени, а располагаемый запас быстро истощился, так как получать сумму, меньшую, чем действующая норма дохода никто не согласится. А если бы чистая цена росла слишком быстро, неиспользуемые залежи ресурсов были бы отличным способом хранения богатства и их собственники откладывали бы добычу, пока продолжалось бы повышение рыночной ценности. Поэтому, если рынок исчерпаемых ресурсов близок к равновесию, чистая цена (предельная прибыль) должна расти по экспоненте.
Однако рыночная цена и уровень добычи ресурса находятся во взаимосвязи с кривой спроса на этот ресурс. Ресурс будет полностью исчерпан в тот момент, когда за счет его цены он окажется "вне рынка". При этом классический подход утверждает, что "сначала работает одно месторождение и добываемые оттуда ресурсы охватывают весь рынок, их чистая цена растет по экспоненте и также характеризуется рыночная цена. Однако наступает такой момент, когда это месторождение оказывается исчерпаемым и только тогда подключается второе месторождение. Конечно же, первым будет использоваться месторождение более дешевое" (Хотеллинг, 1999; Со-лоу, 1999).
Приведенные выше рассуждения нужны, в частности, чтобы подчеркнуть, что на практике все происходит не совсем так. При выдаче лицензии предполагается необходимость своевременного освоения располагаемого запаса, независимо от экономической целесообразности соответствующей программы, с точки зрения интересов данной ресурсодобывающей компании.
Будем считать, что для стабилизации поступлений в результате освоения системы запасов целесообразно вести параллельную добычу на месторождениях с различающимся уровнем удельных затрат. При этом, задав уровень запаса 0(е, ?0), период освоения [?0, 7] и прогнозируемую динамику цены р(), можно рассчитать стабильный темп роста прибыли в результате освоения данной системы запасов (Зуев, Луняков, 1995).
Рассмотрим задачу по освоению системы запасов, когда данная страна (регион, корпорация) располагает системой запасов разного вида, т.е. I = 1, ..., N для каждого вида заданы распределения запасов по затратам в виде 0(с, ?0) и программа их освоения р¡(с, 0, характеризующая интенсивность эксплуатации запасов с различающимся уровнем удельных затрат на добычу.
Анализ оптимизационной постановки задачи, позволяющий определить максимально возможный стабильный рост поступлений на заданном временном горизонте эксплуатации располагаемой системы запасов, показал, что программа освоения каждого вида ресурса неединственна, т.е. располагая системой запасов можно по-разному (но, разумеется, согласованно) эксплуатировать отдельные ее участки (месторождения), обеспечивая максимально возможный темп роста поступлений.
При наличии системы запасов ресурсов разного вида неединственность решения носит еще более развернутый характер, поскольку в этом случае можно варьировать не только программу освоения конкретного вида ресурса, но и корректировать ее во взаимосвязи с программами освоения запасов по другим видам добываемого сырья. Меняя горизонт планирования, можно проанализировать соответствующее изменение темпа роста прибыли при эксплуатации располагаемой системы запасов. При этом следует отслеживать любые варианты прогноза динамики рыночных и внутрирегиональных цен на добываемое сырье. Расчеты можно вести как для любой корпоративной структуры, так и на региональном уровне, причем в качестве прибыли может выступать поток поступлений от программируемой системы налогообложений.
й(с, Ч)
^ с
Рис. 1. Распределение запасов природных ископаемых по удельным затратам и возможные направления сокращения запаса вследствие его эксплуатации.
Предпринимаемые попытки разработки схем дифференцированного налогообложения поставки сырья с различающимся уровнем удельных затрат на добычу представляются нам методологически оправданными. Применение профессионально обоснованного подхода позволяет получить четкую (системную) оценку каждого отдельного аспекта комплексной проблемы. В результате были сделаны следующие выводы.
— "Извлекаемые" доходы из месторождений с разным уровнем удельных затрат нужно нало-гооблагать дифференцированно. Если этого не делать, то собственники будут разрабатывать только самые эффективные участки, не заботясь об остальных, что в принципе не допустимо как из общегосударственных, так и нравственных соображений.
— Любая конкретная программа дифференцированного налогообложения закономерно приводит к соответствующей программе ресурсоосвоения (что весьма важно!).
— Фискальная программа формируется с учетом повышения эффективности работы налоговой службы. Программа освоения имеет фундаментальное значение для развития экономики (и бизнеса) в том числе и за пределами интересов налоговых служб. Отсюда вытекает, что программы налогообложения и ресурсоосвоения должны определяться согласованно на основе целостного социально-экономического анализа (как это делается в рамках представленного исследования).
— Для реализации программы дифференцированного налогообложения необходима информационная база, соответствующая излагаемой концепции. Препятствием для ее адекватной детализации являются некомпетентность задействованных кадров и встречные корыстные устремления взаимодействующих элементов "рыночного права".
Отметим, что описанное выше распределение запасов по затратам Q(c, t0) может пополняться в результате произвольных (регулируемых, управляемых) социально-экономических преобразований, когда некоторые собственники получают право участвовать в поставке сырья, например в результате своего выхода из "тени". Это также повышает эффективность ввода дифференцированной шкалы в области налогообложения.
Изменение структуры располагаемых запасов позволяет пересчитать программу их освоения и оптимальный поток соответствующих поступлений и, в частности, обосновать тот или иной социальный мониторинг регионального развития. Указанный подход помогает комплексно планировать социально-экономическое развитие любого регионального образования. При этом может быть количественно оценена роль научно-технического прогресса (в том числе привлеченного извне) в
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.