Управление устойчивым развитием территориальных социально-экономических систем мезорегиона
С.В. Дохолян,
д-р экон. наук, проф., заведующий отделом структурных преобразований экономики региона, Институт социально-экономических исследований Дагестанского научного центра РАН (367030, г. Махачкала, ул. Ярагского, 75; e-mail: sergsvd@mail.ru)
Аннотация. В статье рассматриваются концептуальные положения управления устойчивым развитием социально-экономических систем регионов. Уточнены детерминанты функционального содержания региональной системы, анализ которых дает возможность определить основные функции социально-экономической системы современного российского региона, позволяющие обеспечивать потребности стратегического планирования развития и оперативного управления социально-экономической системой региона. Обосновывается интеграционный подход к развитию социально-экономической системы региона.
Abstract. The article considers the conceptual provisions on the management of sustainable development of the socio-economic systems of the regions. Refined determinants of the functional content of the regional system, the analysis of which gives the possibility to define the main functions of the socio-economic system of the modern Russian region, allowing to provide for the needs of development strategic planning and operational management of the socio-economic system of a region. The author justifies the integration approach to the development of the socio-economic system of the region.
Ключевые слова: регион, устойчивое развитие, управление, социально-экономические системы, региональная экономика, детерминанты, национальное богатство.
Keywords: region, sustainable development, management, socio-economic system, regional economics, determinants, national wealth.
В современных российских условиях формирование новых подходов к устойчивому развитию региональных экономик, характеризующихся диспропорциональностью и асинхрон-ностью, представляет повышенный интерес.
Это особенно важно для периферийных регионов Юга России с неустойчивым развитием, которым присущи глубокие диспропорции в отраслевой структуре экономик, природно-ресурсном, материально-техническом, организационном, кадровом, финансовом и инвестиционном обеспечении регионального производства. Неспособность, в силу этого, ряда южнороссийских регионов занять достойные позиции в числе субъектов, инициирует поиск новых форм их позиционирования в общем процессе стабилизации и последовательного наращивания темпов роста российской экономики.
Наличие фундаментальных подходов к обоснованию концепции устойчивого развития на мезо- и макроуровнях в настоящее время сочетается с практическим отсутствием системных теоретико-модельных представлений о механизмах управления устойчивым развитием социально-экономической системы мезоуровня.
Концептуальные основы управления устойчивым развитием социально-экономических систем отдельных регионов, хотя и учитывают общероссийские подходы к управлению устойчивым развитием, тем не менее, формируются под влиянием особенностей системной организации экономики конкретного региона.
Любая общественная система располагает различными и, в то же время, взаимосвязанными функциями, совокупность которых составляет содержание отношений системы. Применительно к социально-экономической системе региона указанная совокупность функций задана
объективно сложившимися внутренними и внешними детерминантами.
Можно следующим образом определить детерминанты функционального содержания региональной системы:
1. Размеры и качественное многообразие национального богатства, имеющегося в пределах регионального пространства. Отметим, что данная детерминанта задает важнейшие параметры и условия развития системы региона: потенциал данного процесса; его вектор; потребность в том или ином многообразии форм собственности и способов организации хозяйственного процесса и социальных отношений.
Причем качественное многообразие национального богатства, имеющегося в пределах регионального пространства, выступает как основание для использования различных форм собственности и способов организации хозяйственного процесса и осуществления социальных коммуникаций.
2. Размеры и качественное многообразие потребностей населения региона. Необходимо учитывать, что население выступает в качестве исходной формы субъектной организации регионального пространства. Чем выше плотность населения в региональном пространстве и чем больше развернуты его потребности, тем выше социальная ответственность субъектов власти и собственности за эффективную организацию общественного хозяйственного процесса и удовлетворение социально значимых потребностей. Напротив, низкая плотность населения и слабое развитие его потребностей обусловливают соответствующий уровень социальных притязаний людей и низкий уровень социальной ответственности субъектов власти и собственности за эффективную организацию общественного хозяйственного процесса и удовлетворение социаль-
но значимых потребностей.
3. Масштабы региона. Данная детерминанта задает целый ряд важнейших параметров региональной системы:
- во-первых, степень локализации и общественное значение региона в социально-экономической системе страны; если малые по географическим размерам, слабо заселенные и обладающие незначительными размерами капитала и ресурсной базы регионы тяготеют к включению в состав соседних, более масштабных и значимых, регионов, то регионы, занимающие большую территорию, густо населенные и обладающие значительными размерами капитала и ресурсной базы, претендуют на расширение своей автономии по отношению к федеральному центру;
- во-вторых, характер соответствующих межрегиональных связей; следует учитывать то, что крупные и сильные регионы естественным образом претендуют на лидирующие позиции в интеграционном взаимодействии с другими региональными системами (например, на роль своеобразных «центров притяжения» в межрегиональной интеграции);
- в-третьих, способ управления регионом - если для управления малым регионом вполне подходят линейные схемы и структуры, то управление крупным регионом обусловливает потребность в применении матричных структур, расширении самостоятельности отдельных пространственных элементов, формировании и ин-ституционализации локальных субрегиональных систем в составе региона.
4. Соотношение между достигнутым уровнем развития и потенциалом дальнейшей эволюции региона; указанное соотношение предопределяет траекторию дальнейшей эволюции региональной системы:
- вхождение ее в трансформационный кризис;
- продолжение поступательного развития;
- застой;
- ускорение социально-экономического развития и др.
5. Способ включения региона в состав национальной общественно-хозяйственной системы, который задает:
- институциональные возможности и ограничения развития региональной системы;
- характер интеграционного взаимодействия с ее участием.
6. Способ локализации ресурсов, факторов хозяйственного процесса и общественных потребностей в пространстве региона, который определяет основные параметры:
- отношений собственности;
- воспроизводственного процесса, поскольку данный процесс выступает как развернутая функциональная реализация отношений собственности.
Способы локализации ресурсов, факторов хозяйственного процесса и общественных потребностей в региональном пространстве могут быть определены следующим образом:
- устойчивая асимметрия в распределении и социально-экономическом закреплении объектов присвоения, господство немногих частных или государственных структур, слабость
конкурентного взаимодействия;
- устойчивая симметрия в распределении и социально-экономическом закреплении объектов присвоения, отсутствие явных «центров силы» в пространстве конкурентного взаимодействия;
- неустойчивое состояние, смена одной тенденции другой, безостановочное перераспределение прав собственности и социально-экономического потенциала, отсутствие институциональной упорядоченности в пространстве регионального взаимодействия.
Для современных российских регионов характерна именно третья ситуация, обусловливающая смену субъектов процесса перераспределения прав собственности и «сильных позиций». При этом происходит эволюция способов и инструментов перераспределения прав собственности - от изначально криминально-силовых до «цивилизованных» судебных, формально вписывающихся в существующее законодательное поле. Отметим, что такая эволюция не меняет главного - подчиненной, специфически служебной роли института собственности по отношению к институту государственной власти.
7. Симметрия хозяйственной и социальной составляющих системы региона. Для многих регионов современной России характерна генетически обусловленная административной системой асимметрия указанных составляющих; хозяйственная ветвь пространственной системы явно доминирует над ее социальной ветвью. Указанная ситуация сложилась в процессе многолетнего инвестирования развития социальной сферы регионов по «остаточному принципу». Рыночная трансформация лишь усилила рассматриваемую асимметрию, поскольку:
- многие объекты социальной сферы потеряли связь с прежде инвестировавшими их развитие крупными предприятиями, а сами эти предприятия оказались в кризисной ситуации;
- инвестиционные возможности региональных бюджетов в условиях перехода к рынку оказались явно недостаточными для обеспечения даже элементарных потребностей функционирования социальной сферы, не говоря уже о ее развитии;
- инвестиционные ресурсы федерального бюджета лишь в последние годы были сориентированы на реализацию ряда социальных национальных проектов, однако указанные проекты не дополнены региональными проектами, что лишь закрепляет отмеченную асимметрию. Получается, что федеральный центр сам, помимо регионов, выделяет и реализует наиболее значимые инвестиционные проекты по развитию их социальной сферы.
Следует отметить, что асимметричность строения обрекает региональную систему не только на дополнительные трансакционные издержки коррекции, но и на изменение характера ее развития. В частности, в развитии д
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.