ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2004 • < 6
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ
ГО СУДАРСТВ О
В.В. СОГРИН
Управляемая демократия: американский вариант
Тема американской демократии - одна из популярных не только среди специалистов, изучающих США, но и в мировой политической и политологической литературе в целом. Объясняется это тем, что со времен А. де Токвиля и по сей день именно американская модель часто рассматривается как образец демократии, которому должны следовать страны, желающие называться таковыми или вознамерившиеся создавать демократическую модель.
Апелляция к американскому демократическому опыту, если не явно, то подспудно прозвучала и в развернувшейся в российском политическом сообществе дискуссии по поводу целесообразности "управляемой демократии" в России. Сторонники этой модели исходят из того, что она, хотя и не соответствует демократическому образцу, но необходима в специфических условиях России. Оппоненты в свою очередь убеждены, что отказ от образца, воплощенного в США и других западных демократиях, будет равнозначен смертному приговору российскому демократическому эксперименту. Вышеизложенное подтверждает, на мой взгляд, то, что идеологемы в восприятии американской, как и в целом западной, демократии, оказывающие влияние на споры по поводу отечественных реалий и перспектив, не исчезли и в современном российском обществе (другое дело, и это положительно, что сегодня мы имеем конкуренцию разных идеологем, а не монополию какой-то одной). В статье я пытаюсь преодолеть однобокость расхожих идеологем и максимально приблизиться к постижению модели, которая соответствует американской политической практике.
О сложности и актуальности решения этой задачи свидетельствует то, что и в профессиональном научном сообществе нет единства в определении характера американской демократии. Например, среди американских политологов существует несколько основных точек зрения на этот вопрос. Первая заключается в том, что в США имеет место если и не образцовая, то "реальная демократия", соответствующая национальной исторической органике и наилучшая среди существующих на сегодняшний день. Вторая, противоположная точка зрения сводится к тому, что политическая система США - это псевдодемократия на самом деле заслуживающая названия элитарно-олигархической. Сторонники третьей точки зрения рассматривают американскую политическую власть как плюралистическую: согласно ей в Америке соперничают множество социальных и политических групп, взаимодействие которых рождает реальную
Со грин Владимир Викторович — доктор исторических наук, профессор Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД РФ, главный редактор журнала "Общественные науки и современность".
политическую власть. Согласно четвертой точке зрения, американское политическое правление представляется гибридным, в котором присутствуют и народовластие (которое и есть демократия), и элитизм, и плюрализм.
Сложность точного, а тем более научно верного обозначения американской политической модели определяется и тем, что в современной политической науке существует несколько десятков дефиниций и моделей демократии [Эйзенштадт, 2002; Категории... 2002]. Назову только некоторые из наиболее распространенных: прямая демократия, представительная демократия, элитарная демократия, плюралистическая демократия, партиципаторная демократия. Характерно, что защитники той или иной модели часто считают другие модели несостоятельными или устаревшими. Отмечу также, что в самих США на протяжении большей части их истории единственной демократической моделью признавалась та, которую можно назвать классической и которая уходит корнями к античности. Согласно ей, демократия означает непосредственное участие всех граждан данного общества в организации и отправлении политической власти. Именно эта модель отождествлялась с демократией в североамериканском обществе с момента возникновения США и вплоть до ХХ в. Именно так понимал демократию Т. Джеффер-сон, искренне веривший в возможность ее утверждения в США. Подобным образом воспринимали демократию и оппоненты Джефферсона, решительно ее осуждавшие и противопоставлявшие ей исключительно представительное правление, которое они называли не демократией, а республикой. Горячий сторонник демократии А. Линкольн дал ее знаменитую формулировку, воспроизводившую классическую модель: "правление народа, посредством народа, для народа". Линкольн, как и Джефферсон, был убежден, что американцы должны стремиться именно к этой модели. Их убеждение многие американцы разделяют и сегодня, а значительная часть уверена, что линкольновская формула народовластия реально существует в США. Эта уверенность пестуется и американской государственно-патриотической идеологией.
Обращаясь к собственному анализу американской демократии, я сделаю акцент на проблеме выявления удельного веса в реальной политической практике воли большинства и меньшинства, народа и элиты, как и основных социальных и политических групп и объединений, а также на соотнесении с этой практикой названных выше моделей и точек зрения. В конечном итоге я попытаюсь ответить на вопрос: применимо ли использование определения "управляемая" в отношении американской демократии - самой развитой в мире или же оно может быть использовано в уничижительном (или пренебрежительном) смысле только в отношении "детских" демократий типа российской?
Архетип
Оформление американского демократического архетипа относится к периоду ХУП-ХУШ вв., который в свою очередь может быть разделен на колониальную эпоху и эпоху образования США. В колониальную эпоху американская модель имитировала английский вариант "смешанного правления": губернаторы олицетворяли монархическую ветвь, назначаемые ими советы - аристократическую, а выборные ассамблеи -демократическую. Демократические начала были выражены слабо: избирательным правом пользовались взрослые белые собственники - мужчины, как правило, протестантского вероисповедания (количество избирателей не превышало 15% населения колоний), голосование было открытым, за депутатские места в ассамблеях боролись наиболее зажиточные семейные кланы.
Эта модель претерпела принципиальное изменение в эпоху Американской революции конца XVIII в., начавшуюся в 1776 г. с провозглашения независимости США. Революция возникла как антиколониальная война, но в ее ходе начались глубокие внутренние преобразования, затронувшие в первую очередь политическую власть. Американцы разделились на две группы: первая вполне удовлетворялась косметическими переменами, а вторая нацелилась на радикальные преобразования. На протяжении всей революции (с 1776 по 1783 г.) доминировала вторая группа, добившаяся серьезно-
го успеха. В ее политической идеологии как раз и возобладала приверженность классической демократической модели, оказавшей влияние и на политическую практику.
Демократы революционной эпохи были решительными противниками централизованной государственной власти, усматривая в ней главную угрозу политической свободе. Эта установка воплотилась в Статьях Конфедерации 1781 г., зафиксировавших крайне зыбкое военно-политическое единение тринадцати бывших колоний, рассматривавших себя с 1776 г. как тринадцать суверенных государств (по-английски states; в русском языке это слово стало транскрибироваться как "штаты". - Прим. авт.). Американцы сосредоточились на обустройстве каждого из этих тринадцати республиканских сообществ, причем им были присущи схожие демократические устремления.
Во всех штатах расширилось избирательное право (в некоторых из них оно распространилось на всех налогоплательщиков, что по меркам того времени считалось воплощением максимальной демократизации). Повсеместно увеличивалось представительство западного региона, населенного по преимуществу мелкими фермерами. Отмененной как сословной схеме "смешанного правления" была противопоставлена модель "разделения властей". Последней давалось своеобразное толкование: законодательная власть возвышалась, а исполнительная принижалась и подчинялась законодательной. Были введены максимально частые (ежегодные) перевыборы нижних, самых властных и вместе с тем более демократичных палат законодательных ассамблей. Вследствие этих изменений средние и нижние слои общества сумели в существенной мере поставить политическую власть на службу своим интересам.
Политическое возвышение малоимущих слоев стало головной болью для верхнего класса на протяжении всей Американской революции, но только после ее завершения элита получила реальную возможность серьезного изменения баланса сил и политической власти в свою пользу. Устремления элиты воплотились в федеральной Конституции 1787 г., возвысившейся над конституциями штатов и утвердившей прочное и сильное федеральное государство. Исследователи по-разному оценивали Конституцию 1787 г.: некоторые приравнивали ее к триумфу демократии, другие доказывали, что с ее принятием демократии было нанесено сокрушительное поражение. В действительности подобные оценки не могут выразить сути и характера Конституции 1787 г., сохраняющейся в основных чертах и по нынешний день (уникальный пример живучести подобного рода документа), а мотивация и идеология ее авторов, вошедших в историю в качестве отцов-основателей США, были сложны и многослойны. Политические устремления отцов-основателей, безусловно, отразили заинтересованность в перераспределении политической власти в пользу элиты, но они воплотили и твердое намерение предотвратить утверждение в США политического деспотизма или даже авторитарного правления. Кроме того, им был присущ политический реализм, проявившийся в желании и способности соразмерять собственное мировоззрение с политическими мнениями и установками, укоренившимися в массовом сознании.
Создатели федерального государства решительно осуждали демократию и на секретных заседаниях конституционного конвента требовали покончить с "демократическим деспотизмом", возобладавшим в штатах. Демократии они противопоставляли республиканизм, объявленный краеугольным камнем американской политической системы. На прак
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.