Уважение целостности субъекта как принцип биоэтики
О. В. ЛЕТОВ
Этические проблемы неприкосновенности частной жизни тесно связаны с принципом уважения свободы субъекта. Свобода предполагает самоопределение, и как этический принцип, уважение к свободе означает, что в вопросах, касающихся его жизни, субъект имеет право принимать собственные решения. Однако уважение должно распространяться и на индивидов, которые не обладают возможностью пользоваться свободой. К таковым можно отнести, например, недееспособных лиц. В данном случае уместно говорить о принципе уважения целостности субъекта. Согласно принципу уважения целостности, каждое человеческое существо уникально как личность, человеческая жизнь обладает особой ценностью, и ее течение никем не может быть нарушено. Целостность личности тесно связана с достоинством человека. Если некто нарушает достоинство личности, то тем самым он нарушает ее целостность. Целостность личности также коррелирует с идентичностью субъекта, и нарушение идентичности ведет к нарушению целостности.
Целостность - это связанность жизни, ее полнота, которые не могут быть нарушены. Под целостностью также понимают сферу опыта, творчества и самоопределения личности. Целостность связана со свободой субъекта. Согласно принципу уважения целостности, никто не имеет права самовольного доступа к информации, касающейся особенностей жизни индивида. Принцип уважения целостности находит свое применение в такой относительно новой области, как нанотехнология. Существует различие между нанонаукой и нанотехнологией. Нанонаука - это фундаментальные исследования явлений и взаимодействий на атомном, молекулярном и сверхмолекулярном уровнях, где материя проявляет новые свойства. Нанотехнология включает в себя описание, производство и применение структур, имеющих новые физические, химические и биологические свойства благодаря контролю над формой и размером на нанометри-ческом уровне. Нанонаука составляет базис для нанотехнологических исследований. Руководство ведущих индустриально развитых стран рассматривает исследования в области нанотехнологий как важный фактор экономической и технологической конкуренции в XXI веке. Некоторые утверждают, что нанотехнологии способны привести к новой индустриальной революции. Представители нанотехнологий ставят перед собой такие социально значимые цели, как совершенствование методов медицинского обслуживания, повышение производительности труда, более глубокое понимание
© Летов О.В., 2008 г.
природы. Примерами применения продуктов нанотехнологий в будущем выступают особые лекарства, обладающие значительно сниженным побочным эффектом за счет формирования наночастиц, новые биологически совместимые материалы для имплантаций, оптические наноструктуры для сверхскоростных коммуникаций и т.п.
М. Эббесен и др. не разделяют положение о том, что нанотехнология порождает принципиально новые, уникальные этические проблемы (см. 3). Этические проблемы нанотехнологии аналогичны тем, которые ставятся в рамках генетики, биотехнологии, экологии и т.п. дисциплин. Нанотехнологию объединяют с другими научными дисциплинами общие этические принципы (благодеяния, "не навреди", уважения свободы, справедливости и др.).
В рамках нанотехнологий выделяются следующие группы проблем: 1) проблемы риска; 2) проблемы защиты частной жизни; 3) проблемы "трансгуманизма".
Проблемы риска связаны с такими явлениями, как опасность неконтролируемого распространения генетически модифицированных продуктов, размножение порождающих самих себя наносистем, неконтролируемое функционирование нанороботов (см. 3).
Проблемы "трансгуманизма" в нанотехнологии часто сравнивают с проблемами совершенствования отдельных свойств человека с помощью генетики. С начала первых экспериментов в этой области в 1980-х гг. представители этики предупреждают, что генная терапия может привести к изменению обычных человеческих качеств. Вместо лечения болезней результаты генной терапии могут использоваться в целях создания людей с ограниченными потребностями в сне или с повышенной способностью к запоминанию.
Проблемы трансгуманизма представляют перспективы фундаментального изменения человеческого бытия. В настоящее время нанотехнологии применяются в здравоохранении в целях предупреждения и лечения болезней. Однако понятие "трансгуманизм" указывает на то, что представители нанотехнологии ставят перед собой цель "перейти" границы человеческих возможностей. Нанотехнологи утверждают о расширении границ таких "вещей", как возраст и мораль, эмоциональные связи с другими людьми, отношение к другим живым существам. Одно дело - улучшить условия человеческой жизни в рамках границ человечности, другое дело - улучшить их путем "надстройки", преступив тем самым границы возможностей человека. Иными словами, в случае трансгуманизма речь идет не об улучшении жизненных условий, а об "улучшении" человека как такового. Фундаментальное изменение человека может означать, например, существенное увеличение возраста человека, приближающее его к бессмертию, улучшение его умственных возможностей, способностей к ощущению и восприятию. Некоторые представители этики считают, что в случае трансгуманизма субъект, преодолевая границы человеческих возможностей, преступает тем самым и границы морали. В данном случае уже трудно использовать такие этические принципы, как уважение свободы, благодеяние и др.
Принцип уважения целостности субъекта применим и к такой области биомедицины, как возможность клонирования человека и животных. Разрушая жизнь эмбрионов, представители биотехнологии готовы создавать неограниченное количество клонов не только животных, но и человека. Однако большинство людей сохраняет веру в ценность человеческой жизни. Существует принципиальное различие между клонированием овцы и других животных, с одной стороны, и клонированием человека с другой. Например, Палата представителей США уже вынесла по поводу возможности клонирования человека свой запрет.
Позиция большинства сторонников клонирования сводится к тому, что они соглашаются на запрет "репродуктивного" клонирования (имплантирование женщине клона с целью рождения нового живого существа), но отстаивают право на "терапевтическое клонирование" (клонирование, используемое в научно-исследовательских целях, приводящее к смерти клона).
Вызывает споры утверждение представителей биотехнологии, согласно которым человеческий эмбрион, созданный в результате клонирования, не является живым че-
ловеческим существом. Наука свидетельствует о том, что, поскольку имеет место развитие эмбриона, в нем существует и человеческая жизнь. Если в первые восемь недель своего развития существо называется эмбрионом, то затем это уже плод. Рожден эмбрион искусственным путем или нет, это отдельное живое человеческое существо с самого начала своего существования.
Защитники клонирования человека прибегают к игре слов, выдвигая миф о том, что существо, жизнь которого насчитывает менее двух недель, - это "пре-эмбрион". Уэсли Смит выдвигает следующие возражения против этого термина: 1) данный термин плохо определен; 2) он неточен; 3) он необоснован, поскольку общепринятое понятие эмбриона распространяется и на первые две недели жизни зародыша; 4) он двусмыслен, поскольку несет с собой ошибочную идею, согласно которой новый человеческий организм формируется некоторое время спустя после оплодотворения. Таким образом, термин "пре-эмбрион" имеет не столько научное, сколько политическое значение (см. 11).
Другой аргумент сторонников клонирования человека сводится к тому, что эмбрион не является человеческим существом до тех пор, пока он не превратился в точную копию клонируемого. У. Смит убежден, что и до формирования близнеца, будь то естественным путем или путем клонирования, эмбрион представляет собой отдельное живое человеческое существо, обладающее определенным полом и генетическими свойствами. В случае с близнецами вместо одной человеческой жизни появляется две. Хотя близнецы генетически идентичны, каждый из них по-своему уникален. Например, с рождением обнаруживается, что каждый из близнецов имеет свои отпечатки пальцев (см. 11).
В процессе дебатов вокруг клонирования человека общество сталкивается с фундаментальным вопросом, обладает ли человеческая жизнь самостоятельной ценностью. В случае утвердительного ответа неизбежен запрет на клонирование человека как неморальное воплощение человеческой жизни. Подобный запрет не означает невозможность проведения в этой области научных исследований в терапевтических целях. Если же в процессе споров вокруг клонирования победу одержат его сторонники, то человеческая жизнь потеряет объективную ценность. Субъективными окажутся критерии оценки, чья жизнь является священной, а чья нет.
Согласно "теории личности" сторонников клонирования человека, важно не то, что субъект является частью человеческого сообщества, а то, что он является частью "морального сообщества". Те, кто принадлежит к моральному сообществу, являются личностями и обладают определенными познавательными способностями, например, способностью к самосознанию. Те, кто не принадлежит, - это "неличности", которые не обладают достаточными умственными способностями, и их жизнь, следовательно, менее значима. К "неличностям" относятся все неродившиеся, созданные как в результате клонирования, так и естественного оплодотворения, новорожденные, люди, находящиеся в состоянии комы, а также страдающие слабоумием и другими психическими расстройствами. Эти человеческие существа не имеют права не только на жизнь, но и на телесную целостность. Следовательно, внутренние органы или стволовые клетки этих человеческих существ могут быть использованы в интересах других людей, называемых "личностями". Иными словами, в процессе клонирования человека под угрозой оказывается принцип уважения целостности человеческого существа.
Продажа человеческих органов становится характерной чертой нашего времени. При этом возникает вопрос, нарушает ли субъект, продающий свои органы, моральные обязанности по отношению к самому себе? В "Лекциях по этике" Кант отмечал,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.