научная статья по теме В. ХЕНШАУ. ШОТЛАНДИЯ И БРИТАНСКАЯ АРМИЯ, 1700-1750. ЗАЩИЩАЯ УНИЮ. ЛОНДОН, 2014, 300 С История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «В. ХЕНШАУ. ШОТЛАНДИЯ И БРИТАНСКАЯ АРМИЯ, 1700-1750. ЗАЩИЩАЯ УНИЮ. ЛОНДОН, 2014, 300 С»

ломатическим усилиям Сербии предотвратить надвигающуюся войну. Этим автор ставит под сомнение, и не без основания, состоятельность утверждений о том, что именно Сербия и поддержавшая ее Россия ответственны за развязывание Первой мировой войны. Тезис о том, что в сложных международных отношениях 1914 г. именно сараевское убийство сыграло решающую роль в разжигании военного пожара, унесшего жизни миллионов, возможно, в ближайшее время может быть в значительной степени пересмотрен.

М. Перишич считает необходимым напомнить о существовании письма наместника Боснии О. Потиорека министру финансов Австро-Венгрии Л. фон Билинскому от 28 мая 1913 г. По мнению автора, это письмо убедительно доказывает, что планы развязывания мировой войны существовали задолго до покушения в Сараево. Хотя документ был впервые опубликован еще в 1928 г., он, как замечает М. Перишич, до сих пор редко анализировался в научных работах, так как плохо вписывался в принятые представления о предыстории войны. В начале 2014 г. М. Перишич вновь представил этот документ. Историк заметил, что на основании этого письма можно судить не только о заблаговременных намерениях военных кругов Вены развязать войну, но и об отношении Вены к сербам, хорватам и мусульманам, а также к политике объединения южных славян. "Письмо заканчивается словами, что нельзя допустить сближения Белграда и Загреба, точнее, что Загреб должен быть противовесом Белграду", - подчеркивает М. Пе-ришич2.

Авторская позиция вновь вызвала дискуссию о том, что послужило истинным мотивом

развязывания Первой мировой войны и кто ответственен за нее. Ряд немецких и австрийских историков подвергли сомнениям представленные М. Перишичем документы, называя их малозначительными. Но этот тезис не подтверждается фактами: огромный интерес вызывают документы расследования и суда над участниками покушения в Сараево. Эти подробные отчеты привлекут внимание исследователей.

М. Перишич, уделяя особое внимание событиям кануна войны, подчеркивает непреложный факт, что ко всеобщему военному конфликту привели прежде всего неразрешенные противоречия европейских держав, вызревавшие на протяжении многих десятилетий.

Публикуемые документы призваны привлечь внимание специалистов, доверяющих не предвзятому мнению, а первоисточникам, и приблизить воссоздание объективной картины прошлого.

Выступая на открытии выставки "Июль 1914 г. в документах Архива Сербии" М. Пе-ришич отметил, что "история опасна, если ее не понять, но цель историков и учреждений, в которых хранятся важные исторические документы, заключается в том, чтобы сделать историю менее опасной. Самый надежный путь к этому - научные исследования и диалог между учеными"3.

Е.П. Кудрявцева, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, Б.С. Котов,

кандидат исторических наук, научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

2 Андричград. Представлено письмо, из которого видно, кто желал Первой мировой войны. - Международное радио Сербии, 06.01.2014 - http://www.srbija.ru/news/6861-id

3 Выставка "Июль 1914 г. в документах Архива Сербии" - Международное радио Сербии, 28.07.2014 - http://voiceofserbia.org/ ru/content

V. Henshaw. SCOTLAND AND THE BRITISH ARMY, 1700-1750. DEFENDING THE UNION. London: Bloomsbury, 2014. 300 p.

В. Хеншау. ШОТЛАНДИЯ И БРИТАНСКАЯ АРМИЯ, 1700-1750. ЗАЩИЩАЯ УНИЮ. Лондон, 2014, 300 с.

Британская армия давно является предметом пристального интереса не только среди профессиональных историков. Предпринимавшиеся с ее помощью усилия по поддержанию порядка на окраинах империи

и в метрополии многими рассматриваются в качестве эталонного образца и/или прообраза применения вооруженных сил в борьбе с инсургентами, идет ли речь о национально-освободительном движении в колониях или

поддержке шотландцами притязаний изгнанных Стюартов.

Вместе с тем такая роль была характерна для армии Великобритании скорее во времена расцвета, а затем и распада Британской империи во второй половине ХУШ-ХХ вв. Предыдущее столетие британской истории являет менее однозначную картину взаимоотношений модерного государства и созданной в 1661 г. королевской регулярной армии как в свете интеграционных процессов в рамках заключения Англией и Шотландией уний 1603 и 1707 гг., так и имперской политики Лондона. Малоизученным аспектам этого поворотного периода в истории армии будущей глобальной державы Европы Нового времени и посвящена работа Виктории Хеншау "Шотландия и британская армия, 1700-1750. Защищая унию", вышедшая в издательстве Блумсбари в 2014 г.

Историографический контекст весьма благоприятен для предпринятого В. Хеншау исследования. Автор признает, что скорее восполняет лакуны, чем определяет новое направление в изучении британской армии в эпоху раннего Нового времени. Опираясь на работы военных историков, специалистов по изучению якобитизма и коллег, изучающих формирование и бытование британской идентичности, В. Хеншау попыталась воссоздать историю шотландских частей в британской армии и ее присутствия в Шотландии в свете параллельных процессов интеграции и дезинтеграции в Соединенном Королевстве в связи с заключением в 1707 г. Англией и Шотландией унии и попытками изгнанных Стюартов вернуть себе трон и отменить унию.

Методологические рамки исследования задаются представлением об армии как одном из институтов британского фискально-военного государства с особой структурой, динамикой и логикой развития, возможностями и задачами, что призвано помочь нарисовать "широкую картину перемен в армии, вызванных унией и... мятежами якобитов" (с. 8).

Взгляд на британскую армию как на социальный лифт для шотландцев, таким образом, занимает в работе особое место. В этой связи В. Хеншау обращается к проблеме шотландского наемничества, посвящая целую главу причинам распространенности этого явления среди шотландцев, представлений о них как о "прирожденных воинах", перехода шотландцев от найма на службу к иностранным государям, к военной карьере в рядах британской армии в условиях ее стремительного численного роста и институциональных перемен в первой половине XVIII в.

Речь идет также о военной службе как способе реабилитироваться перед правительством

за прямое или опосредованное участие в мятежах якобитов, убедить Лондон в своей лояльности. В этой связи автор уделяет внимание патронажу и родственным связям, показывая, как шотландские вожди и магнаты, лишенные наследства потомки знатных семейств за связь их глав с мятежниками на протяжении полувека якобитской активности представляли собой социальную среду, из которой рекрутировались армии якобитов и британская армия одновременно (с. 87-117).

Такое обращение к военной антропологии и исторической социологии позволило автору сделать ряд наблюдений относительно формирования британской идентичности. Отталкиваясь от замечания Л. Колли о том, что этот вопрос применительно к "красным мундирам" еще не изучен и нуждается в "отдельном, детальном исследовании", В. Хеншау берется за решение этой задачи и утверждает, что "служба в британской армии была для шотландцев способом продемонстрировать поддержку Славной революции, протестантского устроения и Акта об унии". Якобитская угроза, как полагает автор, представляла собой фактор, объединявший подданных Соединенного Королевства не менее, чем угроза французская. В обоих случаях актуализировался один и тот же набор представлений о "папистской угрозе" завоеваниям Славной революции. При этом связь якобитов с французским двором только укрепляла британцев в этом мнении (с. 193-194).

Особенно предметно связь между национальной самоидентификацией и военной службой предстает при анализе шотландской милиции. Разбирая акты о милиции эпохи Реставрации (1662, 1663, 1669 гг.) и билль о шотландской милиции 1708 г., В. Хеншау исследует состояние милиции во второй половине XVII в. (с. 120-123) и влияние англо-шотландской унии на развитие этого института в Шотландии (с. 123-125), его роль в свете неприятия в Британии внушительной постоянной армии с одной стороны, и угрозы мятежа в Шотландии - с другой (с. 125-127), процедурные аспекты мобилизации милиции (с. 127-132) и ее роль во время мятежей якобитов (с. 139-146). Опираясь на результаты исследования, автор утверждает, что для шотландцев участие в милиционных сборах и формировании волонтерских частей во время якобитских восстаний на стороне правительства являлось точно такой же манифестацией британской идентичности, как и служба в рядах британской армии в составе линейных полков. При этом их скромный вклад в разгром якобитов В. Хеншау связывает с особенностями функционирования бюрократического аппарата

Соединенного Королевства. В этом смысле большой интерес представляет предпринятый автором анализ деятельности Артиллерийской палаты. Обращая внимание на то, что ее члены, отвечавшие за возведение фортов и казарм в Шотландии, "были главным образом младшими офицерами, клерками, картографами и граверами", а должностные лица в правительстве, отвечавшие за юридическое и финансовое обеспечение их деятельности, часто были заняты другими государственными делами, В. Хеншау заключает, что "степень интереса и познаний о Шотландии" зависели скорее от людей, вовлеченных в деятельность палаты, чем от ее институциональных особенностей (с. 182).

Таким образом, традиционное представление о процессе принятия решений о присутствии британской армии в Шотландии оказывается менее определенным и требует дальнейших исследований. И в этой связи необходимо высказать ряд замечаний к работе. Прежде всего обращает на себя внимание противоречие при выборе темы и сюжетов исследования. Из названия следует, что речь должна идти об истории "шотландского гарнизона". Однако уже во введении уточняется, что предметом исследования являются шотландские части британской армии. При этом в работе В. Хеншау уделяет внимание различным организационным и институциональным формам военной службы Короне в Шотландии помимо армии - милиции, волонтерским полкам. Автор имеет на это право, но в таком случае следует говорить не о британской армии (как государственно

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «История. Исторические науки»