научная статья по теме В.Ђ. КРЕСТИЂ. СРБИ У УГАРСКОј 1790-1918. НОВИ САД, 2013. 553 С Комплексное изучение отдельных стран и регионов

Текст научной статьи на тему «В.Ђ. КРЕСТИЂ. СРБИ У УГАРСКОј 1790-1918. НОВИ САД, 2013. 553 С»

ческим беседам, отвергшего иллиризм и языковую реформу В.С. Караджича), Попович задается вопросом: «проистекают ли консервативные убеждения Петрони-евича из политической практики, или же они плод его интеллектуального развития и миропонимания, в котором доминировали вера и мистика. Нам кажется, что это второе преобладало» (с. 259).

Любопытным эпизодом в карьере Пет-рониевича был реализованный им проект строительства первой стекольной фабрики, что выдвинуло его в пионеры сербской индустрии. Проект оказался не слишком удачным из-за ошибок в техническом и коммерческом планировании, и это - иллюстрация трудностей в экономической модернизации Сербии в целом. Петрони-

евич «руководствовался благородными и общественно полезными целями, но в их осуществлении не был эффективен, поскольку многие его замыслы в столкновении с действительностью терпели поражение. Его амбиции быть первым в политике и экономике превосходили его возможности», - заключает биограф (с. 247).

В любом случае обращение к биографии Петрониевича высветило многие аспекты сербского прошлого, которые нуждаются в дополнительном изучении и интерпретации.

© 2015 г. М.В. Белов

Работа поддержана грантом (соглашение от 27 августа 2013 г. № 02.В.49.21.0003 между МОН РФ и ННГУ).

Славяноведение, № 5

В.Ъ. КРЕСТИЪ. Срби у Угарсщ 1790-1918. Нови Сад, 2013. 553 с.

В.Дж. КРЕСТИЧ. Сербы в Венгрии, 1790-1918

Монография академика Сербской академии наук и искусств профессора В. Крес-тича посвящена проблеме, которая мало затронута в работах российских исследователей. Вместе с тем судьба пречанцев (сербы, живущие на территории монархии Габсбургов) - одна из наиболее актуальных тем сербской историографии. Предшественники и современники Крестича создали массив публикаций, однако труды, в которых ими рассматривались значимые аспекты истории сербов в Венгрии в совокупности, можно пересчитать по пальцам. Это, в первую очередь, двухтомная коллективная монография сербских историков межвоенного периода «История Воеводины», работы С. Гавриловича, «Сербы в Воеводине» Д. Поповича, пятый и шестой тома коллективного издания «История сербского народа», логическим продолжением которых является книга Крестича.

Хронологическими рамками этого исследования являются 1790 г., когда состоялся Темешварский сабор, на котором сербы открыли эпоху борьбы за национальные права в рамках владений Австрийского дома, и 1918 г., когда история

их политических притязаний окончилась падением Австро-Венгерской монархии и интеграцией южных комитатов Венгрии в состав Королевства сербов, хорватов, словенцев (КСХС). На этом временном отрезке Крестич определяет «реперные точки» и делит монографию на шесть глав. Однако структура исследования скорее обусловлена логикой самого автора, чем хронологическими ориентирами. Опираясь на них, он представляет не хронику борьбы сербов за национальные права, а историю идей и идеалов, как они зарождались в этой среде, трансформировались под влиянием разных центров силы (Вены, Пешта/Будапешта, Загреба и Белграда) в течение «долгого» XIX в. и реализовались в 1918 г. При этом в качестве «иллюстративного материала» Крестич использует отрывки из стихотворений, песен, отражавших дух того времени, а сейчас являющихся классикой сербской литературы, искусно вплетая их в повествование. Вероятно, поэтому книга «Сербы в Венгрии, 1790-1918 гг.» анонсировалась в Сербии как явление в научной, общественной и культурной жизни страны.

Характерной особенностью данной монографии является смещение привычных акцентов. Львиную долю внимания автор уделяет проблематике второй половины XIX в. Согласно его рассуждениям, глубокой цезурой в эволюции общественно-политической жизни сербов в Венгрии стала не революция 1848-1849 гг., а австро-венгерское Соглашение 1867 г. Во-первых, потому, что после его подписания идейные течения (либеральное, консервативное, клерикальное) оформились в политические партии, которые вели не только борьбу за права, но и конкурировали друг с другом. Во-вторых, в сербской среде произошла переориентация - реализацию своих чаяний они теперь связывали с Пештом/Будапештом, разочаровавшись в Габсбургах как в гарантах национальной автономии. Только клерикалы и консерваторы оставались верны своему выбору.

Красной нитью через исследование проходит тема связей пречанцев с княжеством Сербия. Крестич считает, что нельзя изолировать историю сербов в Венгрии от истории народа в целом. Суть этих отношений в монографии раскрывается в связи с Первым сербским восстанием (18041813) и революцией 1848-1849 гг. Автор показывает, что эти события - яркие примеры взаимопомощи, которые подтолкнули обе части разделенного народа к более глубокому сотрудничеству в области культуры и политики. Вместе с тем, он относит Белград к центрам тяготения сербов наряду с Веной и Пештом/Будапештом. Несмотря на то, что их лидеры часто критиковали деятельность белградских коллег, считая внутреннюю политику страны авторитарной, а внешнюю недостаточно активной в вопросах достижения национальной независимости и суверенитета, в критические моменты сербы в Венгрии были преданы Сербии. Так было во время Балканских и Первой мировой войн, когда казалось, что они утратили веру в государство и его освободительную миссию, но вопреки всему оказывали ему поддержку. Свою верность Сербии пречанцы доказали в 1918 г., когда связали с ней свою дальнейшую судьбу, отказавшись от объединения в одно государство с другими австрийскими славянами.

Как утверждает Крестич, их выбор между Белградом и Загребом был предопределен характером сербско-хорватских

отношений в рамках монархии Габсбургов. Камнем преткновения он считает нежелание хорватской политической элиты признавать национальные права сербов в Триедином королевстве, исходя из идеологических соображений и исторического права. Кроме того ситуацию обострял вопрос о принадлежности Срема, который в результате упразднения Военной границы отошел к Королевству Хорватии и Славонии в границах, определенных хорватско-венгерским соглашением 1868 г. Ревизия этого компромисса в 1873 г. сплотила большинство сербов в Венгрии вокруг С. Милетича и его Сербской либеральной партии, резко выступавшей против сближения с хорватами.

Рассматривая историю сербов в Венгрии через призму отношений с Веной и Пештом/Будапештом, автор приходит к выводу, что ни один из центров сил не смог бы оправдать их ожиданий, поэтому каждый конфликт с венграми приближал их объединение с Сербией.

Складывается впечатление, что главная мысль автора в данной книге - национальное движение сербов монархии Габсбургов не имело альтернативы, кроме воссоединения с Сербией. Возможно, таким образом Крестич пытается дать ответ на актуальный вопрос об автономии Воеводины. Автономия, которой добивались сербы в Венгрии в течение XIX в., была необходима для сохранения национальной идентичности в рамках монархии Габсбургов и дальнейшего складывания сербской нации. С объединением Воеводины, в первую очередь, как региона, с Сербией эта традиция теряла актуальность: в изменившихся условиях пречанцы перестали быть этническим меньшинством.

Книга «Сербы в Венгрии, 17901918 гг.» является блестящим примером использования широкого круга источников, в первую очередь материалов из архивов Вены, Будапешта, Загреба, Нови Сада, Белграда. Эта работа отражает последние достижения сербской исторической науки и опыт автора, и на данный момент представляется наиболее фундированным исследованием по данной теме. Критическое осмысление и авторская оценка событий являются характерными чертами стиля академика Крестича.

© 2015 г. Л.К. Кокунина

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Комплексное изучение отдельных стран и регионов»