ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, 2014, том 84, № 5, с. 469-470
^ B МИРЕ
КНИГ
Б01: 10.7868/8086958731405020Х
В.П. Леонов. Библиотека Академии наук. Опыт биографии.
М.: Наука, 2013. 199 с.
Российская академия наук на протяжении всего периода своего существования считала необходимым способствовать развитию просвещения и культуры в стране, сохранению национального культурного и научного наследия. Важную роль в многогранной деятельности академии играла библиотека, и это во многом объясняет постоянный интерес историков науки к её прошлому, к изучению её роли и места в российской культуре.
В недавно опубликованной книге директора Библиотеки Российской академии наук (БАН) В.П. Леонова сделана попытка нового прочтения истории деятельности библиотеки, которой в 2014 г. исполняется 300 лет и которая в течение двух веков оставалась главным академическим учреждением гуманитарного профиля. При подготовке монографии автор тщательно изучил широкий круг разнообразных по характеру и содержанию исторических источников, важным подспорьем в работе над книгой стал и собственный большой опыт библиотечного работника.
При изложении богатого фактического материала В.П. Леонов применил довольно оригинальный для научных исследований подобного рода биографический метод. Библиотека предстаёт перед читателями не только как уникальное хранилище мировых книжных сокровищ, но и как одушевлённый организм. Причём избранный автором метод можно назвать методом контекстуальной биографии: в монографии исследуются сложные связи и взаимодействия БАН с историческим окружением, контекстом в широком смысле этого понятия.
Логичным и обоснованным, на наш взгляд, является то, что в начале книги рассматривается история рождения Санкт-Петербурга. Императором Петром I город был задуман как "земной эксперимент". Это предполагало самое активное воздействие человека на заселяемую территорию. Поэтому за короткий промежуток времени и появились такие значимые объекты, как Библиотека, Кунсткамера, Ботанический сад, Академия наук и др. Именно совокупность подобных учреждений во многом определила направление, по которому стал развиваться Санкт-Петербург. Таким образом, биография города и биография библиотеки оказались неразрывно связаны: академической библиотеке было предназначено стать сокровищницей мировой культуры и проводником мирового знания, а Санкт-Петербург стал местом воплощения этого замысла Петра I.
Великий реформатор заставил задуматься о пути России, о том, в каком направлении она
должна двигаться — от настоящего в прошлое или от прошлого в будущее. Казалось бы, что правильный ответ на такой вопрос не требует особого напряжения умственных сил, тем не менее сегодня можно констатировать, что Россия почему-то часто сбивается с правильной дороги.
В книге по-новому изложен и материал о рождении БАН и начальном периоде её деятельности. На наш взгляд, большой интерес вызывает тезис о том, что создание библиотеки было одним из проявлений стремления Петра I организовать Академию наук. БАН стала для России своеобразным феноменом науки и культуры. Подобные учреждения в Европе обычно возникали на подготовленной почве, в благоприятных социальных условиях. В строящемся Петербурге этого не было, но зато были государственные деятели, которые хорошо понимали роль и значение академической библиотеки для новой имперской столицы.
Идеи и планы императора определили ход и результаты трёхвековой деятельности БАН. В монографии В.П. Леонова описываются эти выдающиеся достижения: библиотека стала основательницей отечественной школы библиотек и библиотечных работников; явилась одним из важных факторов формирования нового типа российской культуры, европейского уровня духовной жизни в России; сыграла важную роль в сохранении культурного и научного наследия; стала не только хранилищем духовных ценностей, но и прочным мостом, соединяющим западную и восточную культуры.
В книге подробно освещена деятельность первого руководителя БАН И.Д. Шумахера, который внёс большой вклад в формирование библиотеки в начальный период. Можно согласиться с авторской оценкой его роли, однако позволю себе высказать некоторые соображения по этому вопросу. И.Д. Шумахер — сложная историческая личность, его деятельность и в источниках, и в историографии оценивается неоднозначно. Здесь следует учитывать несколько важных моментов. В частности, Шумахер был не только директором библиотеки, но и на протяжении почти трёх десятилетий одним из неформальных руководителей всей Академии наук. Он быстро и хорошо усвоил то, что составляло одну из незыблемых основ феодально-бюрократической российской государственности, а именно, что первостепенную роль в стране играет сословие чиновников, что их всевластие не формальное, а реальное. И Шумахер с успехом использовал возможности, связанные с должностью советника Канцелярии Академии наук.
470
B МИРЕ КНИГ
Обратимся к свидетельству первого историка академии Г.Ф. Миллера. Он, как говорится, по горячим следам писал о Шумахере следующее: "Господин Шумахер правил в Канцелярии по собственному усмотрению. Он рапортовал о делах президенту, не уведомляя кого-либо заранее. От президента он получал приказы, из которых делал известным членам Академии то, что ему казалось необходимым. Правительствующему Сенату он писал от имени Академии наук, хотя она об этом ничего и не знала. Поэтому получалось, что его доношения и промемории благоприятно принимались" [1, с. 573].
Не следует забывать того исторического факта, что Шумахер начинал свою деятельность в России, будучи "в команде" самого Петра I, который ценил его и доверял ему. Это весьма повышало авторитет Шумахера в глазах представителей власти, и они во многом его поддерживали. Для нас интерес представляет одно из важных наблюдений В.П. Леонова, сформулированное им следующим образом: "Библиотековедение как изучение западного опыта организации библиотек, формирования фондов, международного книгообмена, обслуживания читателей внедрялось в стенах Академии во многом благодаря личным контактам Шумахера и Блюментроста" (с. 55).
Автору удалось изучить и проанализировать исторический материал, касающийся роли и места БАН в жизни Академии наук. Удачным оказалось привлечение материалов официальных нормативно-правовых актов — академических регламентов и уставов, протоколов заседаний специальных библиотечных комиссий. Эти источники позволяют понять, насколько большую роль играла БАН в жизни Академии наук, как менялось её положение в системе академических структур, каково было отношение к ней органов государственной власти.
"Краткий обзор уставов Академии приводит нас к выводу, что БАН с 1959 г. попадает на разные траектории жизненного пути.Библиотеке на каждом этапе всё труднее доказывать государству свою уникальность и необходимость. Сегодня нужно очень постараться и приложить немало усилий, чтобы снова вернуть собрание БАН — душу Академии — в её первоначальное состояние" (с. 86). С таким мнением автора, наверное, согласятся многие читатели.
Биография БАН — это путь длиной в столетия, и на этом долгом пути было много и хорошего, и плохого. В.П. Леонов сосредоточил внимание на исследовании "критических точек" в истории библиотеки. Он определил две основные группы событий — "события-катастрофы" и "поворотные события". Нельзя не отметить яркие метафоры, использованные автором при рассмотрении этих вопросов. Например, он сравнивает "события-катастрофы" со стрелкой компаса. "Она постоянно дрожит (мир неустойчив) и указывает правильное направление движения... По радиусу отклонения стрелки компаса можно сказать, где
библиотека сейчас, что её ждет в зависимости от масштабов катастрофы..." (с. 88).
Особое внимание в книге уделяется рассказу о таких событиях в истории библиотеки ХХ в., как гонения властей и пожары. Конкретно и объективно рассказано об обыске, произведённом властями в библиотеке летом 1910 г. Ряд новых интересных фактов вводится в научный оборот при изложении драматических коллизий 1929 г. В.П. Леонов даёт справедливую оценку тяжёлых для БАН последствий, которые имели события "года великого перелома": "Коренным образом изменилась и жизнь внутри Библиотеки Академии наук: арест ведущих сотрудников, массовые чистки и увольнения, разрушение сложившейся на протяжении двух веков совокупности книжных и рукописных фондов — всё это не могли забыть участники и свидетели событий. В прежнем виде Библиотеки больше не существовало" (с. 98).
Нельзя без волнения читать раздел монографии, посвящённый описанию "события-катастрофы" — пожара 14—15 февраля 1988 г. В.П. Леонову пришлось быть свидетелем тех трагических дней, он же стал и продолжает оставаться до настоящего времени главным организатором сложнейшего процесса ликвидации последствий катастрофы. Нам представляется важным одно из его высказываний по этому поводу: "... Надо подчеркнуть, что информация, получаемая от тех, кто сам пережил события, качественно отличается от той, которую могут дать историки, добывающие её из документов. Дело не в достоверности и анализе фактов — здесь у историков преимущества, а в том, что дух описываемого времени легче понять и почувствовать со слов очевидца" (с. 98).
В целом хочется отметить, что рецензируемую книгу отличают высокий научный уровень, новаторский, подчас неожиданный подход к богатому фактическому материалу. Отдельные наблюдения и выводы автора выглядят парадоксально, но за этим всегда стоит индивидуальное прочтение исторических источников, особая "зоркость" в видении событий.
Книга написана ярким, образным языком и читается с большим интересом. Она даёт нам замечательную возможность совершить путешествие во времени, прикоснуться к страницам истории, познакомиться с созидателями и обитателями библиотеки, её загадками и тайнами. Безусловно, книга будет полезна историкам науки, специалистам библиотечного дела, работникам культуры.
В.С. СОБОЛЕВ, доктор исторических наук, Санкт-Петербургский филиал Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН
vlad_history@mail.ru
ЛИТЕРАТУРА
1. Миллер Г.Ф. Избранные труды / Сост. Илизар
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.