МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 10, с. 113-122
В ПОИСКАХ ПУТЕЙ МОДЕРНИЗАЦИИ: СОВМЕСТИМЫ ЛИ ЕВРОПЕЙСКОСТЬ И САМОБЫТНОСТЬ?
© 2004 г.
Россия между Западом и Востоком: мосты в будущее. Отв. ред. -академик РАН Н.П. Шмелев. Москва, "Международные отношения", 2003, 512 с.1
Хроническое состояние неопределенности и необходимость выбора остаются, очевидно, неотъемлемыми характерными свойствами нашей страны. Найти объяснение данному феномену не так уж трудно: самоидентификация России как уникального макросоциума, находящегося "между" различными системами (а иногда и "над" ними), не способствовала долговременной устойчивости, вынуждая искать если не определенное пристанище, то путь к желаемому порядку.
Проблема в том, что в российском (да, по большому счету, и советском) обществе никогда не было не то что консенсуса относительно пути развития, но и понимания реального состояния, в котором находится страна. Более того, сама постановка вопроса о выборе многими исследователями (если не большинством) воспринимается как неправомерная: дескать, мы не может быть ни Западом, ни Востоком - Россия слишком своеобразна (самобытна, уникальна), чтобы вместиться в стандартные рамки двух вариантов.
Вопросы кажутся неразрешимым, тем более, что многие отечественные мыслители и политики пытаются ответить на них не одно столетие. Поэтому луюбую книгу о выборе Россией пути развития встречаешь и с надеждой (на то, что некоторые стороны данной проблемы станут яснее, а план движения вперед - определеннее), и с опасением (что паутина самобытности и исключительности сделает перспективы движения вперед еще более туманными). Однако рецензируемая работа, участниками которой являются 25 видных ученых Российской академии наук, отличает-
1В настоящем обзоре основное внимание уделяется этой монографии, однако также рассматриваются отдельные разделы книг: Социально-экономические модели в современном мире и путь России: В 2 кн. Под общей ред. К.И. Микульского. М., 2003. Кн. 1: Трансформация постсоциалистического общества. 757 с.; Борко Ю.А. От европейской идеи - к единой Европе. М., 2003. 464 с.
ся именно тем, что она повышает степень понимания проблем, стоящих перед нашей страной, и путей их решения. Разумеется, авторы не дают полных и окончательных ответов, подчеркивают альтернативность будущего развития, отказываются от простых схем и формул успеха. И в этом достоинство монографии, размышляющей о российском вопросе, опираясь на крепкий фундамент анализа большого фактического материала и накопленного знания, предлагающей те или иные решения, но не претендующей на то, чтобы уверенно "закрыть вопрос".
Вместе с тем книга побуждает к отказу от некоторых застарелых схем и постулатов и сама являет собой образец мышления в категориях нового века. Будучи погруженной в политические проблемы России, она далека от политизированного анализа - авторы пытаются взглянуть на события последних лет и нынешние тенденции не отрешенно объективистски, но и без выраженной идеологической или (не дай Бог!) партийно-политической окраски. Хотя стоит особо подчеркнуть, что сам предмет исследования не дает им возможности избежать и определенного субъективного отношения к рассматриваемым вопросам.
Что же касается содержания монографии, то рецензировать его непросто: ведь в ней 20 насыщенных глав, не менее емкие Предисловие и Послесловие, и если посвятить им хотя бы по одной странице, то обзор превысит все допустимые размеры. Обобщать же представленные позиции и выводы крайне рискованно - многофакторность анализа может оказаться утраченной. Хотя все главы взаимосвязаны и работают на единую идею, все же каждая из них обладает определенной спецификой - как содержательной, так и мировоззренческой. В Послесловии прямо отмечается, что в книге "есть и расхождения, но не столько по существу, сколько в акцентах и нюансах" (с. 501). Впрочем, на мой взгляд, такая харак-
теристика - чрезвычайно мягкая, даже деликатная . Поэтому целесообразнее будет кратко рассмотреть поочередно все главы монографии (пусть даже в разном объеме) и лишь затем попытаться дать ей общую, суммарную оценку.
В Предисловии, написанном В.В. Журкиным, предельно четко сформулирована основная проблема: "что главное в российской цивилизации: ее развитие в соответствии с общими закономерностями человеческого общества или ее специфика, отличающая ее от других цивилизаций...?" Игнорировать этот старый, но не утративший акутальности вопрос невозможно, особенно в переходный или трансформационный период. Выбор, понимаемый не просто как установление основных партнеров, а как осознание страной своего положения в историческом процессе и парадигмы дальнейшего движения, делать все равно придется. Правда, эта необходимость чревата опасностями как его искусственного определения (и навязывания обществу) властью, так и бесконечным сохранением раскола общества (точнее, его политически активной части) на "западников" и "восточников". Следовательно, осознанный выбор может базироваться лишь на четком и объективном понимании глобальных тенденций, основных черт (закономерностей и особенностей) наших партнеров и соседей, но прежде всего - состояния и тенденций развития самой России.
Не случайно поэтому более 1/3 объема монографии и половина всех глав посвящены внутренним проблемам (включая взаимодействие РФ с другими странами СНГ). Фундированный, комплексный анализ разных сторон российской действительности и тенденций развития представляет собой оценку итогов десятилетия отечественных реформ и предложений на будущее.
Во вступительной 1-й главе Н.П. Шмелев задает тональность всему исследованию, специально выделяя основные параметры: "Россия была и всегда будет Европой" (с. 20), Россия - органичная, хотя и очень своеобразная часть европейской цивилизации; российский менталитет постепенно становится европейским менталитетом свободного индивида; Россия должна двигаться к социальному рыночному хозяйству европейского типа. Общие контуры развития страны в ближайшие десятилетия, по мнению академика, поддерживаются всем обществом. Но подлинную европей-скость еще предстоит создавать, причем постепенно, без революционных скачков, и на этом со-
2 Заметим, что в монографии "Социально-экономические модели в современном мире и путь России" (Кн. 1. М., Экономика, 2003) расхождения (если не противоречия) выражены еще более ярко: скажем, в одной из глав развенчиваются упорно навязываемые либеральная политика и западная модель развития как непригодные для России, а другая глава называется "Либеральная модель - шанс для России".
зидательном пути необходимо перейти на позиции прагматизма и сдержанности, сосредоточенности на внутренних проблемах. Оправдан, как полагает Н. Шмелев, даже переход к "умеренному изоляционизму", то есть к отказу от попыток воздействовать на развитие в других странах и регионах (о "здоровом выборочном изоляционизме" пишут и авторы главы о российско-американских отношениях (с. 221-222)). У нас достаточно собственных проблем. Общество же российское не утратило жизнеспособности, и если его лидеры сумеют обеспечить стабильность и уверенность, основанную на здравом смысле, то прогресс на путях европеизации достижим. Но только способны ли на это наши политики?
Анализируя во 2-й главе политическую систему современной России, Д.Е. Фурман отмечает в качестве специфической ее черты отсутствие ротации власти, причем с 1991 г. у власти находится меньшинство (демократическое движение), пришедшее наверх, так сказать, явочным порядком, недемократическим путем. Соответственно, основные усилия оно стало прилагать для закрепления создавшегося положения и придания с таким трудом отстроенной и отрегулированной под себя системе безальтернативного характера (волеизъявление же народа, голосующего за власть - то есть порядок - против хаоса без поддержки самой государственной политики, лишь усиливала эту безальтернативность).
Можно согласиться с автором, что прочность системы в немалой степени обусловлена устойчивостью российской политической культуры, повторяющей в различных конфигурациях сходные элементы, свойственные самодержавию, советскому строю и нынешней власти (с. 44). От современной западной (европейской) модели это состояние весьма далеко, что отмечает и сам исследователь, хотя он не выводит его за рамки европейского варианта развития (просто пока уровень ниже, но "интеграция в европейские структуры, очевидно, в любом случае неизбежна"). Нарастание же "безальтернативности", как подчеркивает Д. Фурман, одновременно означает не только рост безответственности власти и ее отрыва от общества, но и ускоренное вызревание ее кризиса. Но сколь ограничен "срок жизни" нынешней системы и как будет происходить переход к действительно демократическому и правовому государству - вопрос спорный. Реальная интеграция России - как единого государства! - в западные структуры, на наш взгляд, может происходить постепенно и не через 20-30 лет, а в течение ближайших 20-30 лет. Укрепление же нынешней "безальтернативности" и ее упразднение через 20-30 лет революционным путем, скорее всего, приведет не к интеграции в европейское пространство, а к новому (вновь долгому и болезненному) переходному периоду.
Государственная целостность России во многом определяется развитием федерализма, чему посвящена 3-я глава. Ее автор, В.П. Федоров, отмечает угрожающий характер нынешней региональной и этнической разобщенности, способной привести к распаду страны. Тогда, действительно, интеграция в европейские структуры будет происходить только "кусочками" (если вообще будет возможна). По мнению ученого, федерация, построенная по этническому (или национально-территориальному) принципу не только не устойчива, но и таит в себе "опасность расчленения и большого кровопролития" (с. 51). Поэтому "устранить перекосы в национально-административном устройстве России - задача первостепенной важности, и ее решение нельзя откладывать до лучших в экономическом отношении времен" (с. 55).
Но действительно ли так реальна угроза распада страны, и если да, то только ли нынешнее а
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.