Научная жизнь: конференции, рецензии, отзывы
В ПОИСКЕ «ЭЛИКСИРА» ОБЕСПЕЧЕНИЯ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ОТКЛИК НА СТАТЬЮ: «БАРЩЕВСКИЙ М., КЛИШАС А., ФЕДОТОВ М., ПАШИН С. СУД ИДЕТ. САМ // РОСС. ГАЗ. 2015. 13 МАРТА. С. 1, 6»)
БАТЮК Валерий Иванович,
кандидат юридических наук, профессор кафедры предварительного расследования Московского университета МВД РФ. E-mail: luba@kmail.ru;
ГАЛУЗО Василий Николаевич,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник НИИ образования и науки. E-mail: vgrmn@yandex.ru
Краткая аннотация: в статье подвергнуты критическому анализу предложения достаточно известных представителей юридической науки об обеспечении независимости судей в Российской Федерации.
This paper critically analyzes offer fairly well-known representatives of legal science on ensuring the independence of judges in the Russian Federation.
Ключевые слова: судебная система; правоохранительные органы; нормативный правовой акт; Конституция РФ; федеральный конституционный закон РФ; федеральный закон РФ; конституционное судопроизводство; административное судопроизводство; гражданское судопроизводство; арбитражное судопроизводство; уголовное судопроизводство; правосудие; независимость судей.
The judicial system; law enforcement; normative legal act; the Constitution of the Russian Federation; federal constitutional law; federal law of the Russian Federation; the constitutional proceedings; administrative proceedings; civil litigation; arbitration proceedings; criminal justice; justice; independence of the judiciary.
Многие ученые, группы ученых, научно-исследовательские и образовательные учреждения1, образно выражаясь, осуществляют поиск «эликсира», который позволит обеспечить независимость судей в Российской Федерации .
Мы обратили внимание на результаты творческой деятельности группы достаточно респектабельных ученых-юристов (но не в смысле научной состоятельности), успешно сочетающих научное творчество и правоприме-
3
нительную деятельность .
Теперь кратко о несостоятельности каждого из десяти предложений именитых уче-
4
ных-правоведов .
1 Justice in the Modern World: Monograph / Edited by V.N. Lebedev and T.Y. Khabrieva. Moscow: Statut, 2013; Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хаб-риевой. М.: Норма; ИНФРА-М, 2014. С. 707-709.
2 По нашему мнению, с 25 декабря 1991 г. для наименования государства необходимо использовать исключительно термин «Российская Федерация» («РФ») (Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского ун-та МВД России. 2010. № 5. С. 119-123).
3 Барщевский М., Клишас А., Федотов М., Пашин С. Суд идет. Сам // Росс. газ. 2015. 13 марта. С. 1, 6.
4 Именитость, в первую очередь, определяется их должностным положением: Михаил Юрьевич Барщевский является «полномочным
Авторы-единомышленники первоначально выдают желаемое за действительное: «качество законов, особенно базовых, а не принимаемых сиюминутно, весьма высокое». Но что понимать под «законами», «базовыми законами», «законами, принимаемыми сиюминутно»? Ответы на эти и другие вопросы отсутствуют . Здесь же поимено-
представителем Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации и Верховном Суде Российской Федерации», что регламентировано в Распоряжении Правительства РФ от 6 августа 2014 г. № 1470-р // СЗ РФ. 2014. № 33. Ст. 4618; Андрей Александрович Клишас является «Председателем комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству», что регламентировано в постановлении СФ ФС РФ от 1 октября 2014 г. № 430-СФ // СЗ РФ. 2014. № 40 (ч. 2). Ст. 5364; Михаил Александрович Федотов является «председателем Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека», что регламентировано в Указе Президента РФ от 1 ноября 2001 г. № 120 // СЗ РФ. 2011. № 6. Ст. 852; Сергей Анатольевич Пашин является профессором «кафедры судебной власти и организации правосудия Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», а также обладателем почетного звания «Заслуженный юрист РСФСР», о чем речь в Указе Президента РФ от 27 января 1992 г. № 112 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 13. Ст. 710.
5 Мы неоднократно высказывали свои предложения для решения проблем и относительно понятия «закон», и относительно системы нормативных правовых актов в Российской Федерации, и об их наименовании, и об их датировании (Галузо В.Н. О роли нормативного правового акта в системе права Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2009. № 4. С. 27-30;
ванные авторы ошибочно оперируют доктриной борьбы с преступностью («Ну а что касается борьбы с коррупцией, ставшей раковой опухолью российского общества, то, по нашему убеждению, вера в судейскую справедливость и независимость - самый быстрый, эффективный и малозатратный способ достичь максимального успеха»)1.
Суть «первого предложения» в изменении порядка назначения на должность «судья Российской Федерации» и отстранения от таковой же должности. Предлагаются два порядка: относительно мировых судей и ошибочно именуемых «федеральных судей». Иначе говоря, речь идет о проблеме правового статуса судьи. В одночасье решить данную проблему2, а тем более посредством реализации предложения вышепоименованных авторов представляется невозможным.
Суть «второго предложения» - создание «специальной структуры» «на базе существующей Службы судебных приставов» - «ФССО - Федеральной Службы Судебных Приставов». Данная служба наделяется правом на осуществление уголовно-процессуальной деятельности (но какой ее конкретной разновидности - дознания или предварительного следствия, не указывается), а также оперативно-розыскной деятельности. Иначе говоря, речь идет о новом правоохранительном органе, который при вовлечении в уголовно-процессуальные отношения будет наделяться статусом или органа дознания, или органа предварительного следствия. Федеральная служба судебных приставов РФ (ФССП РФ) является высшим звеном службы судебных приставов и совместно с территориальными органами службы судебных приставов составляют систему органов по обеспечению исполнительного производства3.
«Третье предложение» - «организационный вопрос, касающийся структуры судебной власти». Предложено видоизменить инстанцион-ность судов общей юрисдикции по подобию ин-
Он же. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102).
1 Об альтернативной доктрине противодействия преступности подробнее см.: Галузо В.Н. Борьба с преступностью в России: состояние и перспективы развития // Закон и право. 2008. № 7. С. 35-36.
2 О правовом статусе судьи в Российской Федерации подробнее см.: Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 9-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдорука, А.В. Ендоль-цевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2013. С. 51-70.
3 Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 9-е изд., перераб. и доп. С. 284-295.
станционности арбитражных судов. При этом используется недопустимая терминология: «арбит-ражники», «региональные чиновники», «давить» и др. Как известно, Российская Федерация представлена несколькими десятками субъектов, но не регионами (ст. 65 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.4). Здесь не учтена взаимозависимость понятий «судебная инстанция» и «судебное звено»5.
«Четвертое предложение» сводится к ограничению административно-властных полномочий председателей судов общей и специальной юрисдикций по отношению к судьям соответствующих судов общей и специальной юрисдикций. Это предложение, по мнению авторов-единомышленников, позволит «исправить несправедливость, допущенную в прошлом по отношению к судьям, отстаивающим принципы мирного урегулирования споров в процессе...». О подобных «принципах» в теории судоустрой-ственного права сведения отсутствуют. Кроме того, вероятно один из авторов-единомышленников (С.А. Пашин) делится собственным опытом осуществления судейского усмотрения (некоторые ученые-правоведы, в том числе и мы, говорят о судейском произволе).
Суть «пятого предложения» - «срочно начать работу по подготовке нового Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов». Признавая скоропалительность данного предложения, сами авторы - единомышленники предлагают условие для этого: принятие Президентом РФ «Концепции уголовно-правовой политики». Повторная кодификация уголовного и уголовно-процессуального законодательства лишь усугубит правопримене-ние6. А вот принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 20 февраля 2015 г.7 соответствует положению ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Правда, наименование данного нормативного правового акта, по юридической силе приравниваемого к федеральному закону РФ («№ 21-ФЗ»), несовершенно. По наше-
4 СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
5 Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 9-е изд., перераб. и доп. С. 135-137.
6 Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. О системе уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Вестник Московского ун-та МВД РФ. 2012. № 2. С. 80-82; Галузо В.Н. О системе уголовного законодательства в Российской Федерации // Конвенционные начала в уголовном праве: Международная научно-практическая конференция 22 ноября 2013 г. / Отв. ред. Б.В. Яцеленко. М.: РПА Минюста России, 2014. С. 99-104.
7 Росс. газ. 2015. 11 марта. С. 18-28.
Научная жизнь: конференции, рецензии, отзывы
му мнению, следовало бы использовать иное наименование - «Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
«Шестое предложение» сводится к «усилению контроля за следствием» посредством трех «способов»: «возвратом ряда надзорных функций прокуратуре»; «введением института следственных судей»; «обеспечение адвокатом реальной возможности для защиты обвиняемых». Как известно, прокуратура в Российской Федерации многофункциональна . Иначе говоря, прокуратура Российской Федерации, как один из правоохранительных о
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.