ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2011, № 4, с. 115-117
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В.В. Трофимов. ПРАВООБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ / Под ред. Н.А. Придворова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2009. 308 с.
На фоне сложных тенденций и закономерностей современного общества изучение проблемы правообразования является актуальным, теоретически и практически значимым. Всестороннее осмысление этого вопроса в сфере современной юридической доктрины очень важно, так как на теоретической базе результатов его решения может быть построена научность и в перспективе эффективность правотворчества и правореализации, т.е. тех форм правовой деятельности, которые непосредственно влияют на ход общественной жизни в целом. В контексте этих научных тенденций и задач как вполне своевременное следует рассматривать монографическое исследование В.В. Трофимова, посвященное изучению и систематизации основных закономерностей правообразо-вательного процесса в современном обществе.
Правильно было бы заметить, что в отечественной юридической науке уже имели место неоднократные попытки понять и объяснить механизм формирования и развития права. Однако, как справедливо замечается в предисловии к монографии (Н.А. Придворов), каждый из известных опытов решения этой непреходящей научной проблемы высвечивал лишь отдельные стороны сложного и многопланового процесса правообразования, нередко оставляя "за кадром" иные, не менее важные моменты (с. 7). По этой причине стратегия комплексного подхода, преодолевающего односторонние и крайние оценки явления правообразования, которая не только постулируется, но и достаточно результативно применяется в данном исследовании, кажется наиболее плодотворной.
Следует согласиться с тем, что сегодня проблема право-образования получает дополнительный ресурс для разработки в рамках новой методологической ситуации, характеризуемой своими параметрами, горизонтами рассмотрения, новыми сетками координат, познавательными фреймами и т.п. (с. 7, 8). Вместе с тем движение исследовательской мысли в области применения методологических новаций должно отличаться четкостью и последовательностью, а также соответствовать критерию научной корректности и преемственности. Не секрет, что за последнее время на волне так называемых новых идей немало из наработанного ранее в области методологии было опровергнуто, раскритиковано, но на деле это не всегда приносит пользу и характеризуется научным эффектом. Наука не должна развиваться рывками и зигзагами. Тем более это важно применительно к такой центральной проблеме правовой теории, как процесс пра-вообразования, хотя общий расчет на то, что привлечение модернизированных методологических подходов позволит осуществить более объемное моделирование предмета исследования, тактически и стратегически оправдан.
В главе первой на начальном этапе автор всесторонне рассматривает понятийный аспект проблемы правообразования. Проведенный науковедческий анализ приводит исследова-
теля к констатации того, что в системе научного правового знания отсутствует единство в понимании определения категории правообразования, не существует какого-либо общего подхода к проблеме раскрытия содержания (объема) данного понятия. Нет однозначного суждения о том, какие процессы охватываются этой категорией: объективные или субъективные, "естественноисторические" (объективно социальные) или те, которые осуществляются путем рационального (планомерно сознательного) официального нормотворчества. Традиционной признается точка зрения, согласно которой правообразование включает в себя правотворчество и завершается им, сочетает в себе объективный и субъективный этапы. Однако, по мнению автора, этот вариант нивелирует самостоятельность категории правообразования, как таковой, фактически отрицает за ней эвристическое значение и тем самым немногим отличается от подходов, связывающих факт появления права исключительно с официальной властью и государственным санкционированием (с. 52, 53). Исследователем предлагается акцентировать внимание на тех теоретических позициях, в которых осуществляется попытка продемонстрировать проблему правогенеза, исходя из идеи комплиментарности, сбалансированности правооб-разующих источников и их объективной взаимосвязи, на тех теоретических подходах, в которых предпринимаются попытки объединить спонтанное и планомерно-сознательное начала в рамках двуединого процесса. Резюмируя эту часть исследования, автор достаточно весомо утверждает, что на современном этапе развития общества важно создавать предпосылки для комплиментарного взаимодействия этих двух начал в правообразовании. От установления между двумя основными типами правообразовательных моделей эффективно функционирующей системы взаимосвязей (посредством механизмов "восходящей" и "нисходящей" легитимации) и будет зависеть продуктивность (результативность) общей (интегральной) правообразовательной активности государства и общества (с. 58). Такая позиция заслуживает внимания и представляет теоретический интерес. Продвижение к данным выводам осуществлялось на фоне рассмотрения соотношения проблемы правообразования с проблемой правопонимания, где автор также намечает путь для интеграции (с. 27-45).
Исходя из предположения, что подходить к рассмотрению противоречивых современных социальных процессов, общественной динамики, в недрах которой начинает функционировать правобразовательный механизм, в русле традиционной методологии нецелесообразно, автор существенное внимание уделяет поиску новых методологических ориентиров как на высшем (философском и социально-философском) уровне, так и на уровне общенаучных и специально-научных методов. Разработка методологии исследования процесса образования права выступает, таким образом, принципиальным этапом в направлении решения теоретико-
115
8*
116
МАТУЗОВ
правовых задач. Применение модернизированных теоретико-методологических положений позволит, по мнению автора, осуществить переход на новые стадии познавательного процесса и достигнуть некоторых отличных от известных ранее эвристических результатов (с. 95).
Верная в целом гипотеза о возможно высоком коэффициенте эффективности современных научных подходов находит подтверждение в процессе апробации методологического потенциала современной эпистемологии (теории научного познания) и синергетики как одного из новых направлений исследований в области правовой теории. Применительно к рассматриваемой проблеме автор подчеркивает, что современные синергетические представления, включаемые в методологический арсенал гуманитарного знания, содержат в себе очень важную (можно сказать, ключевую) идею "универсального (глобального) эволюционизма", который не только сводится к идее развития, но и включает идею связи эволюционных и системных представлений. Экстраполируя познавательную модель на право как сложный саморазвивающийся феномен, автор трактует современный правообразовательный процесс как соразвитие (коэволюцию) естественно-социального (общественного) и искусственного (обусловленного государством) источников правового генезиса, как синергетическое единство сил, приводящих в движение правообразовательный механизм. Он резонно, вместе с тем, полагает, что понять действие этого механизма как имеющего характеристики сложной саморазвивающейся системы невозможно только в русле классического мировоззренческого подхода (классические идеализации познающего субъекта не будут в этом случае полностью адекватными). В связи с этим, по мнению автора, субъект правопознания (правотворчества) должен идентифицироваться как "реальный эмпирический субъект", "становящийся", "возникающий в сложном потоке коммуникаций", а потому способный принимать адекватные социальным запросам правовые решения (с. 58-96). Рассуждения в этой части работы автора, может быть, и не всегда бесспорны, но достаточно убедительны и не исключают важный для исследования новаторский элемент.
В контексте проблемы модернизации подходов к исследованию сложноорганизованных социальных систем автор также акцентирует внимание на рассмотрении концептуальной модели современного социально-философского подхода, новизна которого заключается в том, что в его рамках в дополнение к категории "общественных отношений" более активно выступает категория "взаимодействие" как "универсальная" в плане познания социальных (и правовых) явлений. Феномен интеракции (взаимодействия) индивидов, по мнению автора, по отношению к правообразовательному процессу представляет собой своего рода предельно-конечный онтологический момент в рамках (недрах) контекста общественных отношений, базисный (первичный) уровень, на котором начинается жизнь той или иной социальной структуры, в том числе надстроечных правовых форм. Поэтому для понимания правообразовательных структур, социальных оснований права должны быть изучены и проанализированы элементы глубинного ряда, которым является интерактивная социальная среда. В связи с этим, рассмотрение правообра-зования в современном обществе предполагается ориентировать на специфику интерактивной социальной среды, на различные типы интеракции - отрицательный (конфликт) и положительный (согласие) - в их соответствии с характером устанавливаемых правовых норм (императивные и диспози-тивные, запрещающие, предписывающие и управомочиваю-щие) (с. 124).
Применяя методику структурно-функционального анализа, автор характеризует систему протоправового взаимодействия индивидов как взаимозависимую функциональную связь действующих (участвующих во взаимодействии) субъектов - "аргументов", функциями которых в процессе взаимодействия становятся коммуникационные линии, по качествам отражающие признаки правовых регуляторов (с. 128, 129). Предлагаемый теоретико-методологический подход с акцентом на феномены "взаимодействия" и "правовой коммуникации" уже апробировался в той или иной форме в правовой теории (Ю.И. Гревцов, А.В. Поляков, И.Л. Че-стнов, М.Н. Козюк и др.). Однако научная интерпретация В.В. Трофимова также отличается своими рациональными основаниями и авторской самос
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.