ОБСУЖДАЕМ, СПОРИМ...
В. В. БАБАИЦЕВА
Москва
В защиту традиционной классификации сложноподчиненных предложений
В статье сравниваются классическая и новая классификации сложноподчиненных предложений, рассматриваются преимущества традиционной классификации придаточных.
Ключевые слова: системный подход; придаточные предложения; опорные и указательные слова.
ложноподчиненное предложение — сложная по строению (структуре) и значению единица синтаксиса.
В настоящее время в практике преподавания синтаксиса используются две классификации сложноподчиненных предложений (далее СПП): 1) традиционная (классическая) и 2) новая, так называемая структурно семантическая1, разработанная В. А. Белошапковой, Л. Ю. Максимовым, С. Е. Крючковым.
Истоки традиционной классификации придаточных относятся к началу XIX в. В 1848 г. П. Е. Басистов отметил соответствие членов предложения придаточным. Эта идея была принята Ф. И. Буслаевым. В соответствии с данной классификацией, уточненной позднее, выделялись придаточные подлежащные и сказуемные, дополнительные и определительные, а также разновидности обстоятельственных придаточных2. Особо выделялись присоединительные придаточные [Гвоздев 1973; Грамматика русского языка 1960].
Эта классификация, как и многие другие попытки систематизировать явления языка, не была идеальной, поэто-
1 Сочетание так называемая ъ данном контексте позволяет отметить условность названия этой классификации СПП, так как по сути и традиционная классификация является структурно-семантической, поэтому второе название не является дифференцирующим.
2 Слова придаточное, придаточная часть, придаточное предложение, а также главное, главная часть, главное предложение употребляются в статье как равноправные термины.
Бабайцева Вера Васильевна, доктор филол. наук, профессор МПГУ. E-mail: riash@post.ru
му начались поиски других критериев классификации СПП. Новый подход к их систематизации характерен для работ Н. С. Поспелова, В. А. Белошапковой, С. Г. Ильенко, Л. Ю. Максимова, И. А Николиной и др.3.
В новой классификации, получившей широкое распространение после выхода в свет книги «Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения» (1969), Л.Ю. Максимов выделил следующие группы СПП: с придаточными присубстантивно-атрибутивными, с придаточными изъяснительно- и срав-нительно-объектными, с качественно- и количественно-обстоятельственными придаточными, с придаточными места, времени, с придаточными условными, цели, с придаточными сравнительными, причины, следствия, с придаточными уступительными, подчинительно-при-соединительными, сложные сопоставительные предложения с союзами в то время как, между тем как, тогда как, если ... то [Крючков, Максимов 1969].
Во втором издании этой книги (1977) были выделены СПП местоименно-со-относительные (субстантивные, адъективные, адвербиальные — качественно-количественные) и СПП местоименно-союзные (качественно-количественные многозначные).
один перечень типов СПП, их видов и разновидностей показывает многомерность предлагаемой классификации как слишком сложной для прак-
3 См. оригинальный подход к описанию СПП: Сложноподчиненные предложения в лексикографическом аспекте. Коллективная монография; [под ред. С. Г. Ильенко]. СПб., 2008.
тики преподавания синтаксиса СПП в школе и вузе. Тем не менее эта классификация вошла в практику вузовского и школьного преподавания с некоторыми вариациями.
Очевидно, что новая, многомерная классификация, с нашей точки зрения, проигрывает по сравнению с традиционной не только в методическом, но и в теоретическом отношении сложностью критериев классификации, противоречивостью в квалификации некоторых СПП и т.д.
Афористичную оценку обеих классификаций СПП дал Б. Н. Головин: «При внимательном и непредвзятом взгляде на традиционную и новую классификации таких предложений оказывается, что первая не так плоха, чтобы от нее отказываться, а вторая — не так хороша, чтобы ее принимать без оговорок, закрывая глаза на ее недостатки» [Головин 1994].
Преимущества традиционной классификации СПП и соответственно придаточных предложений доказываются историческим опытом преподавания синтаксиса сложного предложения, а также теоретическими и (особенно!) методическими достоинствами.
Рассмотрим степень основательности некоторых критических замечаний в адрес классической классификации СПП.
1. Единицами традиционной классификации были придаточные предложения, а единицами новой — СПП с соответствующей придаточной частью. Как показывает перечень единиц обеих классификаций, традиционная классификация проще, прозрачнее, хотя в новой классификации более полно называются единицы, ее образующие.
Нельзя не видеть, что наличие придаточных предложений предполагает наличие главных частей, так что и в традиционной классификации речь идет о классификации СПП.
Названия типа сложноподчиненное предложение с придаточным изъясни-тельно-объектным и т.д., несомненно, более полные, но в то же время и более громоздкие из-за многословности: ясно, что в СПП входит придаточная часть.
Структурно-семантическими частями простых и сложноподчиненных предложений являются члены предложения (в простом предложении), придаточные (в СПП). И те и другие связаны с дру-
гими компонентами простых и сложных предложений. Как придаточные не существуют без главной части, так и члены предложения — не изолированные словоформы, а компоненты предложения, связанные с другими его членами.
2. В новой классификации СПП принципы (критерии) классификации образуют сложную систему, поэтому данную классификацию и можно назвать многомерной. Многомерность критериев затрудняет квалификацию конкретных предложений. В традиционной классификации придаточных предложений принцип классификации один: придаточные соответствуют членам простого предложения.
Противники этой классификации говорят, что не все придаточные имеют соответствующие члены предложения. Среди таких придаточных называют придаточные присоединительные и придаточные следствия.
Действительно, нет членов предложения, соответствующих придаточным присоединительным, но известно, что присоединение — особая синтаксическая связь, отличающаяся от сочинения и подчинения. Сложные синтаксические отношения (причины, условия, следствия) чаще выражаются сложноподчиненными предложениями с соответствующими придаточными.
В связи с этим, рассматривая область подчинения, можно исключить из нее специфические образования (нередко сближающиеся с вводными) из стройной системы придаточных, выделяемых по соотношению с членами предложения.
Противники традиционной классификации говорят, что нет членов предложения со значением следствия. Однако в последние десятилетия доказано, что значение следствия может быть выражено не только в СПП, но и при выражении причинно-следственных отношений в обстоятельстве следствия и в деепричастном обороте4. Обстоятельства следствия обозначают событие (факт) — результат интенсивного проявления
4 См.: Никитин В. М. Разряды обстоятельств в современном русском языке. - Рязань, 1973; Рыбка Н.Д. Синтаксическая функция родительного падежа с предлогом «до» в синтаксисе Ф. М. Достоевского // Предложение как многоаспектная единица языка. - М., 1983; Бабайцева В.В., Максимов JL Ю. Современный русский язык. - Ч. III. - М., 1987.
30
причины, отвечают на вопросы: с каким следствием? что из этого следует? Например: Он работал до .усталости. (К. В а сильев); Снег с полей сошел за одну неделю, обнажив парящую землю. (А. Мусатов).
Основным средством выражения обстоятельства следствия является родительный падеж имени с предлогом до: сражаться до победы, кричать до хрипоты, спорить до хрипоты и др.
Предлог до может выражать и другие значения: спорить до утра, гулять до вечера, добежать до реки и др.
Чаще в простом и сложном предложениях семантику следствия сопровождают другие значения, например значение образа действия: Трудился так крестьянин мой, что градом пот с него катился. (Крылов).
Известно, что в предложении Он сме-•ЯЛ С Л до слез обстоятельство следствия до слез обозначает результат действия (смеялся, пока не заплакал); слезы стали следствием смеха, характеристики действия в словоформе до слез нет: смеялся, пока не заплакал (второе действие).
К сказанному можно добавить, что не все члены предложения «развертываются» в придаточные. Таковы, например, обстоятельства состояния, ситуации, уподобления. Есть исключения, но зато основной массив сложноподчиненных предложений подчиняется закономерностям простого предложения. Соответствие придаточных членам предложения позволяет создать стройную систему придаточных предложений.
3. В обеих классификациях (традиционной и многомерной) выделяются как основные средства связи придаточного с главным союзы и союзные слова, опорные (контактные) слова, указательные слова (корреляты). Однако роль этих средств не всегда одинакова.
Союзы и союзные слова являются основными средствами подчинения, однако нередко они служат и средством выражения семантики (точнее, компонентов семантики) придаточной части, начинают дифференцировать разновидности придаточного. Однако в значительном количестве случаев союзы и союзные слова не являются средствами дифференциации разновидности придаточных.
Позицию придаточных предложений обычно задают опорные (контактные) слова, входящие в состав главных предложений. В словосочетаниях и в простом предложении эту функцию выполняют стержневые (главные, определяемые, подчиняющие) слова, которые в лингвометодике принято обозначать значком х. В значительном количестве случаев опорными словами в СПП являются сказуемые. Ср.: Знать цену нравственности; Он знал цену нравственности; Он знал, что основа всего — нравственность.
Указательные слова выполняют не сколько функций5: служат дополнительными средствами подчинения; выполняют в главном синтаксическую функцию, свойственную придаточному, поэтому они позволяют определять вид придаточного; помогают выделять в главном предложении опорное (контактное) слово. Так, в предложении Человек дорожит лишь тем, во что он вложил частицу своей души, своего сердца (Сухом ли
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.