SOME QUESTIONS OF GEOMORPHOLOGIC TERMINOLOGY
A.A. GAVRILOV
Summary
The author suggests to consider as the object of general geomorphology not the relief of the Earth, but the total sphere of morphogenesis. It includes the landscape geosphere and the lithosphere. Its upper boundary coincides with the maximum height of the dust transport in the atmosphere - the troposphere-stratosphere boundary, the lower boundary coincides with the lithosphere bottom. As an elementary geomorphic system the author considers the smallest mineral particles moving by endogenous or exogenous forces during formation and evolution of landforms.
The main purpose of morphostructural analysis is to distinguish the dislocations which play the main role in the formation of the endogenic basis of the given area relief. Morphostructures are the objects of morphostructural analysis. The aim of morphotectonics - morphological and geodynamic typing of the structural plan elements with the use of geomorphic data. Geologic structure and conformal relief represent the object of morphotectonics.
Keywords: geomorphological terminology, subject of investigations, sphere of morphogenesis, geomorpho-logic sistem.
doi: 10.15356/0435-4281-2015-3-14-24
УДК 551.4.011
© 2015 г. Д.В. ЛОПАТИН
ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ГЕОМОРФОЛОГИИ (ПРИГЛАШЕНИЕ К ДИСКУССИИ)
Санкт-Петербургский государственный университет. Институт наук о Земле, Санкт-Петербург; lopatin12@yandex.ru
Любая наука последовательно и параллельно решает один и тот же спектр задач возрастающей трудности: а) описание, б) объяснение, в) предсказание, г) управление и д) синтез объектов с заданными параметрами. Считается, что современный уровень знаний и технологическая оснащенность геоморфологии позволяет ей решать первые две задачи и приступить к решению третьей. Но большая группа прагматически настроенных исследователей считает, что и первая, и вторая задачи еще далеки от своего решения. Все время становления геоморфологии исследователи, не решив начальные задачи, пытаются решить последующие. Они выдвигают и развивают новые идеи и направления, которые не имеют достаточной теоретической проработки и эмпирического базиса. Например, в терминологическом словаре представлены 32 научные геоморфологические дисциплины: геоморфология общая, суши, океана, частная, динамическая, историческая, климатическая, структурная, аналитическая, синтетическая, теоретическая, прикладная, планетарная, региональная, полевая, экспериментальная, математическая, дистанционная, экологическая, эстетическая, планировочная, эволюционная и др. [1]. Многие из них дублируют друг друга. В рамках этих дисциплин развиваются различные теории, концепции и учения: теория циклического развития рельефа Черс-кого-Дэвиса, учение о морфологическом анализе рельефа Пенка, морфодинамическая теория, теория геоморфологических систем и системного анализа, учение о коррелят-ных отложениях, учение о симметрии рельефа, теория "хаоса и порядка", концепции литодинамического потока и геоморфологических формациях, теория корреляционного анализа, динамического равновесия и авторегуляции в развитии георельефа и др.
Их анализ убеждает нас в том, что в университетах плохо преподают теорию геоморфологии, не акцентируя внимание на плохой проработке основополагающих аксиом, законов, значений терминов и понятий и др., а научная общественность не требовательна к конкретности их и однозначности. Нет единообразия и в основании
геоморфологического анализа - в морфологической систематике, без чего невозможно представить ни одной развитой естественной науки. В результате всеобщей научной расхлябанности не создан геоморфологический кодекс, аналогично тому, без чего не может обходиться, например, геология. Институты географии РАН и СО РАН просто игнорируют и не замечают остроты проблематики в унификации. Поэтому такие основоположения, как учение о симметрии, дисимметрии, асимметрии георельефа, как и теории систем, фрактальности, хаоса и порядка, устойчивого развития и другие модные концепции, мало что дают развитию геоморфологии, кроме убийства времени и интеллекта на нескончаемые дискуссии, в которых оппоненты проявляют чудеса эрудиции в логике, математике, физике, в методологии науки, но, по неясной пока причине, избегают простых конкретных примеров из геоморфологии. Конечно, необходимо признать: процесс этот - отражение естественного и объективного развития науки по все усложняющемуся вектору развития и не подлежит оценке как всякий объективный процесс. Его можно лишь констатировать. При этом «рельеф как сложный объект, как "скелет" географической оболочки, ее топологический дифференциат, во всей его обескураживающей сложности, редуцируется до совокупности простых форм и элементарных поверхностей» [2, с. 16]. Пока еще нет простой и понятной элементарной геоморфологии, а уже имеется желание предложить студентам геоморфологию "обескураживающей сложности". Кто же из студентов бакалавриата способен понять и усвоить такую геоморфологию? Следует заметить, что математики, физики и биологи, например, не гнушаются преподаванием своих упрощенных дисциплин, не видя в этом ничего плохого. Поэтому озабоченность И.Г. Черванева нам понятна, но уже решаема. Взять для примера учебник "Геоморфология", изданный коллективом кафедры геоморфологии СПбГУ [3]. В нем нет ничего сложного и он не является геоморфологической энциклопедией, подобно учебнику И.С. Щукина. Зато он содержит современный взгляд на теорию и практику геоморфологии. Практика преподавания в вузе основ геоморфологии показала ее востребованность. Уверенность в утверждении этого основывается на том, что вышло уже второе издание этого учебника, а минимум восемь университетов страны используют его в образовательном процессе. Вторым примером этой тенденции можно считать учебное пособие кафедры геоморфологии МГУ "Как и зачем изучают рельеф" [4].
Не буду оспаривать феномена самоорганизации в науке, но убежден в том, что пока в геоморфологии не созданы логически не противоречивые и практически эффективные простейшие теоретические основы, то вряд ли можно говорить о ее прогрессе и престиже. Например, нет пока простого и доходчивого учебного пособия по собственно геоморфологическим методам исследования рельефа.
Еще, что хотелось бы отметить, - в науке для ее гармоничного развития необходимо последовательное развитие ее теории "от простого к сложному". Об этом говорят примеры развития теоретических представлений в геометрии или в геологии. К примеру, геометрия Лобачевского или Римана могла появиться лишь только после геометрии Евклида. Да и в геологии уже на протяжении двух сотен лет реализуется учение о стратиграфической последовательности (аналог морфостратиграфии) и пока не намечается перехода к более сложным переменным соотношения пространства и времени. Методы исследования георельефа требуют специального обоснования, представления и изложения, как и методология интерпретации геоморфологических данных и прикладного применения теории морфогенеза и морфостратиграфии. Именно методы исследования и интерпретации должны составить основу экспериментальной и прикладной геоморфологии. Необходимо также создать свою унифицированную общепринятую символику характеристик георельефа и свой язык описания эмпирического материала в сочетании с математическим языком. Вектор направления развития науки в настоящее время уже заложен А.Н. Ласточкиным [5] и реализуется рядом практикующих эти подходы специалистов в прикладной сфере [6]. Он обозначен также в последних трудах В.В. Бутвиловского [1] и в учебнике по теории и методологии Д.В. Лопатина [7].
Но самой главной задачей является обоснование методологии геоморфологического картографирования - основного метода исследования и представления результатов геоморфолога. В этом направлении тоже есть существенное продвижение вперед. Это системно-морфологическая теория наук о Земле А.Н. Ласточкина [5]; в ней обосновывается все разнообразие морфологических элементов георельефа. Разработана символика обозначения геометрических элементов рельефа. С помощью используемого в этом направлении методического аппарата создана по заданию Агентства геологии инструкция по практическому применению в геологической съемке шельфа и континентального склона, и исполнен экспериментальный лист геоморфологической карты [8]. С помощью этих разработок создана объективная и эффективная методология геоморфологического картографирования, которая уже сейчас способна поставлять точные и правильные фактические данные о георельефе. Но в тот момент, когда Агентству по геологии по его же собственной инициативе представлены все материалы эффективного геокартирования, принимается решение, исключающее геоморфологическую карту континентальной суши из производственных комплектов листов Государственной геологической съемки без обоснования, казалось бы, каких бы то ни было объективных причин. А объективная причина недоверия геологов к геокартированию тем не менее есть, и она кроется в отсутствие общепринятых правил изучения и стандартов картографирования рельефа, то есть в отсутствие кодекса, унифицирующего понятийный аппарат, методы, законы, аксиомы, классификацию и систематику георельефа. Как мы знаем, все научные знания базируются на предметной систематике. А поскольку общепринятой систематики рельефа нет, то науку геоморфологию нельзя считать сложившейся. Тем не менее знания о рельефе и процессах, его создаваемых, сейчас востребованы как никогда. Но большие инвестиции получает топография и геодезия, которые не способны решать геоморфологические задачи, четко прописанные в строительных, землеустроительных СНИПах и в других регламентирующих документах.
Таким образом, анализируя весь столетний путь геоморфологии, можно заключить, что любая наука - это живой, развивающийся "организм". Вектор развития геоморфологии должен двигаться в сторону реализации следующих теоретических и прикладных целей: 1) дальнейшей разработки теории и методологии и формализации их в кодексе; 2) познания георельефа посредством общенаучных и геоморфологических методов -
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.