XX век
© 2014 г.
А.З. ПРЕСНЯКОВ
ВЕЛИКИЕ ДЕРЖАВЫ И ПОСЛЕВОЕННОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ В ВЕНГРИИ (1918-1921 годы)
Окончание Первой мировой войны положило начало новому этапу трансформации системы международных отношений: на смену силовому решению конфликта, происходившему в 1914-1918 гг., пришло мирное урегулирование. Ведущие государства Антанты столкнулись в ходе этого процесса с целым комплексом проблем, затруднявшим формирование основ международного порядка. Первоочередной задачей являлось установление границ между вновь образовавшимися государствами. Пожалуй, наиболее масштабная территориально-политическая трансформация, результатом которой стало возникновение независимых Австрии, Венгрии, Королевства сербов, хорватов и словенцев (КСХС), Чехословакии, Польши, изменение границ Румынии и Италии происходила в Центральной и Юго-Восточной Европе после крушения империй Габсбургов и Романовых. Крайне запутанная этническая карта в условиях провозглашения лидерами Антанты принципа национальностей основой для территориально-политического разграничения вызывала многочисленные конфликтные ситуации. Мировая война привела и к сильнейшей дестабилизации социально-экономической и внутриполитической обстановки на европейском континенте. В этом отношении в качестве главной угрозы лидеры Антанты рассматривали возможность распространения социалистической революции из России. Серьезные опасения вызывал рост ультраправых националистических настроений в странах, потерпевших поражение в войне или неудовлетворенных итогами мирового конфликта.
Своеобразной квинтэссенций факторов, дестабилизировавших обстановку в послевоенной Европе, стали события в Венгрии в 1918-1921 гг. Во-первых, Венгрия из-за своего географического положения оказалась в центре территориально-политической трансформации монархии Габсбургов, что вызвало целый ряд конфликтов с ее новыми соседями. Во-вторых, в Венгрии, единственной из европейских стран, состоялся приход к власти коммунистов. В-третьих, здесь дважды в течение 1921 г. была совершена попытка реставрации династии Габсбургов. Наконец, в Венгрии же и от левых, и от правых радикалов исходила угроза силовой ревизии положений мирного урегулирования. Сочетание всех этих аспектов и превращало Венгрию в 1918-1921 гг. в очаг перманентной нестабильности в Центральной и Юго-Восточной Европы.
В специальной литературе история Венгрии первых послевоенных лет получила две трактовки. Для советской науки было характерно рассмотрение венгерской проблематики в контексте борьбы западных буржуазных государств против распространения коммунизма в Европе1. Политика великих держав чаще всего оценивалась как стрем-
Пресняков Андрей Зурабович - аспирант кафедры новой и новейшей истории исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
1 Короткевич Г.Я. Венгрия в 1918-1938 гг. М., 1951; Исраэлян В.Л., Нежинский Л.Н. Новейшая история Венгрии (1918-1962 гг.). М., 1962; Липтаи Э. Венгерская советская республика. М., 1970; Николаенко К.А. Венгерская советская республика 1919 года. М., 1989.
ление превратить Венгрию в звено антисоветского санитарного кордона2. Западные исследователи относили мирное урегулирование в Венгрии к процессу перестройки системы международных отношений в Дунайском бассейне и основное внимание уделяли проблеме территориально-политической трансформации бывшей монархии Габсбургов3. В современной российской историографии доминирующим становится именно последний подход4.
В рамках данной статьи мы стремимся, сочетая наработки отечественной и зарубежной историографии, выяснить позиции великих держав-победительниц, проследить процесс формирования их внешнеполитических курсов и определить роль в процессе стабилизации внутренней ситуации в Венгрии и ее интегрирования в создаваемую систему международных отношений в течение 1918-1921 гг. До настоящего момента эта проблема не становилась предметом специального исследования ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. Источниковую базу работы составили как опубликованные, так и архивные дипломатические документы Великобритании, Франции и США. Многие из них впервые вводятся в оборот в отечественной науке.
Ключевым аспектом мирного урегулирования в отношении Венгрии, во многом определившим все последующие сложности этого процесса, стала территориальная проблема. Венгрия после соглашения 1867 г. о преобразовании Австрийской империи в Австро-Венгрию представляла собой обширное многонациональное государство, в административных границах которого находились кроме этнического мадьярского ядра частично или полностью территории, населенные хорватами, сербами, немцами, румынами, словаками, украинцами. Всплеск националистических настроений и стремление к созданию независимых от Будапешта государств среди этих народов привели к тому, что сразу же после завершения мировой войны в первые дни ноября 1918 г. Венгерское Королевство фактически потеряло большую часть своей территории. Буквально за несколько недель Венгрия превратилась в небольшое европейское государство с крайне уязвимым геополитическим положением. Практически все ее новые соседи (КСХС, Чехословакия, Румыния, Западно-Украинская Народная Республика), заняли по отношению к ней крайне враждебную позицию.
Великие державы-победительницы непосредственно после окончания мировой войны рассматривали Чехословакию, Румынию и КСХС в качестве своей опоры для стабилизации обстановки в регионе Центральной и Юго-Восточной Европы и стремились именно за счет Венгрии удовлетворить немалые территориальные амбиции новых союзников. В политической и интеллектуальной элите ведущих государств Антанты сохранялись оценки Венгрии как одной из наиболее агрессивных сил германского
2 Лемин И.М. Внешняя политика Великобритании от Версаля до Локарно 1919-1925. М., 1947, с. 154; Надь Ж.Л. Антисоветская политика Парижской мирной конференции и Венгрия в 1919 г. М., 1967, с. 6; Язькова А.А. Малая Антанта в Европейской политике. М., 1974, с. 68.
3 Deak F. Hungary at the Paris Peace Conference. New York, 1942; Nagy Z. L. Peacemaking after WWI: the Western Democracies an the Hungarian Question. - The Hungarians: a Divided Nation. New Haven, 1988, p. 32-52; Ormos M. From Padua to the Trianon, 1918-1920. Akademiai Kiado, 1990; Major M.I. American-Hungarian Relations, 1918-1944. Astor: Danubian Press, 1991; Adam M. The Little Entente and Europe (1920-1929). Budapest, 1993; Trianon and East Central Europe. Antecedents and Repercussions. New York, 1995; HronskyM. The Struggle for Slovakia and the Treaty of Trianon 1918-1920. Bratislava, 2001.
4 Чуканов М.Ю. К вопросу о целях войны в политике венгерского правительства в 19141918 гг. - Первая мировая война и проблемы политического переустройства в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1991, с. 43-72; его же. К истории венгеро-румынских переговоров о будущем Трансильвании в ноябре 1918 г. - Восточная Европа после "Версаля". СПб., 2007, с. 45-57; Исламов Т.М. Распад австро-венгерской монархии и его последствия в политической эволюции среднеевропейского региона. - Первая мировая война. Пролог ХХ в. М., 1998, с. 341354; Айрапетов А.Г. "Комплекс Трианона". - Чичеринские чтения. Россия и мир после Первой мировой войны. Тамбов, 2009, с. 148-153.
блока5. В годы Первой мировой войны в общественном мнении Франции, Великобритании, Италии и США наиболее распространенным взглядом на роль Венгрии в составе Дунайской монархии являлось ее восприятие как главного угнетателя немадьярских народов королевства. Размытость этнических границ на территории бывшей Австро-Венгрии создавала ситуацию, когда соседи Венгрии, чувствуя за собой неограниченную поддержку старших партнеров, продолжали настаивать на увеличении своих территорий за счет Венгрии. Учитывая, что на рубеже 1918-1919 гг. теоретической основой всевозможных проектов мирного урегулирования становился либеральный принцип права народов на самоопределение, Венгрия оказывалась практически в безвыходной ситуации. Среди венгерской политической элиты распространенным стало мнение об угрозе раздела Венгрии между ее соседями6.
Враждебность новых национальных государств по отношению к Венгрии была в некоторой степени санкционирована великими державами, от имени которых командующий Восточной армии союзников генерал Л.-Ф.-М.-Ф. Франше д'Эспере в Белграде 13 ноября 1918 г. подписал с венгерскими представителями соглашение о перемирии. Необходимо отметить, что формально перемирие между Антантой и Австро-Венгрией было установлено договором от 3 ноября 1918 г., заключенным в Падуе между итальянским и австро-венгерским командованием. Белградское перемирие было инициировано назначенным 31 октября 1918 г. венгерским премьером графом М. Каройи, который, по мнению некоторых исследователей, надеялся, используя свою репутацию проантан-товского политика, выторговать для провозгласившей разрыв с Габсбургами Венгрии максимально мягкие условия7. Однако генерал Франше д'Эспере занял по отношению к Венгрии жесткую позицию, и в итоге заключенное соглашение обязало венгерские войска покинуть значительную часть территории королевства, предоставив союзникам возможность ее оккупировать. В условиях предельной ограниченности британских, французских и американских контингентов в Центральной и Юго-Восточной Европе было очевидно, что оккупация будет производиться силами младших членов Антанты -Чехословакии, Румынии, КСХС.
Пытаясь улучшить внешнеполитическое положение страны, политическая элита Венгрии стремилась убедить лидеров Антанты в готовности новой Венгрии к принятию в качестве основы для сотрудничества вильсоновских принципов организации системы международных отношений8. Однако практически единственным каналом дипломатической деятельности для Венгрии в первые послевоенные месяцы оставались неофициальные представители в нейтральных государствах. В ноябре-декабре 1918 г. на фоне отстранения Карла Габсбурга от власти и провозглашения Венгрии республикой они всеми возможными путями проводили мысль, что вступление Венгрии в войну было вынужденным, а главным врагом ве
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.