УДК 94 (47).084.8
MIKHAIL YURIEVICH PAVLOV
Candidate of Historical Sciences, Associated Professor of Social and Human Sciences Department
Kuban State University in Armavir.
352900, Russian Federation, Krasnodar region, Armavir, Komsomolskaya, 126.
E-mail: kinpavlov@mail.ru
The great power of the chauvinism or Stalin's phobia? To the question about the causes of extermination of «The Leningrad group»
The article discusses the nationalist or «rusotsentristskaya» [Russian central] version of the «The Leningrad affair». Based on the first time introduced into scientific circulation documents from the Central Archive of the FSB are defined the place and role. Stalin accused this intention of «The Leningrad's» on chauvinism, intention to form the second party center represented by the Russian Communist Party and isolate the Russian Federation within the Union. The author's concept is based on the thesis that one of the main causes of the «The Leningrad affair» appearing was preventive, carrying a demonstration effect of leader's desire to avoid of centrifugal tendencies. The article demonstrates not Russian nationalism of «The Leningrad's», but real hypothetical possibility of its occurrence, not a desire to split the party and the country internally, but timid, independent attempts to declare the interests of the Russian people. Also article shows edifying bloody lesson of «The Leningrad affair» to the rest, doubting people. «The Leningrad affair» promoted the destruction of a whole cohort of talented leaders.
Keywords: «The Leningrad affair», I. Stalin, A. Zhdanov, A. Kuznetsov, the great power of the chauvinism, nationalism, Russian Communist Party, repressions.
МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ ПАВЛОВ
кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин филиала Кубанского государственного университета в г. Армавире, 352900, Россия, Краснодарский край, Армавир, Комсомольская, 126.
Тел.: 8 (918) 289-17-97; E-mail: kinpavlov@mail.ru
В статье рассматривается националистическая, или «русоцентристская», версия возникновения «ленинградского дела». На основе впервые вводимых в научный оборот документов из Центрального архива ФСБ определяются место и роль, отводившиеся Сталиным обвинению «ленинградцев» в великодержавном шовинизме, стремлении образовать второй партийный центр в лице Российской коммунистической партии и обособить РСФСР в составе Союза. Авторская концепция основывается на тезисе о том, что одной из главных причин возникновения «ленинградского дела» стало превентивное, несшее в себе демонстрационный эффект желание вождя избежать центробежных тенденций. В работе показано: не русский национализм «ленинградцев», а сама гипотетическая возможность его появления, не стремление расколоть партию и страну изнутри, а робкие, самостоятельные попытки заявить об интересах РСФСР людей, отдаленно напоминающих подобие организованной группы, и, наконец, назидательно-кровавый урок всем остальным, сомневающимся, способствовали уничтожению целой когорты талантливых руководителей.
Ключевые слова: «ленинградское дело», И.В. Сталин, А.А. Жданов, А.А. Кузнецов, великодержавный шовинизм, РСФСР, Российская коммунистическая партия большевиков, борьба за власть, репрессии.
Великодержавный шовинизм или сталинские фобии? К вопросу о причинах уничтожения «ленинградской группы»*
Ленинградское дело», жертвами которого по разным оценкам стали до двух тысяч человек, явилось самой крупной репрессивной кампанией среди высшего руководства страны периода позднего сталинизма (1945-1953 гг.). Оно привело к уничтожению целой плеяды молодых и перспективных руководителей, чей политический путь, в большинстве случаев, был связан с городом на Неве. Алексей Александрович Кузнецов, Николай Александрович Вознесенский, Петр Сергеевич Попков, Яков Федорович Капустин и десятки других репрессированных «ленинградцев» в силу своего возраста не имели революционных заслуг перед партией. Однако от-
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект №15-31-01227 «Политическая деятельность секретаря ЦК А.А. Кузнецова и уничтожение ленинградской «антипартийной группы» (на материалах ЦА ФСБ России)», руководитель М.Ю. Павлов.
личавшая их самоотдача, управленческий талант, преданность делу, а в отдельных случаях и неформальный подход, позволили этому поколению большевиков проявить себя в годы военного лихолетья. Как результат - инициированный И.В. Сталиным стремительный прорыв «ленинградской группы» на политический олимп, закончившийся для них трагической развязкой осенью 1950 г.
Несмотря на внушительное число трудов, посвященных функционированию высшей власти послевоенной поры, «ленинградское дело» продолжает оставаться одним из самых загадочных и мало изученных процессов сталинского времени. Лишь недавно стали появляться работы, в которых детально рассматриваются политические биографии его основных фигурантов [1, 2, 3]. Ключевой проблемой этих исследований остается вопрос об истинных мотивах репрессий в отношении руководителей, которых Сталин неоднократно называл своими вероятными преемниками.
Так, среди комплекса причин, приведших к возникновению «ленинградского дела», отечественные и зарубежные историки, как правило, выделяют:
- отсутствие легитимных механизмов передачи власти и, как следствие, усиление борьбы за нее различных группировок при стареющем вожде;
- субъективный фактор, выражавшийся в патологической антипатии Сталина к «заговорщическому» Ленинграду, в котором его позиции были традиционно слабы. В этом подходе внимание акцентируется на амбициозности «второй столицы» [4, с. 27]. Сюда же могут быть отнесены и подозрения, возникшие у вождя в отношении секретаря ЦК А.А. Кузнецова «относительно якобы имевших попыток Кузнецова усилить свое влияние в партийном аппарате при помощи назначения на руководящие посты в региональных партийных структурах преданных ему выходцев из рядов Ленинградской парторганизации» [5, с. 121];
- идеологические расхождения А.А. Жданова и представителей его «команды» с политическим курсом вождя, выразившиеся в пропаганде «ленинградцами» частичного смещения приоритетов в области идеологии и экономики. Например, в обвинительном заключении от 26 сентября 1950 г. утверждалось: «В нарушение установок партии и правительства и в обход государственного плана, в ленинградской промышленности обвиняемыми Кузнецовым, Попковым и их сообщниками осуществлялась линия на предпочтительное развитие производства предметов широкого потребления» [6, л. 32]. Непосредственно идеологические расхождения стали очевидны во время работы комиссии под руководством Жданова над проектом новой программы ВКП(б).
Кроме того, можно обозначить целый ряд косвенных мотивов, позволивших Г.М. Маленкову и Л.П. Берии не только одержать победу в борьбе за влияние на «хозяина», но и убедить его в необходимости физического устранения своих вчерашних конкурентов.
Однако в данном исследовании мы рассмотрим место и роль, которые Сталин, пристально следивший за ходом расследования и лично знакомившийся с отдельными протоколами допросов, отводил обвинению «ленинградцев» в «русском национализме».
На постановку данной проблемы прямо указывает один из выводов следствия: «Обвиняемые Кузнецов, Попков, Капустин, Лазутин и их сообщники, будучи великодержавными шовинистами (выделено мной - М.П.), делали вражеские выпады против ЦК ВКП(б) и в своих преступных целях, для подрыва единства партии, помышляли о выделении из ВКП(б) Российской коммунистической партии» [7, л. 18-19]. Вот и петербургский ученый А.А. Амосова, проанализировав основные тенденции и подходы к изучению «ленинградского дела» в англоязычной историографии, выделяет в качестве отдельного концептуального подхода националистическую, или «русоцентристкую», версию его возникновения. Упрощенно ее основной смысл сводится к следующему: «...именно русский патриотизм ленинградцев, окрепший после блокады и переросший в национализм, их идеи по созданию РКП(б) со столицей в Ленинграде вызывали у И.В. Сталина большие опасения и, в конечном счете, спровоцировали волну репрессий» [8, с. 27].
Знавший гораздо больше, чем осмелился рассказать в своих мемуарах, Н.С. Хрущев среди причин, позволивших Маленкову и Берии настроить Сталина против «ленинградцев», также выделяет «русский национализм» и противопоставление себя общесоюзному ЦК: «Что-то в этом духе, точно не помню <...> Почему же у меня сложилось такое впечатление? Я слышал соответствующие разговоры между Маленковым и Берией, а иной раз и у Сталина. Сталин задавал какие-то вопросы Маленкову, и их разговор вертелся
вокруг этого» [9, с. 27-28]. Хрущевскую версию подтверждает и верный соратник вождя В.М. Молотов, который в своих беседах с писателем Феликсом Чуевым открыто указал на то, что «В «ленинградском деле» был какой-то намек на русский национализм» [10, с. 508].
Что же могло послужить причиной столь необычных обвинений, адресованных представителям высшей власти, и были ли у «вождя народов» основания опасаться появления так называемой «русской партии» большевиков?
В годы Великой Отечественной войны еще не имевший устоявшихся традиций «советский патриотизм» нуждался в более ярко выраженном историческом фоне. Поэтому из арсенала истории извлекаются имена героев российской боевой славы - Александра Невского, Дмитрия Донского, Александра Суворова, Михаила Кутузова и других славных сынов Отечества. Тон в данном вопросе задавал сам Сталин, публично обратившийся к подвигам великих предков всего через десять дней после начала немецкой агрессии. Апофеозом сталинского поворота в идеологии, казалось бы, окончательно отказавшейся от революционного пафоса 1920-1930 гг. и все более опиравшейся на имперские традиции, явился победный 1945 г.
В ленинградской партийной организации, возглавляемой до 1945 г. А.А. Ждановым, а с 1945 по 1946 гг. -А.А. Кузнецовым, данный почин вождя был встречен с большим воодушевлением. Об этом свидетельствуют как факты, так и воспоминания очевидцев тех событий. Так, в январе 1944 г. многим ленинградским улицам, переименованным после
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.