УДК 347.251.037:347.02
Вещно-правовые иски в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации
Д.В. ЛОРЕНЦ, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Южно-Уральского государственного университета
e-mail: lord-dv@mail.ru
В сентябре 2011 года опубликован проект изменений Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает систему основных вещно-правовых исков. В статье анализируются нововведения относительно условий реализации виндикации, негаторного иска, притязания о признании вещного права и требования об исключении имущества из описи.
Ключевые слова: виндикация, негаторный иск, признание вещного права, исключение имущества из описи.
Proprietary claims in the amendment Civil Code of Russian Federation
Lorents D.
In September, 2011 the project of changes of the Civil code of the Russian Federation which provides system of the basic real legal claims is published. In article innovations concerning conditions of realization of vindication, negatory action, and claim about recognition of the real right and the requirements about exceptions of property of the inventory are analyzed.
Keywords: vindication, negatory action, recognition of the real right, exceptions of property of the inventory.
В главе 20 «Защита права собственности и других вещных прав» ГК РФ предусмотрены два классических способа защиты вещных прав: виндикация (ст. 301) и негаторный иск (ст. 304). Иные притязания рассматриваются в качестве вещных исков в цивилистической доктрине и судебной практике.
В проекте федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»1 (далее — проект) вещно-правовые требования систематизированы в ст. 226:
«1. Защита вещных прав осуществляется способами, предусмотренными настоящим Кодексом, в том числе путем:
— истребования вещи из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 227— 229 настоящего Кодекса (виндикационный иск);
— устранения нарушений вещного права, не связанных с лишением владения, в соответствии со статьей 230 настоящего Кодекса (нега-торный иск);
— освобождения вещи или иного объекта вещного права от ареста в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса (исключение из описи);
— признания вещного права в соответствии со статьей 232 настоящего Кодекса».
В свете реформы гражданского законодательства России предлагаем обратиться к проблемам юридической природы вещно-правовых способов защиты.
Виндикация. Виндикационное притязание — это активная легитимация обладателя правомочия владения на возврат принадлежащей ему индивидуально-определенной вещи, которая выбыла из его владения и находится в натуре в непроизводном непосредственно от титула виндиканта, чужом, как запрещенном, так и допускаемом законом, обладании лица, осуществляющего фактическое господство над спорной вещью помимо воли правообла-дателя2.
Сформулируем основные изменения относительно виндикации по проекту (статьи 227— 229).
Во-первых, правом на виндикацию будут обладать собственник или обладатель ограниченного вещного права, включающего в свое содержание правомочие владения; иные владельцы, в том числе незаконные, смогут воспользоваться владельческим иском3.
Во-вторых, обстоятельства ограничения виндикации и условия защиты добросовестного приобретателя существенно не изменились (необходимо добросовестное возмездное приобретение вещи и ее выбытие из владения винди-канта по его воле).
1 Впервые официально опубликован 14 сентября 2011 г. на сайте Российской газеты. URL: http://www.rg.ru/2011/09/ 14/gk-izm-site-dok.html
2 См.: Лоренц Д.В. Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации: моногр. — М., 2011. С. 44.
3 См. подробнее: Он же. Субъекты права на виндикацию в свете реформы гражданского законодательства // Современное право. 2011. № 3. С. 71—76; Его же. О владельческом (поссессорном) притязании // Законодательство. 2009. № 1. С. 11—16.
В проекте формулируются правила о принадлежности имущества добросовестному приобретателю, если вещь не может быть истребована у него1; при наличии судебного спора право собственности у добросовестного приобретателя возникает (для движимых вещей — с момента завладения, для недвижимости — с момента государственной регистрации) в случае отказа собственнику в иске об истребовании вещи (ст. 241 проекта).
К сожалению, в проекте не нашло отражения решение проблемы защиты добросовестного покупателя, приобретшего вещь у добросовестного неуправомоченного отчуждателя, и не предлагаются гибкие варианты защиты добросовестных акципиентов, завладевших имуществом безвозмездно2.
В-третьих, появились новеллы в расчетах при виндикации. Добросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных необходимых затрат на вещь не только с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил из суда уведомление о предъявлении к нему виндикационного иска (ст. 303 ГК РФ), но и до этого момента, если необходимые затраты превышают доходы, которые он извлек или должен был извлечь за тот же период (п. 2 ст. 229 проекта).
В-четвертых, разработчики проекта предлагают не распространять правила исковой давности (статьи 196, 200, 202 и 205 проекта) на виндикацию обладателей вещных прав против давностного владельца (п. 3 ст. 242 проекта).
Виндиканты смогут истребовать вещь в течение всего срока приобретательной давности (п. 3); сроки начинают исчисляться с момента начала владения нарушителя (п. 2); для движимых вещей срок владения составляет 5 лет, для недвижимых вещей — 15 лет, а когда вещь выбыла из владения собственника помимо его воли, предлагается чрезвычайная удлиненная узукапия — 30 лет (п. 1 ст. 242 проекта).
Негаторное притязание. В действующем российском гражданском праве конструкция негаторного иска установлена в ст. 304 ГК РФ: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Если под виндикационным иском понимают внедоговорное требование невладеющего собственника (или иного титульного владельца) к фактическому владельцу индивидуально-определенного имущества о возврате последнего в натуре3, то негаторным иском называют иск владеющего собственника к третьим лицам при отсутствии нарушения правомочий владения, когда неправомерными действиями третьего лица создаются определенные препятствия, мешающие собственнику осуществлять правомочия пользования или распоряжения своим имуществом4. Большинство цивилистов обращают внимание на то, что ключевое отличие негаторного требования от виндикации проявляется в наличии вещи у истца — собственника, в неисчерпанности естественной стороны владения. Однако, как замечает Т.Н. Саф-ронова, редакция ст. 304 ГК РФ дает возможность требовать устранения препятствий и при несохранности обладания вещью. В связи с этим автор считает, что во избежание такого толкования следует изменить формулировку ст. 304 ГК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, не соединенных с лишением владения»5.
При этом в науке есть и другая позиция по данному вопросу. Так, Т.Ю. Астапова полагает: по существу действующего законодательства негаторный иск направлен на защиту не только правомочий пользования и распоряжения, но и косвенно на защиту владения6. В свою очередь, А.В. Коновалов высказывает мысль, что негаторный иск по российскому праву направлен на устранение помех в осуществлении правомочий владения, однако при этом, в отличие от ситуации, когда субъект лишается владения вещью вообще, он продолжает осуществлять фактическое господство над ней, хотя последнее ограничено неправомерными действиями нарушителя7.
В пункте 1 ст. 230 проекта исключаются обозначенные разночтения и негаторный иск определяется как требование собственника или лица, имеющего ограниченное вещное право, устранить любые нарушения его права, которые не связаны с лишением владения.
Для собственника и обладателей ограниченных вещных прав в случае совершения ими
1 См. подробнее: Лоренц Д.В. Природа добросовестного приобретения вещи: сложный юридический факт или сделка // Гражданское право. 2011. № 2. С. 20—22.
2 См. подробнее: Он же. О совершенствовании института ограничения виндикации // Хозяйство и право. 2008. № 8. С. 69—76.
3 См.: Сергеев А.П. Вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения // Проблемы гражданского права. — Л., 1987. С. 104; Суханов ЕА Лекции о праве собственности. — М., 1991. С. 212.
4 См.: Автаева Н.Е., Волошин Н.Н. Гражданско-правовая защита социалистической собственности. — М., 1974. С. 15; Хаянян А.В. Гражданско-правовая защита права личной собственности от нарушений, не соединенных с лишением владения // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. — Саратов, 1971. С. 59.
5 См.: Сафронова Т.Н. Проблемы владения в гражданском праве: дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. С. 158.
6 См.: Астапова Т.Ю. Владение как институт гражданского права России: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2006. С. 149.
7 См.: Коновалов А.В. Владельческая защита в российском праве // Правоведение. 1998. № 4. С. 141.
противоправных действий устанавливается возможность предъявлять друг другу негатор-ные притязания, что снимает проблему определения юридической природы подобных требований: «собственник вещи вправе предъявлять негаторные иски к лицам, имеющим ограниченные вещные права на эту вещь, если последние, осуществляя свои права, выходят за их пределы» (п. 2 ст. 230 проекта); «лицо, имеющее ограниченное вещное право, вправе предъявить негаторный иск к собственнику или к лицу, имеющему ограниченное вещное право, если собственник или такое лицо нарушает защищаемое вещное право» (п. 3 ст. 230 проекта).
Иск о признании права собственности. В статье 232 проекта отражается сущность признания вещного права. Поскольку больш
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.