berg 1995], так что размножаются конструкции пути, результата, каузации движения - под копирку для разных языков. Но есть и независимые исследования, обычно касающиеся более грамматических конструкций, например, причастных или модально-аспектуальных.
Специальный акцент был сделан на то, что опора на объективные языковые данные не исключает интроспекции, - внимание к этому методологическому парадоксу привлек в первый же день конференции в своем пленарном докладе Л. Талми (США). Он заставил многих следующих докладчиков возвратиться к обсуждению этой идеи. Собственно, никакая оценка правильности (а она обязательна и при корпусном исследовании) невозможна без интроспективного анализа носителя, а лучше -носителя-лингвиста.
Итак, если подвести итоги, то на этой конференции для меня не оказалось, пожалуй, особенных лингвистических открытий, кроме общего приятного и вдохновляющего ощущения, что конференция перестала быть для меня чужой, что когнитивная лингвистика развивается в понятную мне сторону, что термин когнитивный постепенно сближается с термином семантический (может быть, понимаемым в несколько более широком смысле) и что есть большое сообщество, которое уже может - или сможет в самое ближайшее время - говорить на том же теоретическом языке, на котором удобно говорить мне и многим моим коллегам в России.
Мне нравится и корпусная ориентация работ, представленных на конференции, и их лексико-грамматический уклон, и их типологическое устремление. Очень важно, что при этом даже и в метафорических работах полностью отсутствует культурологический аспект как вывод из семантического анализа - ни в западных работах, ни в работах юго-восточных
участников, которых теперь, после Сеульской конференции, стало особенно много, этого нет: лингвистическая картина остается сугубо лингвистической и не затрагивает «мир». Более того, в докладе Левандовской-Томашчик прямо высказана близкая мне идея, что метафоры отстоят от современного среза языка так далеко во времени, что никакая синхронная «культурная» реконструкция на их базе недопустима.
Теперь организационные впечатления. Организация такой огромной конференции (600 человек) - очень хлопотное дело, не все выходит гладко. Трудно просто даже разместить столько секций в одном здании (а это удалось!), не говоря уже о том, чтобы устроить кофе-брейк в общем помещении, а без этого не получается полноценного общения. Есть и много интересных идей: например, юбилейное чествование отцов-основателей (founding fathers), награждение лучших молодых участников конференции, прямое сотрудничество с издательствами: сборники заказываются ими прямо руководителям секций!
Наконец - новости когнитивной лингвистической жизни. Председателем Общества на следующие два года выбрали известного американского (а теперь - норвежского) слависта Лору Янду, которую хорошо знают и в России. А следующая конференция будет в Беркли. Далеко. А что делать? Будем надеяться, что хоть в следующий-то раз Гуманитарный Фонд меня (или вас?) все-таки поддержит.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Goldberg 1995 - A. Goldberg. Constructions: A ronstruction grammar approach to argument structure. Chicago, 1995.
E.B. Рахилина (Москва)
VII Конференция Ассоциации лингвистической типологии (ALT)
Седьмая конференция Ассоциации лингвистической типологии (ALT), проходившая с 20 по 30 сентября 2007 года в г. Париже (Франция), проводится раз в два года постоянно действующей международной научной ассоциацией, членство в которой объединяет около 400 специалистов в области типологического языкознания, работающих в научных центрах разных стран. Место проведения каждой следующей конференции не совпадает с предыдущим, а участниками ее могут быть как члены, так и не члены Ассоциации лингвистической типологии. Доклады отбираются на конкурсной анонимной основе
специализированным программным комитетом, в который входят ведущие лингвисты-ти-пологи мира. Почетным президентом Ассоциации во время подготовки данной конференции являлся известный типолог Н. Эванс (Австралия), а председателем организационного комитета - один из ведущих специалистов во Франции в области африканских языков С. Робер (Франция).
Существенно, что среди докладчиков значительную часть составляли исследователи, принадлежащие к отечественной типологической школе (работающие в настоящее время как в России, так и в других странах). На основной части конференции выступили уче-
ные из Москвы: П.М. Аркадьев, A.B. Архипов, A.A. Бонч-Осмоловская, H.B. Вострико-ва, М.А. Даниэль, H.P. Добрушина, Анна А. Зализняк, В.И. Подлесская, Е.В. Рахилина, Т.И. Резникова, С.Г. Татевосов, А.Б. Шлуин-ский, Д.А. Эршлер, а также Д.И. Идиатов (Бельгия), М.Н. Копчевская-Тамм (Швеция), А.Л. Мальчуков (Германия), И.А. Николаева (Великобритания), М.С. Полинская (США), О.В. Ханина (Великобритания).
Конференция работала в нескольких форматах: пленарные заседания; параллельные секции; внутриконференционные тематические семинары; смежные тематические семинары (вынесенные по времени до или после основной части конференции, но в общей сложности занявшие половину рабочих дней мероприятия).
Из пленарных докладов два были сделаны приглашенными докладчиками. У. Зеш ан (Великобритания) и В. Швагер (Германия) впервые поставили проблему типологического изучения жестовых естественных языков человечества. В докладе Ж.-Л. Неспулюса (Франция) обсуждались возможные междисциплинарные связи между лингвистической типологией, нейро- и психолингвистикой и когнитивной наукой. Другие два пленарных доклада были представлены победителями принятых в Ассоциации лингвистической типологии конкурсов на лучшие диссертации, защищенные в течение последних трех лет. Победителем конкурса имени Дж. Гринберга среди диссертаций по лингвистической типологии стал московский лингвист А.В. Архипов, выполнивший типологическое исследование комитативных конструкций. Победителем конкурса имени Панини среди диссертаций -грамматических описаний малоизученных языков стала П. Эппс (США), автор описания языка хуп, распространенного в СевероЗападной Амазонии, Южная Америка.
Одной из особенностей конференции, несомненно, стало типологическое изучение проблем, связанных с лексической семантикой и, шире, лексикой. Помимо специализированного семинара по лексической типологии, о котором будет сказано ниже, проблемы лексики обсуждались на трех секциях. На секции «Лексика», в частности, были представлены доклады Л. Никольс (США) по акатего-риальным (т.е. не принадлежащим к определенной части речи) лексическим единицам, Н. Э в а н с а (Австралия), Л. Голлюсьо (Аргентина) и Ф. Мейико (Чили) по «парным конструкциям» в языке мапудунгу, Х. Накагава (Япония) по перцептивным глаголам в языке кхаба и Н.Р. Добруши-ной (Москва) по типологии сентенциальных актантов при глаголах страха. На секции
«Лексика и аргументная структура» выступили 3. Э й т а н (Израиль) с докладом по типологическому изучению метафоры, Д. Г е р д т с (Канада) в соавторстве с С. Мар-леттом (США) с докладом по отыменному глагольному словообразованию и Р. Зингер (Нидерланды) с докладом по типологии гла-гольно-объектных идиоматических выражений. Наконец, специальная секция «Ситуации движения» была посвящена лексическим и околограмматическим средствам, связанным с частным лексико-семантическим полем. Здесь следует отметить доклад Б. Вельхли (Германия/Швейцария), в котором было представлено исследование по типологии вторичного дейксиса при глаголах движения, выполненное на основании сопоставления данных обширной выборки языков, взятых из естественных текстов.
Работали и секции с более традиционной для ALT проблематикой - фонология, морфология и синтаксис. Среди докладов, представленных на секциях по фонологии и просодии наибольший интерес вызвали доклады Г. Л о в е с (США) по типологии возникновения тоновых систем, X. Токизаки и Й. К у в а н а (Япония), сделавших попытку установить корреляцию между структурой слога и базовым порядком слов в языке, и Л. Хаймана (США), показавшего неадекватность дескриптивного понятия «центрального акцента» (pitch accent).
Многие секции были посвящены кругу проблем, касающихся падежных систем, переходности, актантной деривации и семантических ролей. Отметим доклады X. Чеппел (США) по маркированию объекта в диалектах китайского языка, Н. Химмельмана (Германия) по типологии эргативности, Д. Гердтс и К. Кийосава (Канада) по ап-пликативам в салишских языках, Д.И. Иди-атова (Бельгия) по маркеру деобликватива, повышающего синтаксическую позицию исходного сирконстанта, в языке тура семьи манде. Э. Кёнигом (Германия) была поставлена проблема дальнейшего развития типологии рефлексива, Т. Ханке (Германия) предложил типологию двухчастных реципро-кальных маркеров, Д. Крессельс (Франция) представил типологию имперсональных и декаузативных конструкций, А. Гий ом и Ф. Роз (Франция) представили типологию со-циатива (каузативного маркера со значением помощи), а М. Хаспельмат (Германия) выявил функциональную мотивацию установленных универсалий в области каузативной деривации.
Обращает на себя внимание широкий разброс тем докладов, посвященных синтаксиче-
cкoй пpoблeмaтикe. Taк, K. Aжeж ^pat ция) пpeдcтaвил выпoлнeнный в paмкax фpaн-цyзcкoй лингвиcтичecкoй тpaдиции дoклaд o пpeдикaтныx cвoйcтвax aдвepбиaльныx co-cтaвляющиx. O.B. Xaнинa (Beликoбpитa-ния) oпиcaлa типoлoгию apгyмeнтнoй ^рук-тypы cитyaции жeлaния. B.И. Пoдлeccкaя (MoŒBa) пpeдлoжилa типoлoгию xeзитaциoн-ных мapкepoв. Э. Aдaмy (Фpaнция) и ee co-дoклaдчики иccлeдoвaли в coпocтaвитeльнoм acпeктe иcпoльзoвaниe пpocoдичecкиx cpeдcтв для мapкиpoвaния тeмпopaльныx и ycлoвныx oтнoшeний.
Были пpeдcтaвлeны тaкжe бoлee чacтныe ceкции. B paмкax ceкции го мopфoлoгии cne-дyeт oтмeтить дoклaд M. Бepмaнa и Г. Kopöe^a (Beликoбpитaния) пo типoлo-гии дeфeктныx пapaдигм. B ceкции пo пpoблe-мaм poдa и coглacoвaния интepec вызвaл дo-клaд П. Шмидтa (Гepмaния) пo coглacyю-щимcя нapeчиям. B ceкции пo oтpицaнию выcтyпилa, в чacтнocти, Л. BecenEnosa (Ш^ц^) c дoклaдoм пo типoлoгии oтpицaния в нeглaгoльныx клayзax. B текции пo видo-вpeмeнным кaтeгopиям Й. в a н
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.