вклад культурно-просветительских организаций Южного урала в решение проблемы этнической идентичности российских немцев
петренко о.В.
Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова, г. Магнитогорск, Россия
the contribution of south ural cultural organizations to solving the problem of ethnic identity of russian Germans
petrenko o.v.
Nosov Magnitogorsk state technical university, Magnitogorsk, Russia
Статья посвящена вопросу этнической идентичности российских немцев на Южном Урале. Показана сложность и многоаспектность понятия «этническая идентичность», представлены различные теоретические и методологические подходы к исследованию данной проблемы. Основываясь на материалах немецкой национальной прессы, интернет-источников и этносоциологических исследований, анализируется роль Челябинского областного немецкого культурного центра в поддержании культурного наследия и сохранении исторической памяти этноса.
Ключевые слова: российские немцы; Немецкий культурный центр г. Челябинска; этническая идентичность; немецкий язык; традиции; историческая память; культурное наследие.
The article is devoted to the problem of the ethnic identity of Russian Germans who live in South Ural. The author studies the definition of the phrase «ethnic identity» and different views on this problem. The author analyses the role of Cheljabinsk German cultural centre in keeping of cultural and historical heritage. The research is based on the material of the German press, web sites and ethno-sociological survey.
Keywords: Russian Germans; German cultural centre in Cheljabinsk; ethnic identity; German; tradition; recollection of history; cultural heritage.
В современном мире в полиэтничных государствах, в число которых входит и Российская Федерация, в результате роста этнического самосознания и стремления защитить культурное наследие предков в условиях унификации общественной жизни весьма актуальной становится проблема поддержания этнической идентичности малочисленных этносов. Данной категории народов достаточно сложно придерживаться одной культуры и принципов, поскольку повсеместно наблюдается исчезновение языков малочисленных этносов, усиливается влияние более крупных этнических групп. Сами же люди всё больше слушают интернациональную музыку и пользуются универсальными стандартами и нормами.
Дефиниция «идентичность» в научных исследованиях является одной из наиболее сложных и дискуссионных, что обусловлено разнообразием теоретических и методологических подходов к исследованию данного термина.
Согласно высказыванию отечественного историка и этнолога М.Н. Губогло: «Ни одна из форм идентичностей не приковывала к себе такого внимания, как этническая. В начале XXI века вновь, как и век или полтора века тому назад, этническая идентичность заняла едва ли не центральное место в спорах между славянофилами и западниками, а в нынешней терминологии - между при-мордиалистами и конструктивистами» [6].
В основе концепции конструктивизма при определении этнической идентичности лежат представления (мифы, легенды, мысли) определённой общности людей о некоторых своих признаках, таких как общая история, общее происхождение, общие традиции. Одним из основных моментов данной теории является связь этноса не с объективными историческими процессами, а с субъективными взглядами на развитие собственного народа. Например, норвежский этнолог Ф. Барт в качестве главного критерия этничности называет этнические границы группы, которые осознанно устанавливаются этнической общностью и внутри которых происходит культурная самоидентификация народа. По мнению Ф. Барта, отделение одной этнической группы от другой происходит на основе категоризации, которая предполагает наличие самоидентификации этноса только в условиях существования других этнических групп. Выделение своей этнической группы среди других обеспечивают так называемые этнические
маркеры. Следовательно, именно этнические границы являются основой для идентификации того или иного этноса. [21].
Конструктивистскому подходу близка концепция инструменталистов, которые считают, что основополагающими факторами для создания этнической группы является не столько принадлежность к одному этносу, сколько наличие каких-либо общих интересов (политических, экономических). Так, антрополог А. Ко-эн (A. Cohen) в своей работе «Two-dimensional Man» пишет: «... millions of pounds worth of business is conducted daily in the City (London - О.П.) without the use of written documents, mainly verbally in face-to-face conversations or through the telephone. This is said to be technically necessary if business is to flow. But as the risks involved are formidable, the business is confined within a limited number of people who trust one another. Such a high degree of trust can arise only among men who know one another, whose values are similar, who speak the same language in the same accent, respect the same norms and are involved in a network of primary relationships that are governed by the same values and the same patterns of symbolic behaviour» (... ежедневно в Лондоне заключаются многомиллионные сделки, основанные на одной лишь договорённости, без подписания каких бы то ни было документов. Обычно это происходит во время беседы с глазу на глаз или по телефону. Говоря формально, это необходимо для сохранения бизнеса. Но, учитывая, какова степень риска, подобные дела ведутся ограниченным кругом лиц, которые доверяют друг другу. Столь высокая степень доверия может возникнуть только среди людей, хорошо знающих друг друга, имеющих одинаковые ценности, говорящих на одном языке, с одинаковым акцентом, обладающих одинаковы-
ми моральными нормами. Они состоят в близких отношениях, основанных на общих устоях и принципах поведения (перевод наш. - О.П.) [22].
И инструменталисты, и конструктивисты, признавая наличие «символических аспектов» в этнической идентичности, определяют последнюю как особый способ воздействия элиты на массы [20]. При этом они утверждают, что сохранению подобных групп способствует этничность, позволяющая преодолеть отчуждение, свойственное современному обществу.
Иного подхода придерживаются примордиалисты (эссенци-алисты), которые рассматривают этничность через природное, примордиальное, то есть через то, что предшествует сознанию человека. При этом этническая идентичность определяется как нечто, отвечающее основным потребностям человека, поскольку групповая идентичность так же важна для него, как и индивидуальная. «... воюя с персами, афиняне и спартанцы отпускали пленных персов за выкуп, но «за измену общеэллинскому делу» казнили фиванцев, служивших Ксерксу и Мардонию. А ведь социальные структуры у спартанцев и афинян были противоположны, экономические интересы взаимоисключали общую выгоду. Что же их объединяло в борьбе с персами? Только принадлежность к единой этнической системе, которая, как ныне доказано, - объективная реальность, существующая вне нас и помимо нас (курсив наш. - О.П.)», отмечает в своей работе «Этносфера: история людей и история природы» Л.Н. Гумилёв [7, с. 23]. Развивая этот тезис, автор продолжает: «Если считать этнос только социальным явлением, то заключение браков с иноплеменниками не может отразиться на его структуре. Если же они всё-таки имеют значение,
то несомненно, что наряду с социальными институтами, языком, культурой имеется определённая биологическая связь, которую нельзя ни отождествлять, ни сопоставлять с расовой. Единство людей, составляющих этнос, определяется внутренней структурой и стереотипом поведения. Если структура, формирующаяся в историческом процессе становления этноса, складывается на основе общественной формы движения материи, то стереотип поведения вырабатывается в процессе адаптации к природным условиям и передаётся путём «сигнальной наследственности», свойственной не только людям, но и животным, что заставляет отнести поведенческие явления к природным формам движения материи...» [7, с. 232].
Наша позиция в понимании термина «этническая идентичность» в отношении малочисленных народов близка к точке зрения российского исследователя-конструктивиста В.А. Тишкова, который считает, что основой для отнесения людей к той или иной этнической группе служат общие элементы культуры: «самоназвание группы, язык, исторический миф (версия) об общем происхождении, историческая память, религия» [17]. По мнению В.А. Тишкова: «Этническая принадлежность носит подвижный и чаще всего множественный и многоуровневый характер ... Человек может на протяжении своей жизни менять свою этническую идентичность или делить её между несколькими культурами, особенно если он вырос в смешанной семье или среде (курсив наш. - О.П.)» [17, с. 161].
Рассмотрим проблему поддержания этнической идентичности российских немцев, проживающих на территории Челябинской области. Под российскими немцами мы понимаем потомков
аграрно-ремесленнических переселенцев из германских земель, прибывших культивировать и обживать малозаселённые российские территории по призыву Екатерины II и последующих императоров.
Двойственность в осознании этнической принадлежности присуща немцам, которые на протяжении 252 лет проживают на территории России. Данная особенность чётко отражалась во фразах, которые мы часто слышали от респондентов во время социологического опроса: «Я русская, ой, я немка», «Мы немцы. мы русские», «Я российский немец». Писатель и общественный деятель Г.Г. Вормсбехер, активный участник движения за восстановление государственности российских немцев, отмечает: «. как народ мы несём в себе две составляющие - немецкую и русскую. В этом наше отличие от «родителей» - как от немцев Германии, так и от русских. Утрата одной из этих двух составляющих лишает нас и возможности считаться народом: при утрате немецкой компоненты мы просто превращаемся в часть русского народа; при утрате русской компоненты - в часть немецкого народа» [2]. Результаты проведённого анкетирования показали, что сегодня, в силу сложившихся трагических исторических событий, связанных с данным этносом, всё больше берёт верх
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.