Славяноведение, № 5
© 2015 г. А.П. БАТУРИН
ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ ЯКУБСКИЙ -УЧЕНЫЙ, ПЕДАГОГ, ЧЕЛОВЕК (1924-2013)
Памяти учителя
В сообщении показан вклад известного российского историка-слависта В.А. Якуб-ского в изучение аграрной истории Польши в Средние века и раннее Новое время.
The study demonstrates the contribution of the famous Russian historian and slavist Vladimir Yakubsky to the exploration of the agrarian history o Poland in the middle ages and early modern period.
Ключевые слова: Речь Посполитая, крестьянский вопрос, аграрная история, Средние века.
Keywords: Rzeczpospolita, peasant question, agrarian history, middle ages
Владимир Александрович Якубский прошел трудный и славный жизненный путь. Родился в 1924 г. в с. Боярка Киевской области. В 1937 г. переехал в Ленинград. Участник Великой Отечественной войны, с марта 1943 г. - по апрель 1945 г. -служил в действующей армии, воевал на Курской дуге, форсировал Днепр, участвовал в боях на Сандомирском плацдарме, в Силезии. С боями прошел Польшу и Германию, после тяжелых ранений инвалидом вернулся в Ленинград. Награжден орденами Ленина, Красной Звезды, Славы III степени, медалью «За отвагу» и другими медалями. Среднюю школу окончил уже после войны, затем, в 1952 г., исторический факультет Ленинградского государственного университета, кафедру истории Средних веков, где прошел все должностные ступени - от ассистента до профессора.
Якубский автор более 100 научных работ по истории Польши, Чехии, историографии истории славян. В центре внимания Владимира Александровича на всем протяжении его научной деятельности находилась история Польши XV-XVII вв., которой были посвящены кандидатская и докторская диссертации, десятки статей, монографии. Центральной задачей исследований Якубского являлся поиск причин особого пути развития польской и в целом восточноевропейской деревни в переходный период. Не случайно особое внимание ученых привлекают XVI-XVII вв. - время, когда действие барщинных порядков стало отчетливо сказываться на всех сторонах жизни польского, и не только, общества. В чем это действие выражалось, каковы его причины, характер и масштабы? Якубский был одним из первых в отечественной историографии, кто глубоко и всесторонне обратился к исследованию этих вопросов, наиболее полно рассмотренных в полемически заостренной монографии «Проблемы аграрной истории позднесредневековой
Батурин Алексей Петрович тета.
- канд. ист. наук, доцент Кемеровского государственного универси-
Польши» (1975). Здесь, на основе глубокого и всестороннего анализа комплекса самых разнообразных источников, ученый сделал убедительные выводы относительно путей и методов складывания барщинного фольварка: поглощение доменом пустошей, скупка владений у солтысов, отъем феодалом надела или его части у своего подданного [1. С. 6-7].
Особое место в работе занимает вопрос о причинах, которые привели польскую деревню к барщинно-фольварочной системе. Критически оценивая различные взгляды на данную проблему отечественных и зарубежных исследователей, В.А. Якубский обосновал собственную точку зрения, утверждая, что «корни этого процесса следует искать вне сугубо польских реалий. Как убедил долгий историографический опыт, причины поворота позднефеодальной деревни от чинша к барщине могут быть обнаружены лишь при сравнительном анализе явлений, характерных для всего восточноевропейского региона ХУ-ХУ11 вв. и, более того, лишь при учете влияния, какое оказывали на регион страны Западной Европы» [2. С. 396-397]. Развивая данный тезис, ученый пришел к выводу признающему первоочередное влияние таких факторов, как повышенный спрос на сельскохозяйственную продукцию на внутреннем рынке и со стороны более быстро капитализирующегося западноевропейского рынка; особое положение и роль в Польше шляхетского сословия и, как следствие, произвол с его стороны по отношению к крестьянству. Свое развитие данный тезис нашел в третьем томе «Истории крестьянства в Европе» (1986) и «Краткой истории Польши с древнейших времен до настоящего времени» (1993). Опираясь на накопленный за многие годы исследовательский материал, ученый пришел к ряду выводов, расширяющих представление относительно причин утверждения барщинно-кре-постнической системы хозяйства в странах остэльбской Европы. По-прежнему признавая в качестве важнейшего фактора влияние западноевропейского рынка, ученый все больше внимания уделял факторам внутреннего порядка, утверждая, что «в странах к востоку от Эльбы общество ХУ-ХУ1 вв. внутренне еще не было в достаточной мере подготовлено к буржуазной перестройке» [3. С. 237]. Автор отмечал низкую степень урбанизации, незначительную плотность населения, наличие обширных, малонаселенных территорий, обусловивших то, что уходившие из деревень крестьяне, отправлялись не в города, а на эти пустующие земли. В результате демографическое давление, столь необходимое для интенсивного роста городов и промышленности, поддерживалось на нужном уровне лишь в немногих округах. К тому же «население многих округов несло огромный урон от военных действий, эпидемий, голодовок, принявших в XVII в. катастрофические размеры». В силу отмеченного, крестьянство медленно втягивалось в рыночные связи, сильно затруднялся перевод крестьян на денежную ренту, дворянство же настойчиво стремилось поднять свои доходы, которым угрожало обесценивание фиксированной денежной ренты; рыночная конъюнктура этим стремлениям благоприятствовала, а сила правящего класса давала ему известный простор в выборе средств для достижения цели [3. С. 239].
Якубский подчеркивал, что барщинно-крепостнические отношения не были универсальными. Отмечая, что переход к ним проходил не везде одновременно и одинаково, он четко обосновал и изложил типологические характеристики отдельных регионов, в основе которых видел профилирование сельского хозяйства (барщина чаще всего вводилась в регионах, где доминировало хлебопашество); близость к рынкам сбыта; особенности государственной организации (насколько был действенен государственный и вотчинный аппарат принуждения).
Всестороннее изучение глубинных социально-экономических процессов в польской деревне ХУ-ХУ11 вв. позволило ученому оспорить бытовавшее в послевоенной историографии мнение о том, что уже в ХУ в. здесь наблюдается фактическое закрепощение крестьян [1. С. 22-23]. С опорой на количественные методы исследования, которым Якубский придавал большое значение [4], им был про-88
веден глубокий и всесторонний анализ структуры феодальной земельной собственности, положения различных категорий сельского населения, экономических возможностей польской деревни в ХУ-ХУ1 вв. Это позволило сделать вывод о достаточно стабильном развитии польской деревни и положении крестьян на протяжении этого времени. Более основательно решение данного вопроса было представлено в соответствующих главах третьего тома «Истории крестьянства в Европе». Здесь, в частности, Якубский, убедительно подверг критике тезис исследователей, ссылавшихся на статуты ХУ в. как на аргумент в пользу закрепощения крестьян уже в это время, отметив, что «санкционированный законом уход кметя из деревни в течение года таил в себе весьма неприятные для помещика осложнения». «Петрковский сейм, приложив максимум усилий для уменьшения миграции, тем не менее оставил довольно широкую возможность кметского выхода. Малоземельные и безземельные крестьяне к земле и к господину еще не были прикреплены» [2. С. 394-395]. При этом автор выступил также против преувеличения размеров фольварочных земель, отмечая, что «даже в период распада барщинно-крепостнической системы на исходе ХУ1 в., польский фольварк едва ли вышел за границы 15 % всего сельского пахотного ареала» [1. С. 77].
Особо дискуссионной в 50-70-е годы ХХ в. являлась проблема господства в странах Центральной и Восточной Европы так называемого второго издания крепостного права, степени и характера влияния барщинно-крепостнической системы хозяйства на все стороны жизни общества. При этом проблематика зачастую рассматривалась под углом зрения так называемого кризиса ХУ11 в., относительно которого в полонистике существовали различные, порой самые противоречивые мнения [5-7]. Это касается как характера упадка, так и его степени, причин, следствий, хронологических рамок. К 70-м годам ХХ в. отчетливо сложились две точки зрения. Сторонники первой, так называемой фольварочной теории, находили в ХУ11 в. глубокий, прогрессирующий социально-экономический кризис, основную вину за который возлагали на господство в стране барщинных порядков. Сторонники второй утверждали, что их оппоненты в значительной степени преувеличивают глубину и прогрессирующий характер социально-экономического упадка ХУ11 в. Якубский первый в отечественной полонистике подверг обоснованной критике «фольварочную теорию», возглавив сторонников второй точки зрения. В монографии «Проблемы аграрной истории позднесредневековой Польши» автор четко обозначил направление дальнейшего исследования проблемы: «Развитие фольварочной системы в Польше ХУ1-ХУ11 вв. с неизбежностью порождало кризисные ситуации. Вопрос только в том, видеть ли в них признаки бесповоротного упадка или же это были такие потрясения, которые еще не утратившая своей жизнеспособности система умела пережить, адаптируясь к изменяющимся социально-экономическим условиям. Анализ основных тенденций развития позднесредневековой Польши склоняет к выбору второго варианта» [1. С. 103].
Взгляды по данному вопросу Якубский развил в третьем томе «Истории крестьянства в Европе» и «Краткой истории Польши». Опираясь на накопленный за многие годы исследовательский материал, ученый пришел к ряду выводов, заставляющих по-новому взглянуть на проблему. Обращаясь к кризису барщинно-фольварочной системы хозяйства, он четко определил хронологические рамки данного процесса: «Нарастающие с переходом в ХУ11 в. негативные явления, которые были вызваны причинами как внутреннего, так и внешнего порядка, в полной мере проявляют себя в середине ХУ11 в., обозначая тем самым начало новой фазы в развитии польского позднефеодального крест
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.