Ретроспектива
УДК 351.86
ВЛАСТИ США И БОРЬБА СО ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМИ В ВПК
© 2014 г. С.Л. Печуров
НИО Министерства обороны РФ. Москва
В статье рассматривается история различных попыток проведения преобразований в американских вооружённых силах, начиная с действий Континентального конгресса во время Американской революции и до настоящего времени, и борьба властей США с злоупотреблениями в военной сфере.
Ключевые слова: Конгресс, исполнительная власть, военная реформа, оборонная трансформация, Первая и Вторая мировые войны, революция в военном деле, военный бюджет.
Вопросы оптимизации функционирования военной организации всегда были в числе приоритетных у руководства американского государства. Под этим, в первую очередь, подразумевается следование незыблемому принципу бизнеса, лежащему в основе американского военного строительства, который можно свести к формуле: «низкая стоимость - высокая эффективность». Однако следует признать, что на всём пути развития американской военной организации её преследовали неурядицы, зачастую связанные с нарушениями «правил бизнеса» и сопровождающиеся многочисленными случаями коррупции и тривиального воровства. Данные факты не могли не обращать на себя внимания как государственной власти США, так и общественности, что, естественно, требовало принятия мер по искоренению злоупотреблений.
Первые шаги
Примечательно, что первые в истории США шаги в борьбе с подобного рода злоупотреблениями были отмечены ещё в 1782 г., когда по поручению тогдашнего высшего законодательного органа страны - Континентального конгресса - расследование случаев «мошенничества, халатности и порчи имущества при закупках товаров на революционную войну» было возложено на суперинтенданта финансов Роберта Морриса [1, с. 4]. По результатам расследования впервые в практике национального оборонного строительства были приняты меры по внедрению методов свободного рынка, исключающих пе-
* ПЕЧУРОВ Сергей Леонидович - генерал-майор, доктор военных наук, профессор, академик РАВН, главный научный сотрудник НИО Министерства обороны РФ. Москва, член Научного совета при СБ РФ.
реплату за приобретаемые армией товары, различного рода имущество и услуги. Вместе с тем, «работа» Р. Мориса, по признанию американских экспертов, продемонстрировала и негативные черты так называемого контроля сверху, которые не изжиты и по сей день. Так, обладая полномочиями «контролёра», он умудрялся «одаривать» своих родственников и друзей контрактами, которые удивительным образом избегали конкурсов и соревновательности, якобы неизбежных при «рыночном» принципе выбора лучших вариантов для снабжения армии [10, р. 4].
Гражданская война в США (1861-1865 гг.) породила очередной всплеск злоупотреблений в снабжении армии, прежде всего связанный с различного рода имуществом и военным снаряжением, а также неизбежную реакцию на это со стороны властей. Например, нехватка хлопка, поставка которого с Юга, по понятным причинам, была прекращена, привела к тому, что военная форма для северян изготавливалась из абсолютно непригодных для этого материалов, но поставлялась в войска в большом объёме и по завышенным ценам. Через несколько месяцев после начала войны один фабрикант с Севера заявил корреспонденту лондонского журнала «Экономист», что он уже заработал баснословные по тем временам 200 тыс. долл. [2, с. 108]. Зачастую подрядчики поставляли правительству негодные и устаревшие боеприпасы и оружие, которые тут же списывались в утиль. Позже известный в стране предприниматель М. Хартли признался, что продал правительству партию неисправных мушкетов. Причём в эту сделку был вовлечён молодой тогда ещё Дж. П. Морган, в результате чего его группа получила прибыль в размере 95 тыс. долларов [2, с. 109].
Бизнес во время Гражданской войны процветал, и фабриканты объявили 30%-ные дивиденды. Такое обогащение вызвало настоящую оргию расточительности, которая не могла не привлечь внимания общественности, потребовавшей от властей принятия жёстких мер по наведению порядка. В декабре 1861 г., после серии неудач в сражениях с южанами, в Конгрессе был сформирован орган, наделённый самыми широкими полномочиями, - Объединённый комитет по ведению военных действий. Помимо постоянного, зачастую чреватого негативными последствиями, вмешательства конгрессменов в сферу ответственности военных, например, относительно нюансов ведения боевых действий, данный комитет взял на себя и функции «справедливого» распределения контрактов и регулирования поставок различного рода имущества в действующую армию. Как и в период Войны за независимость, снова не обошлось без «кумовства» и почти неприкрытой коррупции. Махинации членов комитета с контрактами были настолько «контрпродуктивными», что даже командующий войсками конфедератов генерал Роберт И. Ли съязвил: «Работа комитета усиливает наш потенциал как минимум на две дивизии!» [7, р. 258]. Один из членов британского истеблишмента при обсуждении вопроса о легитимности вмешательства Лондона в Гражданскую войну в США недвусмысленно заявил: «Янки дерутся только из-за тарифов и тщеславия» [2, с. 122]. Проблемы, связанные с сегрегацией и искоренением рабовладения на Юге, занимали отнюдь не приоритетные места в политике официального Вашингтона.
«Сомнительные» связи
Отсутствие «особого» интереса американских властей к состоянию дел в вооружённых силах (ВС) в «межвоенные периоды» стимулировало, по сути, бесконтрольное укрепление связей между военными и бизнесом. Это стало особенно заметно накануне и в период Первой мировой войны, когда индустриализация американской экономики достигла такого высокого уровня, который создал благоприятную почву для развития «сомнительных» связей и, соответственно, злоупотреблений. Возникшая тогда потребность в максимальном развёртывании военного производства привела к ослаблению действия антитрестовских законов и формальному поощрению вмешательства бизнеса в военное строительство. Некоторые крупные бизнесмены продемонстрировали, казалось бы, бескорыстный патриотизм, заняв важные посты с символическим годовым жалованием в один доллар с целью «помочь правительству одержать победу в войне». Корпорации стремились доказать, что в чрезвычайной для страны обстановке они в состоянии править делами и без вмешательства извне. Но, по «случайному стечению обстоятельств», само собой выходило так, что военные контракты передавались именно их фирмам или фирмам их коллег. В конце концов Конгресс наложил ограничения на такую практику распределения контрактов, приняв «закон Левера» [2, с. 395]. Но и после этого крупные бизнесмены, имевшие связи в правительственных кругах, умудрялись самым циничным образом, по сути, обворовывать своё государство. Показателен в этой связи пример, когда «припёртый в стенке» известный автопромышленник Генри Форд вынужден был объявить о «добровольном возвращении его компанией государству прибыли от военных заказов в размере 29 млн. долл.». Однако позднее министр финансов США Э. Меллон назвал эту историю «басней» [2, с. 271]. Ещё один показательный пример. Химический концерн другой процветающей семьи - Дюпонов - в ходе войны выступил с заявлением о том, что члены Антанты будут получать взрывчатые вещества по цене один доллар за фунт. Союзники, не имевшие альтернативы, вынуждены были согласиться. К концу 1916 г. компания Дюпонов производила для них 100 тыс. т тринитротолуола в месяц. Когда в войну вступили США (весна 1917 г.), Конгресс отказался платить за взрывчатку больше 47,5 цента за фунт. Дюпоны были вынуждены смириться, а союзники выразили горячую благодарность американским властям за «свалившуюся и на них неожиданную экономию» [2, с. 317].
В некоторых СМИ периодически «всплывает» история о том, как в конце Первой мировой войны якобы «недальновидное» руководство США «своими руками» развалило национальную авиаиндустрию. Однако при этом обычно умалчивается тот факт, что именно злоупотребления во всех 16 фирмах, получивших подряды на строительство самолётов (из которых, кстати, только в шести знали, как это делать) и привели сначала к расследованию комиссией, возглавлявшейся Ч.Э. Хьюзом, махинаций авиапромышленников, а затем к обвинению руководства этих компаний в «неприкрытом мошенничестве» и аннулированию, по сути, всех заказов [2, с. 380].
Конструктивный подход
Резкое сокращение военных ассигнований после Первой мировой войны, а затем и начавшийся в США беспрецедентный экономический кризис на некоторое время отвлекли внимание общественности и законодателей от злоупотреблений в оборонной сфере. К этим проблемам было решено вернуться лишь в начале 1930-х годов. В 1934 г. указом Сената был учреждён Специальный комитет по изучению аспектов обеспечения вооружённых сил продукцией предприятий национальной промышленности. Во главе этого временного органа был поставлен республиканец от штата Северная Дакота Джеральд Прен-тис Най, известный своими «левыми» взглядами. В сферу деятельности комитета попали сделки промышленников и военных за период войны и вплоть до начала 1930-х годов. В принципе, результаты расследования «не открыли Америки»: промышленников и связанных с ними военных мало интересовало благополучие нации; они были нацелены лишь на прибыль любыми доступными способами. Субсидируемые фабрикантами СМИ немедленно обрушились на комитет, окрестив его «левацким и изоляционистским» [10, р. 5]. Оценка прессы была недалека от истины, поскольку одной из главных рекомендаций комитета было обоснование необходимости национализации всех оборонных предприятий. В качестве доказательств приводились ссылки на факты бесконтрольного заключения контрактов видами ВС с промышленными корпорациями, наносивших прямой ущерб интересам безопасности страны. Были отмечены и случаи вовлечения конгрессменов в незаконные, по сути, сделки. Так, например, фирма «Юнайтед драйдокс» получила контракт на 50 тыс. долл. в обход всех необходимых процедур только благодаря давлению некоторых членов Конгресса [4, р. 10134-10137].
В этой связи примечательно, что многие законодатели, среди которых выделялся молодой перспективный республиканский
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.