научная статья по теме Влияние решений суда ЕС на правовые аспекты сотрудничества России и Европейского Союза Литература. Литературоведение. Устное народное творчество

Текст научной статьи на тему «Влияние решений суда ЕС на правовые аспекты сотрудничества России и Европейского Союза»

В.Е. Горшков

«Казанский (Приволжский) федеральный университет», юридический факультет, кафедра международного и европейского права, Казань, v_a_y_@mail.ru

ВЛИЯНИЕ РЕШЕНИЙ СУДА ЕС НА ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

в данной статье рассматривается влияние решений суда ЕС на правовые аспекты сотрудничества России и Европейского союза. Основным источником такого сотрудничества является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, заключенное 24 июня 1994 г. и вступившее в силу с 1 декабря 1997 г. На конкретных примерах решений суда ЕС рассматриваются вопросы сближения российского законодательства и правоприменительной практики и права ЕС.

Суд ЕС, правовые аспекты сотрудничества, правоотношения России и ЕС, судебное право, интеграционные процессы

У России и стран ЕС общие исторические корни, культурные традиции, интеллектуальное наследие. Они являются крупными торгово-экономическими партнерами, сталкиваются с общими проблемами и глобальными вызовами. Целый ряд факторов - экономических, политических, географических - свидетельствуют в пользу исключительной важности эффективного взаимодействия России и ЕС, государства-члены которой связаны единым европейским правом. Вполне естественно, что ориентация на сближение российского законодательства и правоприменительной практики с правом Европейского Союза представляется естественной и гармоничной.

Россия, не являясь государством-членом Европейского Союза, определяет свои отношения с ЕС статусом стратегического партнерства, который предоставляет нашей стране широкий круг прав и обязанностей по участию в европейских процессах. Основным документом, обусловливающим отношения между Россией и Европейским Союзом, является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (далее - СПС), заключенное 24 июня 1994 г. [1] и вступившее в силу с 1 декабря 1997 г. Особенность данного документа в том, что он является одновременно источником международного, российского и европейского права. Российские суды применяют СПС как международный договор РФ сквозь

призму ч. 4 ст. 15 Конституции РФ [2].

Самым актуальным вопросом в развитии отношений между Россией и Европейским Союзом сегодня является вопрос переоформления договорно-правовой базы их взаимоотношений. Хотя СПС является вполне удачным для своего времени, юридически продуманным и эффективным инструментом во взаимоотношениях сторон, оно требует модернизации. В связи с чем следует отметить, что инициатива российской стороны о заключении в ближайшем будущем нового Договора о стратегическом партнерстве с ЕС, выраженная весной 2006 г., получила одобрение со стороны европейских партнеров.

В отечественной науке международного права выделяют три блока норм, регулирующих взаимоотношения между Россией и ЕС в рамках стратегического партнерства. Первый блок составляют обязательные нормы международных договоров, заключенных между Россией и Европейским Союзом [3]. Второй блок составляют нормы документов двустороннего характера, принятых по итогам заседаний саммитов Россия -ЕС на высшем уровне и вносящих, по мнению профессора М. Л. Энтина, «существенные дополнения к положениям СПС, несмотря на их юридическую природу, как актов мягкого права» [4]. Третий блок составляют нормы, содержащиеся в нормативных правовых актах Российской Федерации, актах права ЕС, прецедентах Суда ЕС, а также судебная практика российских судов по применению норм о взаимоотношениях России и ЕС.

В частности, одной из главных задач в области правосудия, устанавливаемых «дорожными картами», является оказание содействия повышению эффективности судебной системы России и государств-членов ЕС, а также развитию их совместного судебного сотрудничества путем обмена опытом, профессиональной подготовки координаторов, судей, прокуроров и сотрудников правоохранительных органов, проведения семинаров по вопросам правосудия. Совершенствование сотрудничества по уголовным делам включает необходимость создания более широкой сети контактных пунктов по вопросам оказания взаимной правовой помощи и судебного сотрудничества в целях координации процессуальных действий, связанных с трансграничными правонарушениями, изучение возможности заключения соглашения между Евроюстом и Россией, приведение законодательства России и государств-членов ЕС в соответствие с положениями Римского статута Международного уголовного суда [5, с. 29-30]. Развитие сотрудничества по гражданским делам подразумевает оказание правовой помощи по гражданским делам в соответствии с Гаагской конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 г.[6] и Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г. [7],

изучение возможностей присоединения к международным конвенциям и протоколам, касающимся защиты прав детей.

«Дорожная карта» не является юридически обязательным источником, это политический акт, содержащий в своих положениях комплекс практических мероприятий на ближайшую перспективу взаимоотношений сторон, однако не закрепляющий сроков их реализации и четких механизмов ответственности. Соответственно, прочной юридической основы для развития отношений сторон в рамках четырех пространств они создать не могут, что служит предметом их справедливой критики.

Среди нормативных актов российского права необходимо выделить акты, принятые в обеспечение интеграционных процессов, и акты, принятые в русле гармонизации российского законодательства с законодательством ЕС, например, Федеральный закон «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [8].

Что касается законодательства ЕС, то это, как правило, документы программного характера: например, Совместная акция Совета по поддержке физической защиты ядерных объектов в Российской Федерации [9].

В системе судебного права, формируемого Судом ЕС, особое значение имеет решение Суда ЕС от 12 апреля 2005 г. по делу Симутенкова С-265/03 [10], которое имеет ряд важных последствий для развития правового сотрудничества России и ЕС. В частности, толкование статьи 23 Соглашения, как имеющей прямое действие, позволяет российским гражданам добиваться защиты своих прав и законных интересов в судах государств-членов, непосредственно ссылаясь на положения Соглашения. Более того, дело Симутенкова дает возможность защиты прав в национальных судах на основе положений СПС не только российским физическим лицам, но и российским юридическим лицам, владеющих бизнесом и осуществляю-щих инвестиции на территории Европейского Союза [11].

Говоря о юридическом потенциале выводов Суда ЕС по делу Симутенкова, профессор М. Л. Энтин отмечает: «Как это уже неоднократно бывало в прошлом, позиция Суда способна привести к возникновению новой правовой реальности, столь необходимой в данном случае для укрепления правовых основ сотрудничества Россия - ЕС» [12, с. 86-116]. Дело Симутенкова является первым шагом в распространении принципа равенства в том, что касается прав российских и европейских частных лиц. Возможность получения защиты своих прав и законных интересов по европейскому законодательству открывает новые перспективы для российских граждан и компаний, осуществляющих деятельность на территории Европейского Союза, и является ключевым вопросом во взаимоотношениях России и Европейского Союза.

Несомненно, это необходимо учитывать при переоформлении договорно-правовой базы взаимоотношений между Россией и Европейским Союзом.

Не менее значимым для России является также дело Т-348/ 05 «Кирово-Чепецкий химический комбинат» против Совета Европейского Союза» [13, с. 194-202], в котором признана справедливость исковых требований российской компании, оспаривавшей введение антидемпинговых мер в отношении своей продукции-нитрата аммония.

Поскольку с 2002 г. Россия обладает статусом страны с рыночной экономикой для целей торговых ограничений ЕС, это не позволяет произвольно дискриминировать ее производителей и открывает полноценные возможности для защиты ими своих прав по законодательству Европейского Союза. Решение Четвертой палаты Трибунала первой инстанции по делу № Т-348/05, вынесенное 10 сентября 2005 г., является беспрецедентным, поскольку российская компания впервые, оспаривая антидемпинговые меры и защищая свои интересы, используя судебную систему Европейского Союза непосредственно от своего лица, а не через дочернее предприятие, учрежденное в ЕС, добилось положительного решения, выиграв дело против главного законодательного органа Европейского Союза, что подтверждает довод об изменившемся отношении к российским компаниям со стороны судебной системы ЕС, как к равным и полноценным игрокам внутреннего рынка, статус которых измеряется принадлежностью к государству, не являющемуся членом ЕС, и подлежит защите по законодательству ЕС.

Один из важнейших вопросов применения СПС российскими судами является толкование положение СПС как дающих возможность исполнения в России иностранных судебных решений. Впервые этот вопрос был поднят в Определении Коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам от 07.06.2002 г. № 5-Г02-64 [14] по частной жалобе Московского Народного Банка Лимитэд (Лондон) на определение Московского городского суда от 05.04.2002 г. Дело касалось ходатайства Московского Народного Банка Лимитэд о признании и приведении в исполнение решения Верховного суда юстиции Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 16.10.2000 г. о взыскании денежной суммы с Государственного учреждения «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова Минздрава РФ». В данном определении вопрос был поставлен о толковании ст. 98 СПС, обеспечивающей доступ частных лиц одной стороны к правосудию на территории другой стороны. Однако толкование ст. 98 СПС как предоставляющей возможность для исполнения судебных решений, вынесенных судами государств-членов ЕС, было дано позднее в постановлении ФАС Московского округа от 02.03.2006 г. по делу № КГ-А40/698-06-П, которое

явилось одним из процессуальных решений в извес

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Литература. Литературоведение. Устное народное творчество»