Социологические науки Политическая социология
Ковров В.Ф., кандидат социологических наук, доцент Башкирского государственного университета
ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СТРУКТУР ОБЩЕСТВА НА ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС
Изучение электорального поведения в России началось сравнительно недавно. Основным недостатком исследований экономико-политических связей в России является слабая формализация выдвинутых гипотез.
В научной литературе наиболее изученными являются экономико-политические связи в западных демократических государствах. Для данных исследований характерно анализировать поддержку правящей партии или оппозиции, в то время как отечественные исследователи преимущественно исследуют идеологические пристрастия избирателей.
Опыт изучения этой проблемы в западных демократических государствах опирается, как правило, на длительную историю функционирования демократических институтов. В России эта истории пока не продолжительна, поэтому необходимо разрабатывать дополнительные исследовательские приемы для осуществления подобного анализа.
За прошедшие годы сложилось два различных направления исследования детерминант итогов выборов экономическими факторами:
- влияние выборов на экономическую ситуацию в стране;
- влияние экономической ситуации в стране на результаты выборов.
В рамках первого направления экономико-политические связи рассматриваются преимущественно с помощью построения модели политико-делового цикла. Второму направлению в науке в настоящее время уделяется меньше внимания, чем первому. Первоначальные исследования выявили, что хорошая экономическая ситуация преимущественно ведет к высокой поддержке правящей партии. Но жизнь показала, что правящая партия может проиграть выборы и при благоприятной экономической ситуации в стране. Особенно яркие примеры можно привести для стран с переходной экономикой, к которым относится и Россия, где при плохой экономической ситуации не происходила смена власти, а при хорошей - происходила. Предметом нашего внимания является зависимость электорального поведения от экономической ситуации, в которой оказывается население страны, используется разный инструментарий.
Анализ существующих подходов к изучению экономико-политических связей показал, что большинство российских исследователей склонно анализировать идеологические предпочтения избирателей, в то время как зарубежные авторы предпочитают рассматривать факторы поддержки правящей партии, различающиеся в разных странах. При этом каждому государству присущи свои достаточно устойчивые особенности.
В стабильных демократиях экономические и социальные сдвиги не всегда трансформируются в электоральные. Тем не менее, в США изменение дохода влечет за собой изменение поддержки правящей партии. В европейских странах зависимость политического выбора отмечается от двух переменных - уровня инфляции и безработицы1.
1 Кочеткова О.В. Экономические факторы электорального поведения: Автореф. дисс...канд. эконом. наук. - М., 2004. С.11-13.
Социально-экономический подход не всегда оказывается успешным в объяснении участия в выборах. В большинстве случаев экономический мотив при голосовании сказывается преимущественно через призму субъективной оценки избирателем перспектив экономического развития, поэтому для анализа и прогноза результатов выборов предпочтительнее, на наш взгляд, использовать не макроэкономические показатели, а результаты социологических опросов.
Они свидетельствуют, что в современном российском обществе долгосрочные социальные и социально-психологические факторы электоральной политики начинают оказывать меньшее влияние на выбор избирателя на фоне возрастания воздействия религиозного и ценностного факторов идентификации электората. При этом динамика электоральной политики предполагает ослабление партийной идентификации избирателей при одновременной рационализации политической ориентации, детерминированной социально-экономическими и демографическими изменениями в социальной структуре и трансформациями в электоральной культуре и поведении избирателей. Наибольшее влияние на политическую ориентацию электората оказывает структура поселения, в общем виде выражаемая долей городского населения и связанной с ней структурой занятости.
Однако демографические показатели становятся не главными в определении электорального поведения, доля городского населения и трудоспособного населения менее важны, чем чисто экономические факторы. Для электорального поведения становятся более важными показатели, характеризующие уровень экономического и социального развития, экономический потенциал и перспективы роста.
Вместе с тем, в научной литературе существует точка зрения, что социально-экономический фактор не детерминирует результаты выборов. Например, В. Колосов и Р. Туровский утверждают, что такие социально-экономические проблемы, как бедность и безработица не связаны с электоральным поведением избирателей. И доказывают этот тезис статистическим анализом.1
С его же помощью авторы доказывают влияние не социально-экономического фактора, а урбанизационного: в крупных городах голосуют за демократов, в сельской местности - за коммунистов. Хотя в другом исследовании Р. Туровский, отмечает положительную корреляционную зависимость между уровнем жизни и голосованием либерального типа.2 Правда, с некоторым допуском, оно привязано к городам и что из исследования намеренно исключены национальные субъекты Российской Федерации.
Ряд исследователей однозначно признают важность социально-экономического фактора в электоральных процессах. Так, например, Ю. Шевченко указывает на имеющийся социальный раскол на электоральном пространстве России: «вероятно, что результаты российских выборов определены в значительной степени именно социально-экономической дифференциацией».1
Б. Овчинников, например, не противопоставляет фактор урбанизации фактору социально-экономического развития региона в их влиянии на результаты выборов, как это обычно делается в политгеографических исследованиях. Более того, он пишет, что «уровень урбанизации и географическое положение ... абсолютно недостаточны»2 для объяснения элек-
1 См.: Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция// Политические исследования. - 1996. - № 4. - С.33-47.
2 Туровский Р.Ф. Региональные аспекты общероссийских выборов / Второй электоральный цикл в России (1999-2000). - М.: Весь Мир, 2002. - С. 204.
1 Шевченко Ю.Д. Подводя итоги: результаты российских выборов 1993-1996 гг.// Первый электоральный цикл в России (1993-1996) / Общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. -М.: Издательство «Весь Мир», 2000. - С. 217.
2 Овчинников Б. Российские регионы: социальные характеристики и электоральное поведение // Взрывной пояс/96: российские регионы и электоральное поведение// Ред. К. Мацузато. - Sapporo: Slavic Research Center, Hokkaido University, 1999. - С. 36.
торального процесса; поэтому он сопоставляет результаты голосований с социально-экономическими статистическими показателями.
Н. Анохина и Е. Мелешкина говорят о влиянии социально-экономического фактора как о спорном вопросе.3 Они выделяют только наиболее значимые социальные корреляты -возраст и долю русского населения. В первом случае наблюдается положительная зависимость с голосованием за КПРФ и Г. А. Зюганова, во втором - «за» ЛДПР и В.В. Жириновского. Также Н. Анохина и Е. Мелешкина указывают на то, что значимость социальных расколов больше во время парламентских выборов, а не президентских. Таким образом, можно говорить об ограниченном влиянии социального фактора на исход голосований, который заключается в выделении значимых и незначимых социальных индикаторов.
Немалое воздействие на формирование ценностных установок и ориентаций оказывают ситуации меньших масштабов. Особое место среди них занимают экономические катаклизмы. Приобретая острую форму, они воспринимаются общественным сознанием как свидетельство несостоятельности социально-экономической системы. Это, естественно, сказывается на структуре электорального сознания, способствуя его трансформациям. Однако конкретные результаты такой перестройки обычно бывают различными. Как правило, сила воздействия экономических потрясений тем больше, чем глубже и масштабнее кризис.
На наш взгляд, важной составляющей общественного мнения является ощущение прожиточного минимума и нормального дохода. Согласно проведенному сотрудниками ВЦИОМ исследованию1, значительное влияние на динамику этих показателей оказывает инфляционный фактор, увеличивая субъективный прожиточный минимум, но одновременно с этим снижая реальные потребительские запросы и сужая структуру потребления.
Мы считаем, что решающее значение играют следующие социально-экономические факторы электоральных процессов: показатели уровня жизни населения (средняя зарплата и среднедушевой доход, прожиточный минимум, доля трудоспособного населения, валовой региональный продукт на душу населения, доля промышленного и сельскохозяйственного производства на душу населения и другие); показатели обеспеченности населения (продуктами, товарами, водоснабжением, центральным отоплением, канализацией и т.п.).
Уровень валового регионального продукта (ВРП), как в целом по региону, так и на душу населения, безусловно, связан с поддержкой существующей власти, однако само качество этого индикатора вызывает немалые сомнения. Во всяком случае, этот показатель подвергается сомнению практически всеми экспертами. Госкомстат считает ВРП только для республик, краев и областей, включая данные по автономным округам в материнские регионы, что существенно искажает картину. Практически все перечисленные показатели должны включаться в анализ, будучи нормированными - или по численности населения, или по межрегиональному уровню цен.
При анализе экономико-политических связей в России наиболее часто в качестве инструментария используются микроэкономические показатели. Значительная часть отечественных исследователей проводит эмпирический и статистический анализ, опираясь на результаты социологических исследований, то есть, испо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.