АГРОХИМИЯ, 2015, № 5, с. 33-37
УДК 630*231.332:630*32(571.55)
ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИЙ НА РОСТ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР СОСНЫ И ЛИСТВЕННИЦЫ В ВОСТОЧНОМ ЗАБАЙКАЛЬЕ
© 2015 г. В.П. Бобринев, Л.Н. Пак
Институт природных ресурсов, экологии и криологии 672014 Чита, ул. Недорезова, 16а, а/я № 521, Россия E-mail: pak_lar@bk.ru
Поступила в редакцию 30.12.2014 г.
Изложены результаты опытов по использованию минеральных удобрений при выращивании лесных культур сосны обыкновенной и лиственницы Гмелина в Восточном Забайкалье. Установлено положительное влияние внесения удобрений в посадочное место на приживаемость, сохранность и рост культур. Быстрый рост культур в высоту под действием удобрений исключает проведение дорогостоящих агротехнических уходов и ускоряет их перевод в лесопокрытую площадь. Ключевые слова: удобрения, лесные культуры сосны и лиственницы, Восточное Забайкалье.
ВВЕДЕНИЕ
В целях повышения приживаемости и сохранности лесных культур, повышения продуктивности и ускорения их смыкания, а также перевода в лесопокрытую площадь в лесном хозяйстве применяются минеральные удобрения. Однако отсутствие в условиях Восточного Забайкалья (Забайкальский край) научно обоснованной системы использования минеральных удобрений при лесовосстанов-лении сдерживает их широкое применение.
Для использования минеральных удобрений в регионе при создании лесных культур существуют все необходимые природные предпосылки. Во-первых, леса произрастают на бедных почвах, ограничивающих рост деревьев, вследствие чего смыкание лесных культур происходит во 2-м десятилетии, в то время как в других регионах (лесорастительных условиях) страны эти процессы завершаются в 1-м десятилетии в возрасте 6-8 лет [1-4]. Во-вторых, удаленность лесокультурного фонда, горный характер рельефа и дефицит рабочей силы создают трудности в проведении дополненительных агротехнических мероприятий и приводят к увеличению стоимости лесокультурных работ.
Цель работы - определение норм, способов и сроков внесения минеральных удобрений и их влияния на рост лесных культур сосны и лиственницы в Восточном Забайкалье.
МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследование проводили на лесокультурных площадях (вырубках) в лесостепной зоне в брус-
ничном и разнотравном типах леса Читинского лесничества. Почва этих типов леса слабо обеспечена азотом (гумус - 1.2-1.5%) и фосфором -3-4 мг на 100 г почвы, средне - калием (7-8 мг на 100 г почвы) [5]. Для доведения до среднего содержания элементов питания на основании химического анализа почвы участка была принята следующая оптимальная доза внесения удобрений [6] - N60P120K40. Удобрения вносили по фак-ториальной схеме с уменьшением и увеличением содержания по отношению к оптимальной дозе в 2 раза (табл. 1). В качестве удобрений использовали N^ Рсдг, Кс. Удобрения на лесокультурных площадях вносили весной (после подготовки почвы) 2-мя способами: сплошным (вразброс по всей площади) и локальным (в посадочное место саженца радиусом 10-15 см), спустя 2, 8, 16, 24 года после посадки культур.
Лесные культуры закладывали весной трехлетними сеянцами сосны обыкновенной (Pinus sylvestris) и двухлетними - лиственницы Гмелина (Larix gmelinii) из расчета 3000 посадочных мест на 1 га. Средняя высота отсортированных сеянцев сосны была 18-20 см, лиственницы - 25-27 см.
Почву под культуры готовили весной плугом ПКЛ-70 на глубину 8-10 см. Посадку лесных культур проводили вручную под меч Колесова с внесением удобрений. В каждом варианте высаживали по 400 шт. сеянцев в четырехкратной повторности.
В культурах определяли приживаемость, сохранность, рост культур в высоту и по диаметру путем сплошного перечета. Результаты исследования обработаны с помощью методов математической статистики [7].
3
33
34
БОБРИНЕВ, ПАК
Таблица 1. Схема внесения удобрений в опытах
Вариант, № Доза внесения удобрений, кг/га Вариант, № Доза внесения удобрений, кг/га
1 N30 (минимальная) 12 Ш20Р240
2 N60 (оптимальная) 13 №0К20
3 N120 (максимальная) 14 Ш0К40
4 Р60 15 Ш20К80
5 Р120 16 Р60К20
6 Р240 17 Р120К40
7 К20 18 Р240К80
8 К40 19 №0Р60К20
9 К80 20 Ш0Р120К40
10 №0Р60 21 Ш20Р240К80
11 Ш0Р120 22 контроль(без удобрений)
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Исследование показало, что приживаемость сеянцев сосны при локальном внесении оптимальной дозы полного удобрения по сравнению с контролем увеличивалась на 20-21% в брусничном типе леса и на 17-18% - в разнотравном типе (табл. 2). При сплошном внесении полного удобрения приживаемость в брусничном типе леса увеличивалась на 11-12%, в разнотравном -на 7-8%.
При внесении минимальной дозы удобрения (в 2 раза меньше оптимальной) приживаемость сосны увеличивалась на 2-4% по сравнению с контролем. При максимальной дозе внесения удобрений (в 2 раза больше оптимальной), особенно при локальном внесении, приживаемость сосны несколько снижалась в результате повреждения корневой системы саженцев растворами удобрений. При отдельном внесении азотных, фосфорных и калийных удобрений приживаемость увеличивалась при локальном внесении на 8-16%, при сплошном - на 1-6%. Необходимо отметить, что приживаемость сеянцев на вырубке в разнотравном типе леса была на 11-14% больше, чем на вырубке в брусничном типе леса, благодаря повышенному содержанию влаги в почве на 3-4%.
Высокая сохранность сосны отмечена в тех же вариантах, что и наилучшая приживаемость. Отпад лесных культур за 2 года в этих вариантах составил 2-4%. Отпад в варианте с локальным внесением удобрений с повышенной нормой составил 5-8%. Следовательно, внесение повышенной дозы удобрений снижало не только приживаемость сосны, но и их сохранность, причем в брусничном типе леса культура сосны повреждалась больше, чем в разнотравном. Сохранность культуры в контроле в результате заглушения травянистой растительностью снижалась на 15-20%.
Локальное внесение удобрений увеличивало приживаемость саженцев лиственницы Гмелина по сравнению с контролем на вырубках: в брусничном типе леса - на 10-14% в вариантах 2, 14, 20; в разнотравном типе леса - на 8-15% в вариантах 14, 20 (табл. 2). Увеличение дозы локального внесения удобрений до максимальной (вариант 21) снижало приживаемость лиственницы в результате ожога корневой системы саженцев при повышении концентрации почвенного раствора. Сплошное внесение удобрений в максимальной дозе в вариантах 12, 15 увеличивало приживаемость лиственницы на 4-6%. Таким образом, приживаемость лиственницы Гмелина при сплошном внесении удобрений в обоих типах леса была на 8-10% меньше, чем при локальном.
Внесение фосфорных удобрений незначительно повышало приживаемость лиственницы, которая оказалась более отзывчивой к азотным удобрениям, подкисляющим почву. Приживаемость лиственницы Гмелина в разнотравном типе леса была несколько больше, чем в брусничном типе леса, в том числе и в контроле, в результате лучшего режима влажности и плодородия почвы. Приживаемость лиственницы была больше на 3-8%, чем приживаемость сосны.
Большая сохранность лесных культур лиственницы Гмелина отмечена в вариантах 2, 20, где приживаемость была высокой, отпад составил 1-2%. В вариантах 8, 14, 17, где под действием локального внесения удобрений снижалась приживаемость, отмечено снижение сохранности: отпад в этих вариантах составлял 3-4%. Из этого следует, что локальное внесение повышенной дозы удобрений отрицательно влияло не только на приживаемость, но и на сохранность лиственницы. Сохранность культур в контроле снижалась на 15-20%.
ВЛИЯНИЕ УДОБРЕНИИ НА РОСТ ЛЕСНЫХ КУЛЬТУР СОСНЫ И ЛИСТВЕННИЦЫ...
35
Таблица 2. Приживаемость и сохранность культур сосны лиственницы в зависимости от способа внесения удобрений и типа леса (варианты с лучшими дозами внесения)
Приживаемость, сохранность, % М ± т
Вариант локальное внесение удобрений сплошное внесение удобрений
тип леса
брусничный разнотравный брусничный разнотравный
Сосна обыкновенная
N60 82.5±3.1 83.4±3.2 76.1±3.0 75.5±3.0
82.8±3.2 82.6±3.1 74.0±3.0 73.8±3.1
Р120 83.4±3.1 84.6±3.1 75.0±3.0 81.3±3.1
81.7±3.1 82.1±3.0 73.4±3.0 79.0±3.2
К40 74.9±3.0 79.4±3.0 73.9±2.9 77.1±3.1
72.4±3.0 77.8±3.1 71.6±2.9 75.3±3.0
Ш0Р120 78.5±3.0 85.7±3.1 78.0±3.0 80.9±3.1
76.3±3.0 83.4±3.1 76.3±3.0 78.2±3.0
Ш0К40 72.7±2.9 72.2±3.0 72.6±2.9 80.7±3.0
71.0±2.9 71.8±3.0 71.4±2.9 78.6±3.0
Р120К40 76.2±3.0 75.5±2.9 72.4±2.9 78.2±3.0
74.0±3.0 74.0±2.9 70.1±2.9 76.8±3.0
Ш0Р120К40 87.9±3.1 90.0±3.2 72.0±3.0 83.1±3.1
86.8±3.1 89.5±3.2 71.4±3.0 82.6±3.1
Контроль 66.0±2.7 72.1±2.8 70.3±2.9 75.4±2.9
51.3±2.6 52.2±2.8 54.7±2.9 54.9±2.9
Лиственница Гмелина
N60 87.5±3.1 82.0±3.6 82.2±3.6 83.1±3.7
86.3±3.0 80.0±3.1 81.6±3.3 82.3±3.4
Р120 80.1±3.0 80.6±3.4 81.3±3.7 77.6±3.5
76.4±3.0 76.2±3.1 77.1±3.5 72.4±3.3
К40 83.4±3.1 81.5±3.5 77.1±3.4 78.5±3.5
80.7±3.1 75.9±3.3 71.7±3.0 70.9±3.3
Ш0Р120 77.2±2.8 81.3±3.5 80.3±3.7 80.1±3.6
76.3±2.7 76.4±3.2 76.9±3.5 76.1±3.4
Ш0К40 72.7±2.9 72.5±3.0 72.6±2.9 80.0±3.7
71.0±2.9 71.8±3.0 71.4±2.9 76.2±3.5
Р120К40 77.4±2.9 80.1±3.4 81.7±3.7 81.8±3.7
74.9±2.8 76.2±3.1 77.4±3.5 7.8±3.1
Ш0Р120К40 89.4±3.3 94.8±3.7 84.4±3.8 85.0±3.8
88.1±3.2 93.6±3.5 83.1±3.1 84.4±3.5
Контроль 73.9±2.8 78.9±2.9 73.6±3.1 75.3±3.1
54.3±2.7 57.1±2.6 56.4±2.9 54.1±3.0
Примечание. Над чертой - приживаемость, под чертой - сохранность, %.
В табл. 3 приведены результаты опытов по влиянию удобрений (локальное внесение) на прирост в высоту и по диаметру 5-30-летних культур сосны и лиственницы, показавших хороший рост. Для сосны приведен вариант с внесением полного удобрения К60Р120К40, для лиственницы -
К60К40. Локальное внесение полного удобрения под сосны, посаженные на вырубке в брусничном типе леса, увеличивало их прирост в высоту в 30-летнем возрасте на 126% по сравнению с контролем, в разнотравном типе леса - на 131%, по диаметру - на 142-146%. При внесении удобре-
36 БОБРИНЕВ, ПАК
Таблица 3. Динамика роста в высоту и увеличение диаметра ствола 30-летних сосны и лиственницы на вырубках в брусничном и разнотравном типах леса при внесении удобрений локальным способом
Вариант Средня
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.