1988
УДК 801.54(091)
ВНЕШНИЕ (СИСТЕМНЫЕ) И ВНУТРЕННИЕ (СТРУКТУРНЫЕ) СЕМАНТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ИСТОРИИ РУССКОГО ЯЗЫКА
Некипелова Ирина Михайловна,
доцент кафедры философии, кандидат филологических наук, доцент
Ижевский государственный технический университет, г. Ижевск, Удмуртская Республика, Россия irina. m. nekipelova@mail. ru
Статья посвящена изучению семантической системы русского языка в её историческом развитии. В рамках исследования рассматриваются внешние (системные) и внутренние (структурные) семантические процессы в языке, отражающие изменения значения и смысла языковых единиц.
Ключевые слова: развитие семантической системы; изменения в смысловой структуре слов; история русского языка.
OUTER (SYSTEM) AND INTER (STRUCTURAL) SEMANTIC CHANGES IN THE HISTORY OF RUSSIAN LANGUAGE
Irina Nekipelova,
associate professor of department of philosophy, Ph.D. in Philological Science, Associate Professor
Izhevsk State Technical University,
Izhevsk, Udmurt Republic, Russia irina. m. nekipelova@mail. ru
The article is devoted to research of Russian language semantic system in its history development. In the context of the research outer (system) and inter (structural) semantic processes in the language are considered. They reflect meaning and signification alternation of the language units.
1989
Ключевые слова: development of semantic system; alteration in signification structure of word; history of Russian language.
Введение
Вторая половина XX и начало XXI веков ознаменовались всплеском исследований по семантике. Однако разные направления и аспекты изучения семантики привели к тому, что само понятие семантики оказалось несколько размытым и неоднозначным. В настоящее время любое явление языка, несущее информационный или содержательный характер, воспринимается исследователями как имеющее семантическое наполнение. Безусловно, в широком понимании это так, однако в результате нечёткого представления предмета семантики возникло несоответ-свие и даже противопоставление существующих концепций друг другу. И прежде всего это касается вопросов диахронии и синхронии.
Традиционно под семантикой понимается раздел языкознания, изучающий значение единиц языка, а также сам круг значений некоторого класса языковых единиц: «Семантика - (от греч. on^avxiKÔç - обозначающий) - 1) всё содержание, информация, передаваемые языком или какой-либо его единицей (словом, грамматической формой слова, словосочетанием, предложением); 2) раздел языкознания, изучающий это содержание, информацию; 3) один из основных разделов семиотики» [1, с.438]. Однако при существующем понимании семантики и её предмета чётко «определить этот предмет не так просто, как это может показаться» [2, с.8].
Неоднократно исследователями ставился вопрос о сложности определения предмета исследования семантики: «Хотя большинство лингвистов согласилось бы с тем, что семантика изучает значение языковых выражений, на вопрос о том, что следует понимать под значением, не существует общепринятого ответа» [2, с.8]. Смешение и взаимозамена понятий значение, содержание, и смысл в итоге привело и другим семантическим проблемам, также вышедшим из терминологической синонимии и неточности, пытающейся представить разные семантические явления как терминологическую избыточность в описании одного явления. В результате такого смешения «при всех частных
1990
различиях и подходах к описанию содержательной стороны языка, множество направлений современной семантики можно свести к двум противостоящим друг другу концепциям, существование которых объективно обусловлено двойственностью предмета семантики. Эти две концепции семантики можно условно назвать узкой и широкой. Узкая концепция семантики делает своим предметом значение единиц языка и построенных из них языковых выражений. При широкой концепции семантики её предметом, кроме того, является и смысл языковых выражений в конкретных условиях их употребления» [2, с.14]. Однако разграничение базовых понятий семантики и чёткое определение её предмета неизбежно приводят к новому взгляду на уже существующую терминологию.
Несмотря на то, что семантика как лингвистическая наука изначально интересовалась прежде все вопросами происхождения значения слова, то есть историческими вопросами, в настоящее время практически все современные исследования сводятся к изучению синхронического среза современного состояния языковой системы. Вопросы исторической семантики оказались отодвинутыми на периферию семантических исследований, поскольку в центре внимания оказалось слово с его содержательным наполнением, слово, автономно существующее в сложившейся языковой системе. Знание языкового значения слова приводит к пониманию функционирования слова в контексте как синтеза - объединения автономных слов с самостоятельным значением с учётом их лексико-семантической и грам-матико-семантической валентности. Это понимание соответствует представлению о предмете изучения семантики как о значении слова. На периферию ушло представление о слове как о компоненте высказывания, представление о том, что информационная сторона сообщения представляет собой анализ употребления его компонентов в результате актуализации или уточнения смысла языкового элемента. В то время как в истории развития семантической системы языка значение слова выкристаллизовывалось в тех контекстах, в которых оно наиболее часто употреблялось. Семасиология уступила место ономасиологии. Но выделять главное здесь вряд ли нужно. Спорить о том, что важнее - семасиология или ономасиология, смысл или
1991
значение, то же, что выяснять, какой способ мышления наиболее важен - синтез или анализ. А между тем «анализ и синтез (от греч. analysis - разложение, расчленение, synthesis - соединение) - две универсальные, противоположно направленные операции мышления. Анализ (А.) - процедура мысленного (иногда и реального) расчленения изучаемого объекта на составные части, стороны, свойства и изучение их. Синтез (С.) - объединение полученных в результате А. частей объектов, их сторон или свойств в единое целое. А. и С. используются как в мыслительной, так и в практической, в частности экспериментальной, деятельности. Уже на ступени чувственного познания мы разлагаем явления на отдельные стороны и свойства, выделяя их форму, цвет, величину, составные элементы и т.д. Выделенные части могут стать предметом самостоятельного, более глубокого изучения, между ними могут быть установлены определенные взаимоотношения и зависимости. Последующий С. восстанавливает целостность объекта, однако после его аналитического исследования мы более глубоко осознаем структуру этой целостности. Процедуры А. и С. являются необходимым элементом всякого научного познания. А. обычно образует его начальный этап, на котором происходит переход от общего, нерасчленен-ного описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава и отдельных свойств. Затем, после исследования выделенных свойств вновь происходит восстановление целостности объекта - С, но он уже обогащен полученным знанием о внутренней структуре исследуемого объекта и о закономерных связях его сторон и свойств» [3].
В понимании анализа важным для нас оказывается то, что в теории коммуникации разработаны несколько видов анализа: «автоматический - извлечение данных, выражающих в однозначной и явной форме смысл [курсив наш - И.Н.] текста; грамматический - определение грамматической категории и функциональной роли слова в предложении; независимый - анализ текста, осуществляемый в терминах языка-посредника и др.» [4]. Следовательно, анализ сообщения связан с определением функционирования слов и изучением их смысловой нагрузки в рамках контекста. В результате экстрагирования (выделения) смысла слова, связанного непосредственно с теми или иными
1992
условиями его функционирования, мы получаем его значение, лежащее в основе всех употреблений слова как исходного понимания.
В процессе синтеза «происходит восстановление первоначальной целостности исследуемого объекта и одновременная верификация (проверка) полученных знаний о неизвестных ранее свойствах и отношениях данного объекта в научной теории» [4]. Таким образом, знание конвенционального значения слова и его коннотаций - дополнительных смыслов - помогает построить высказывание или же в процессе построения высказывания верифицировать конвенциональности исходного значения и дополнительные смыслы.
При исследовании семантики исследователь находится между прошлым и будущим, оперируя в настоящем тем значением автономной языковой единицы, которое у неё сложилось. Получается, что при формировании высказывания мы синтезируем имеющиеся в арсенале языка единицы, а при рассмотрении уже готового теста - анализируем его. Однако при изучении исторической семантики важным оказывается не только анализ уже имеющихся контекстов, но и представление процесса синтеза. Необходимо чисто гипотетически оказаться в той временной плоскости, по отношению к которой исторический текст будет представляться будущим, а не прошлым. Именно тогда более чётко можно будет выявить сложные процессы расширения объёма смысловой структуры слова и появление метафоры и метонимии.
Следовательно, разделять процессы синтеза и анализа в мышлении человека настолько же бессмысленно, насколько бессмысленно разделять процессы появления значения у слова (семасиологию) и использование слова в определенном значении (ономасиологию).
В целом разграничение ономасиологии и семасиологии, семантики и прагматики связано «с необходимостью проведения чёткой демаркационной линии между собственно языковыми и экстралингвистическими знаниями, что в ряде случаев представляется практически трудно осуществимым. Поэтому вместо того, чтобы тратить время и силы на «обустройство» и «укрепление» границ «чистой» лингвистики, лучше отнести к ведению
1993
лингвистической семантики всю содержательную сторону единиц языка и состоящих из этих единиц речевых произведений независимо от типа знаний, на которые мы опираемся при её выражении или понимании» [2, с.15].
Принимая важность обоих способов мышления -
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.