ХХ век
© 2014 г.
А.А. МАРИНЧЕНКО (Украина)
"ВНЕСТИ РАЗДОРЫ МЕЖДУ НАРОДАМИ...": РАСОВАЯ ПОЛИТИКА НЕМЕЦКИХ ВЛАСТЕЙ В ОТНОШЕНИИ СОВЕТСКИХ ВОЕННОПЛЕННЫХ, 1941 - начало 1942 года
27 июля 1929 г. произошло событие, имевшее далеко идущие последствия для судеб военнопленных Второй мировой войны. В этот день делегациями от 47 государств на международной конференции в Женеве была принята конвенция "Об обращении с военнопленными". Общеизвестно, что СССР ни в ее составлении, ни в ратификации участия не принял. Однако исследователи мало внимания уделяли объяснению причин того, почему советское правительство решило отказаться от подписания конвенции1. Не оправдывая позицию руководства СССР, мы всё же считаем нужным отметить, что одной из главных причин отказа, как об этом говорилось на официальном уровне, было категорическое несогласие с применением статьи 9-й документа, которая предписывала воюющим сторонам по возможности не размещать в одном лагере людей разных рас и национальностей2. Именно в этом положении советская сторона усматривала потенциальную опасность дискриминации пленных по признаку расовой или этнической принадлежности в будущих войнах и конфликтах3. К тому же, по мнению руководства СССР, это противоречило одному из главных принципов коммунистической идеологии - интернационализму. Что касается государств - участников конференции, то они, напротив, выступая за раздельное содержание пленных, стремились избежать конфликтов на национальной почве, которые могли возникнуть в условиях плена и длительного пребывания в лагерях4. На деле же это создавало весьма опасный прецедент, поскольку могло быть использовано, вопреки замыслу и логике разработчиков конвенции, в совершенно иных целях.
Уже в ходе войны с Германией наркомат иностранных дел (НКИД) СССР неоднократно заявлял не только об отказе от присоединения к Женевской конвенции, но даже от выступления с декларацией о согласии применять хотя бы основные ее положения о защите военнопленных, как того предлагали западные союзники. Появилось и новое обоснование отказа: злополучная 9-я статья конвенции противоречила статье 123-й
Маринченко Александр Александрович - диссертант кафедры российской истории Днепропетровского национального университета им. О. Гончара.
1 См. официальные постановления Центрального исполнительного комитета (ЦИК) и Совета народных комиссаров (СНК) СССР: Военнопленные в СССР. 1939-1956. Документы и материалы. М., 2000, с. 25, 64, 923.
2 Женевская конвенция 1929 г., раздел III, статья 9-я. - Там же, с. 1014.
3 См. Парсаданова В.С. Международные конвенции о военнопленных и интернированных и их применение в годы Второй мировой войны. - Советские военнопленные и движение сопротивления на польских землях в годы Второй мировой войны. М., 1991, с. 86-87.
4 См. Шнеер А. Плен, т. 1, кн. 2. Иерусалим, 2003, с. 166.
советской конституции5. Какими бы в действительности соображениями ни руководствовался НКИД (а они определялись указаниями И.В. Сталина), но именно подобным образом это преподносилось американским дипломатам в ходе переговоров в ноябре -декабре 1941 г.6 Многочисленные документы свидетельствуют о том, что советское военно-политическое руководство через различные каналы неоднократно уведомлялось о деятельности оккупационных властей в отношении различных этнических групп военнопленных, в том числе на Украине. И хотя доподлинно неизвестно, сыграл ли именно этот фактор решающую роль в нежелании присоединиться к конвенции 1929 г., всё же его нельзя сбрасывать со счетов. Это важно иметь в виду еще и потому, что верхушка нацистской Германии, отбросив все общепринятые правила и нормы международного права в войне против СССР, искусно использовала некоторые выгодные для себя обстоятельства, чтобы обосновать свое отношение к военнопленным7. Более того, события летне-осенней кампании 1941 г. продемонстрировали готовность германского командования всячески разыгрывать национальную карту из прагматических соображений. Изучение документов показывает также, что практика разобщения, а затем и противопоставления друг другу узников различных национальностей в лагерях на оккупированной украинской территории, дала нацистам возможность создать благоприятные условия не только для их деморализации и подавления в зародыше любых форм сопротивления, но также выявления и последующего уничтожения политически и расово "нежелательных элементов".
Изучение литературы, в которой затрагивается проблема обращения вермахта и соответствующих учреждений Третьего рейха с советскими пленными в годы Второй мировой войны (работы историков СССР, Украины и Российской Федерации, ГДР и ФРГ, а также Великобритании и США), позволяет сделать вывод, что именно национальные аспекты оказались наименее изученными. В историографии продолжает доминировать точка зрения, согласно которой советские пленные представляли собой весьма однородную группу, находившуюся в приблизительно одинаковом, крайне тяжелом положении8, кроме ограниченного круга лиц, подлежавших безоговорочному истреблению9. Помимо этого, по умолчанию считается, что германское командование
5 Статья 123-я советской конституции (принята 5 декабря 1936 г.) запрещала какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или, наоборот, установление прямых или косвенных преимуществ граждан в зависимости от их расовой и национальной принадлежности, равно как всякую проповедь расовой или национальной исключительности, или ненависти и пренебрежения. См. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1937, с. 30.
6 Запись бесед первого заместителя народного комиссара иностранных дел СССР А.Я. Вышинского с поверенным в делах США в СССР У. Торстоном. См.: Документы внешней политики СССР, т. 24. М., 2000, с. 488-489; Русский архив: Великая Отечественная, т. 24 (13-2). М., 1999, с. 33-34; об официальных заявлениях госдепартамента США о необходимости соблюдения Женевской конвенции см. Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers, 1941, v. I. Washington (DC), 1958, p. 1020-1024.
7 В качестве одного из главных аргументов использовался также тот факт, что СССР не был участником Женевского соглашения. См.: Материалы совещания в Общем управлении ОКВ от 1 августа 1941 г. - Государственный архив Российской Федерации (далее - ГАРФ), ф. Р-7021, оп. 148, д. 160, л. 1-3; Распоряжение ОКВ от 8 сентября 1941 г. - Там же, д. 432, л. 11; Приказ о продовольственном снабжении советских военнопленных от 8 октября 1941 г. - "Существовавшие до сих пор правила... отменяются". - Военно-исторический журнал, 1991, № 11, с. 41-42. Об этом также писал Вильгельм Кейтель в мемуарах - Кейтель В. Размышления перед казнью. Смоленск, 2000, с. 287.
8 Особенно сильно эта тенденция проявила себя в советской и постсоветской историографии.
9 Весьма значительный интерес со стороны немецких историков был проявлен к такой категории пленных, как политработники Красной Армии, в силу того положения, который занимал "Приказ о комиссарах" среди других "преступных приказов". См., например: Jacobsen H.-A. Kommissarbefehl und Massenexekutionen sowjetischer Kriegsgefangener. - Anatomie des SS-Staates, Bd. II. München, 1967, S. 137-231; Krausnick H. Kommissarbefehl und "Gerichtsbarkeitserlass Barbarossa" in neuer Sicht. - Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte 25, 1977, S. 682-738; Römer F. Der Kommissarbefehl: Wehrmacht und NS-Verbrechen an der Ostfront 1941/42. Paderborn, 2008.
воспринимало советских пленных как "русских" или "большевиков", не делая особых различий между национальностями. Исключение составляют лишь некоторые работы, авторы которых отмечали дифференцированное положение узников10, часть из них посвящена судьбе пленных евреев11. К недостаточно изученным вопросам можно отнести такие: сегрегация в лагерях военнопленных в соответствии с нацистской расово-этнической иерархией; уничтожение одной группы пленных, нередко при соучастии коллаборационистов в процессе их поиска и опознания; практика отпуска из плена представителей так называемых "дружественных народов". Малоисследованными остаются и вопросы о деятельности лагерного начальства на низовом административном уровне; способы, с помощью которых пленные пытались вырваться из лагерей; причины сворачивания политики освобождения и проведения массовых арестов, отпущенных пленных зимой - весной 1942 г. Лучше других исследована тема военного коллаборационизма, участие антисоветских формирований в боевых действиях на стороне вермахта и СС. Однако указанные сюжеты в этих работах освещаются очень фрагментарно12. Комплексному их рассмотрению и посвящена данная статья, с опорой на более полное использование источников из архивов постсоветских стран, и в частности свидетельств самих пленных, а также секретных донесений и сводок о ситуации в оккупированных областях Украины.
ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
ТРЕТЬЕГО РЕЙХА НА ВОСТОКЕ
Правящая верхушка нацистской Германии прекрасно понимала, что одержать победу над Советским Союзом, опираясь исключительно на военную силу, не используя дополнительные политические методы, будет крайне сложно. Одним из таких методов могла быть игра на национальных противоречиях в советском обществе13. Не случай-
10 См.: Berkhoff K. The "Russian" Prisoners of War in Nazi-Ruled Ukraine as Victims of Genocidal Massacre. - Holocaust and Genocide Studies, v. 15, 2001, p. 1-32 (показав дифференцированную политику нацистов в отношении советских пленных по этническому признаку, автор в то же время отстаивает идею о том, что германское командование воспринимало их в целом как "русских"). См. также: Левикт В., Пастушенко Т. По обидвi сторони фронту: проблема вшсько-вополонених у роки Друго! свггово! вшни. - Украша в Другш свгговш вшш: погляд з XXI ст. 1сторичш нариси, кн. 2. Ки!в, 2011, с. 340-385; Lower W. Nazi Empire-Building and the Holocaust in Ukraine. Chapel Hill, 2005; Pohl D. Die Herrschaft der Wehrmacht: Deutsche Militärbesatzung und einheimische Bevölkerung in der Sowjetunion 1941-1944. Frankfurt a/M., 2011. Р. Оверманс сравнивает политику Третьего
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.