MILITARY HISTORY / ВОЕННАЯ ИСТОРИЯ
УДК 94(47)
GEORGIY MIKHAILOVICHIPPOLITOV
Doctor of History
Academician of the Academy of Military Sciences
Leading researcher of the Volga's branch of the Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences (Samara) Professor of the Department of Philosophy, Volga State University of Telecommunication and Informatics (Samara) E-mail: gippolitov@rambler.ru
SERGEY NIKOLAEVICH POLTORAK
Doctor of History, Professor
Editor in Chief of the scientific journal "Klio"
Professor of the Bonch-Bruevich St. Petersburg State University of Telecommunications
St. Petersburg, Russia
E-mail: poltorak2006@yandex.ru
Military Construction in the Soviet State in the 1920s: Some Aspects of a Multifaceted Scientific Problem
The article reviews some aspects of the problem of military construction in the Soviet Russia / USSR in the 1920s. It is based upon extensive and diverse sources containing, inter alia, archival documents and materials. For the problem to be thoroughly examined, great many of historiographical sources have been analyzed. The analysis rests upon the principle of careful, correct, yet critical attitude towards historiographical developments of the predecessors. Given that construction of the Armed Forces is an integral part of military construction within state construction, the authors considered a number of aspects of the problem of construction of the Red Army. Focus is brought to such an important aspect of the problem under consideration as transition of the Red Army in the post-war period (the late November of 1920) to a peacetime posture in 1921-1923. That time became a sort of introduction to the military reform in the USSR implemented in 1924-1928. Between those two periods, a close dialectical unity can be traced. The article emphasizes the leading role of the ruling Communist party of Bolsheviks in the military construction activities. The authors reason from the fact that that position was a historical reality formed during the battle Civil war. At the same time, despite the leading role of the Russian Communist Party of Bolsheviks in the military construction in the Soviet state, the researchers did not consider an important aspect such as party and political activity in the Workers' and Peasants' Red Army. It was one of the forms of coordination of the Red Army by the ruling Communist Party. Revelation of this problem would require an additional article due to its multifaceted nature.
Key words: military construction; construction of the Armed Forces; Soviet state; Soviet Russia; USSR, military reform; V.I. Lenin, L.D. Trotsky, M.V. Frunze, I.V. Stalin.
ГЕОРГИЙ МИХАЙЛОВИЧ ИППОЛИТОВ
доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Поволжского филиала Института российской истории РАН (Самара), профессор кафедры философии Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики (Самара) Тел.: +7 (846) 330-07-93; E-mail: gippolitov@rambler.ru
СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ ПОЛТОРАК
доктор исторических наук, профессор, главный редактор журнала для ученых «<Клио», профессор кафедры истории и регионоведения Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникации им. проф. М.А. Бонч-Бруевича (Санкт-Петербург).
Тел.: +7 (812) 534-28-28; E-mail: poltorak2006@yandex.ru
В статье анализируются некоторые аспекты проблемы военного строительства в Советской России / СССР в 1920-е гг. Она базируется на обширной и разнообразной источниковедческой базе, в состав которой входят в том числе и архивные документы и материалы. В интересах проблемы также проанализировано большое количество историографических источников. Этот анализ зиждется на принципе бережного, корректного, но критического отношения к историографическим наработкам предшественников. Авторы статьи, с учетом того, что органической составляющей военного строительства как части государственного строительства является строительство Вооруженных сил, уделили повышенное внимание рассмотрению ряда аспектов проблемы строительства Красной армии. Акцент сделан также на таком сложном аспекте исследуемой темы, как перевод Красной армии после окончания фронтовой Гражданской войны в России (конец ноября 1920 г.) на мирное положение в 1921-1923 гг. Это время стало своеобразным прологом военной реформы в СССР, проведенной в 1924-1928 гг. Между двумя периодами просматривается тесное диалектическое единство. В статье подчеркивается руководящая роль в военном строительстве правившей в стране большевистской компартии. При этом авторы исходят из того, что подобное положение являлось исторической реалией, сформировавшейся в период фронтовой Гражданской войны. В то же время, несмотря на руководящую роль РКП(б) в военном строительстве в Советском государстве, исследователи не стали рассматривать такой важный аспект, как партийно-политическая работа в РККА. Она являлась одной из форм руководства Красной армией со стороны правившей в стране большевистской компартии. И если эту проблему раскрывать, то она в силу своей многоаспектности потребовала бы самостоятельной статьи.
Ключевые слова: военное строительство; строительство вооруженных сил; Советское государство; Советская Россия; СССР; военная реформа; В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий, М.В. Фрунзе, И.В. Сталин.
Военное строительство в советском государстве в 1920-е гг.: некоторые аспекты многоаспектной научной проблемы
(Окончание. Начало в № 12 (96) 2014)
Перевод армии на мирное положение со всей серьезностью поставил вопрос о военной доктрине Советского государства как системе официальных взглядов и положений, которые устанавливают направления военного строительства, подготовки государства и вооруженных сил к войне, способы и формы ее ведения. Военная доктрина, по образному выражению одного из ее разработчиков в1920-е гг., талантливого военного ученого, павшего жертвой сталинских репрессий, А.А. Свечина, представляет «угол зрения, под которым понимается военная история и освещается ее опыт и поучение. Доктрина - дочь истории» [1, с. 201].
Что характерно: при обсуждении военной доктрины появились элементы, образно выражаясь, «пролеткультовского мышления»: победивший пролетариат должен создать и чисто пролетарскую военную науку, отметающую буржуазное военное наследие. Идее пролетарской военной науки была посвящена статья М.В. Фрунзе «Единая военная доктрина и Красная армия [2, с. 94-106]. В широкой дискуссии, состоявшейся в 1922 г., «скрестились» взгляды М.В. Фрунзе и Председателя РВСР (Революционный военный совет Республики. - Г.И., С.Н) Л.Д Троцкого, считавшего, что никакой особой пролетарской военной науки быть не может и пролетариату не обойтись без военного опыта прошлого. Позднее М.В. Фрунзе признал свою неправоту. В.И. Ленин также подверг критике попытки привнести вредные идеи «Пролеткульта» в военное дело.
Выработку военной доктрины предстояло начинать с решения теоретического вопроса о характере будущей войны. От этого зависело решение других проблем военной политики и военной стратегии, т.е. вопросов о том, к какой войне следует готовиться, с каким противником придется бороться, какого характера задачи необходимо будет решать армии в предстоящей войне, а следовательно, какой должна быть армия, каково содержание связей армии с государством, с народом, с потенциальным тылом.
Приходилось здесь учитывать и внешнеполитический фактор. С самого начала 1920-х гг. одной из существенных внешнеполитических реалий, которую неизбежно приходилось брать во внимание, являлось враждебное отношение к Советской России и возможность нового нападения на страну. Особое значение партийные руководители и советское правительство придавали в это время решению военных задач. Немаловажную роль в характере постановки этих задач на первых порах играли политические установки сначала на поддержку революции в других странах, а затем на построение социализма в одной отдельно взятой стране и агрессивность империалистического окружения; на необходимость и возможность играть на внутренних противоречиях, присущих лагерю империализма.
Особенно необходимо подчеркнуть то, что Советское государство, сохранив преемственность политики Российской империи в реализации политических задач, отличалась новым характером и методами их реализации, новыми принципами: пролетарского интернационализма, предусматривающего взаимную помощь в борьбе международного рабочего класса, коммунистов всех стран за ликвидацию капитализма1; мирного сосуществования с капиталистической системой. Последний принцип выражался в признании возможности мирного сотрудничества, экономических связей с Западом. Он обеспечивал выход Советской России / СССР из политической и экономической изоляции и в какой-то мере безопасность границ.
В основу разрабатываемой военной доктрины Советского государства положили определение характера потенциальной войны. «Обстановку войны, в которую может оказаться втянутым СССР, предвидеть чрезвы-
чайно трудно, и ко всяким ограничениям общего учения о войне надо относиться крайне осмотрительно, - писал А.А. Свечин. - Для каждой войны надо вырабатывать особую линию стратегического поведения; каждая война представляет частный случай, требующий установления своей особой логики, а не приложения какого-либо шаблона, хотя бы и красного» [4, с. 9]. Поэтому предстояло дать объективный анализ исторической эпохи, реальной расстановки военно-политических сил, перспектив развития вооружений, состояния и возможностей Красной армии и научно-экономического потенциала страны, а также соответствующих параметров стран, определяемых в качестве потенциального противника.
Будущая война против Республики Советов многим в политическом руководстве страны представлялась в те годы воспроизведением классовой борьбы на иной основе - между «империалистической буржуазией» и «победоносным пролетариатом». Официальные материалы и выступления, а также советские теоретические труды того времени исходили из классового характера будущей войны как из аксиомы. Военные теоретики того периода писали, что в новую эпоху империал
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.