Вопрос о труде и смысле жизни*
Т. Ю. СИДОРИНА
Центральный вопрос данной статьи: "Определяет ли труд смысл человеческого существования?". Интерес к данной тематике вызван изменением роли и места труда в современном обществе. Характерными чертами этого общества становятся трудоцентризм и зависимость от труда, трансформирующие мировосприятие человека и его образ жизни.
"Does labour define the sense of human existence?" is the main question of the present article. The interest to this problem was provoked by the changing role of labour in contemporary society. Labourcentrism and labour dependence become the main features of modern society thus transforming the way of life.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: труд, общество, кризис, культура.
KEY WORDS: labour, society, crisis, culture.
Роль и место труда в современном мире
На протяжении столетий понятие "труд" и сам процесс труда в европейской культурной традиции претерпели серьезные трансформации: как по содержанию, так и по восприятию. Труд пережил периоды презрительного отношения, поклонения и восхищения, разочарования, отчуждения и, возможно, конца.
Поднявшись на волне индустриальной эпохи, труд как один из видов человеческой деятельности обрел гипертрофированную значимость. В ХХ в. труд наряду с другими культурными феноменами становится идеологически окрашенным. Воплощением модели общества труда стали тоталитарные государства. «Цивилизация, обозначаемая аббревиатурой "СССР", - пишет А. Ашкеров, - создавалась как всемирно-историческое производительное сообщество, членами которого выступали люди труда. Именно поэтому производительность трудовой деятельности является применительно к данному обществу не просто приравненной к эффективности, но всеобъемлющим выражением самой возможности любого последствия, события, эффекта, который может быть лишь производимым» [Ашкеров 2003].
* Статья подготовлена при поддержке РГНФ. Проект № 13-03-000-32 "Концепт труд: как объект социально-философского анализа: исторические трансформации". © Сидорина Т.Ю., 2013 г.
В толковом словаре В. Даля: "Труд - работа, занятие, упражнение, дело; все, что требует усилий, старанья и заботы; всякое напряженье телесных или умственных сил; все, что утомляет" [Даль 1982, 436].
В словаре русского языка С. Ожегова: "1) Труд - целесообразная и общественно полезная деятельность человека, требующая умственного и физического напряжения" [Ожегов 1970, 800].
В Энциклопедическом социологическом словаре труд определяется как "целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей..." [Энциклопедический... 1995, 835].
Эти формулировки соответствуют устоявшемуся, ставшему классическим пониманию труда, которое сформировалось в условиях становления и развития индустриального общества. Еще совсем недавно понимание труда как деятельности по производству общественно-полезного продукта, необходимого для удовлетворения потребностей как отдельного человека, так и (что более важно) общества в целом, при этом деятельности напряженной, подконтрольной, требующей постоянных усилий, вызывающей отчуждение как самого труда, так и его продукта, не вызывало отторжения, не вступало в диссонанс с самоощущением человека и отношением к труду в целом.
Однако социально-политические и экономические процессы, кардинально изменившие облик современного мира, внесли существенные коррективы и в восприятие труда. Во второй половине ХХ в. происходит поворот в отношении к труду, в научной среде активно обсуждается вопрос о "конце труда в его классическом понимании" [Бауман 2002].
Истоки современной критики в адрес труда можно связать с характерными для рубежа Х1Х-ХХ вв. кризисными процессами в западноевропейском обществе. Об этом весьма выразительно пишет Х. Арендт, фиксируя предвестие "конца труда" в процессе перехода от философии труда к философии жизни как главной выразительнице формирующегося (в том числе и кризисного) мировосприятия: "Поразительно однако, что новоевропейская философия труда с ее приравниванием производительности и плодовитости в конце концов вылилась в различные виды философии жизни, основывающейся на том же отождествлении <.> Когда на стыке веков Ницше и Бергсон провозглашают "создательницей всех ценностей" жизнь, а уже не труд, то это превознесение чистой динамики жизненного процесса исключает даже тот минимум инициативы, какой все-таки еще содержится в диктуемых человеку необходимостью деятельностях, каковы труд и деторождение" [Арендт 2000, 149-150].
Обсуждение вопроса о "конце труда в его классическом понимании" было вызвано изменением характера труда, обусловленного переходом к информационному, постиндустриальному обществу, в котором труд неизбежно утрачивает черты физически тяжелой, насильственно вынуждаемой работы. Кардинальные перемены в характере труда - сокращение рабочего дня, гибкий график работы, работа в домашних условиях - вплотную подвела к вопросу о перспективах человеческой жизни. На повестку дня был поставлен вопрос "Что будет делать человек в освободившееся от труда время?".
Этот вопрос уже брезжит на горизонте, однако в условиях, способствующих освобождению от тягот физического труда, имея все возможности сократить трудозатраты, человечество продолжает напряженно работать, занимая себя трудом как единственно возможной формой деятельности и времяпрепровождения1.
В современном мире труд предстает как один из важнейших, если не важнейший, вид деятельности, в который вовлечено большинство человечества. Труд определяет образ жизни современного человека. Развитие техники не сокращает трудозатраты, как предполагали авторы утопических романов, а делает жизнь еще более напряженной и тру-доцентричной. В условиях законодательно закрепленных норм труда, гибкой занятости, значительные массы людей работают сверхурочно, выполняют огромные объемы работы, мотивируя это карьерными устремлениями, семейными обязанностями, нуждами пред-
приятия и пр., что в результате обусловливает ставшую широко распространенной патологическую зависимость от труда, который уже давно не просто средство для обеспечения насущных потребностей, а демиург, формирующий жизнь современного человека.
Что делать в отсутствие работы?
За несколько столетий индустриальной эпохи человечество привыкло к повседневному многочасовому труду, привыкло к установке: "Кто не работает, тот не ест!", к тому, что человек в трудоспособном возрасте должен иметь профессию и место работы.
Желательно, чтобы работа нравилась человеку, но очень часто жизненные обстоятельства складывались таким образом, что человек не имел возможности выбирать сферу деятельности.
Так или иначе, люди привыкли к подобному жизненному порядку - работать "через силу", "из-под палки" - который, тем не менее, не является порядком от века, а сформировался в течение довольно короткого промежутка времени.
В Средние века ремесленники производили на продажу изделия ручной работы и составляли основу городского населения, большинство из них являлись членами цехов.
Развивающийся промышленный рынок требовал масштабного производства, штучное изготовление сменялось массовым, менялся характер труда.
С тех пор спектр человеческих потребностей настолько расширился, что средневековый ремесленник или крестьянин не смогли бы их обеспечить, для их удовлетворения требуются фабрики и заводы, станки, поточные линии, сопутствующие учреждения, контролирующие инстанции, а также многочасовой труд, лишенный индивидуального характера, причем труд, далеко не для всех желанный.
Если вообразить себе некую идеальную модель человеческой деятельности, то в моем понимании, это должно быть свободное творчество, когда человек может сам выбирать, что ему делать, когда и где. Данное рассуждение может восприниматься как утопия, но, как известно, утопии играли важную роль в жизни общества, и я бы не стала сбрасывать их со счетов.
Допустим, что ситуация изменится, и люди смогут посвятить свое время свободной творческой деятельности, не ограниченной контролем и заработком. Что произойдет с тяжелыми, изнуряющими, скучными, безрадостными видами труда? Кто и как будет выполнять эти действия, если предполагается, что идеальной для человека является творческая деятельность, свободная от контроля и материальной зависимости?
Большинство трудоемких безрадостных процедур могут исполнять современные станки, технологические системы, компьютеры и пр. Сейчас трудно в деталях описать, как это будет происходить, кто и как будет этим управлять. Но эти проекты давно существуют, есть целые комплексы с автоматическими системами управления, этому обучают на многочисленных факультетах АСУ.
Согласно Х. Арендт, деятельность должна оставлять след, а иначе она бессмысленна, она мука. Поэтому такой деятельностью не должен заниматься человек, ее нужно передоверить машинам [Арендт 2000, 112-113]. Об этом же пишет Э. Мунье: "распределения (между всеми доли тяжелого труда. - Т.С.) трудно достичь в условиях господства физического труда, когда тяжелый труд поглощает львиную долю человеческих усилий и требует специальной подготовки или физической тренировки; оно становится все более и более легко осуществимым по мере того, как механизация делает тяжелый труд менее продолжительным и разнообразным, а также более легким" [Мунье 1999, 150].
Упомянутая выше концепция "конца труда в его классическом понимании" основывается на том, что труд - как тяжелый нерадостный неинтересный процесс -уходит в прошлое [Бауман 2002]. Подобный труд сменяет разнообразная занятость, возникает модель человека деятельного, творческого, свободного.
Ж.-Ж. Руссо, рассуждая об антитезе "дикарь" - "гражданин" полагал, что человек в естественном состоянии - "дикарь" - "выше всего ценит покой, "гражданина" же терзают душевные муки, бурные страсти; бедняки обременены чрезмерными трудами, а богачи
предаются еще более опасной неге, что заставляет одних умирать от нужды, а других от избытка" [Алексеев-Попов 1969, 541].
Гражданин, согласно Русс
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.