Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура
Атяшев М.С., соискатель Российской академии правосудия
ВОПРОСЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И СТАТУСА КОМИССИЙ ПО ЭТИКЕ
В СОВЕТАХ СУДЕЙ РФ
Предыстория образования комиссий по этике судей в судейском сообществе началась с 2001 года, когда произошли существенные изменения в вопросах правового положения судей Российской Федерации. Во-первых, для судей была введена дисциплинарная ответственность, которая считалась запрещенной с 1992 года. Во-вторых, был принят федеральный Закон об органах судейского сообщества, который конкретизировал полномочия и порядок работы профессиональных судейских ассоциаций. В-третьих, был принят Кодекс судейской этики, в котором нашли свое воплощение морально-этические требования, предъявляемые к служителям Фемиды.
Несмотря на то, что последний упомянутый акт не является законом, как таковым, нарушение его норм может повлечь для судей юридическую ответственность. Но успешное доведение до судей содержания норм этики не могло ограничиться только непосредственным принятием свода этических правил, поскольку требовалось создание специального комментария по каждой норме, который корреспондировал бы к дисциплинарной практике, а также содержал мнение ученых-юристов и опытных судей.
Поэтому, в связи с возникновением множества вопросов с пониманием содержания этического кодекса и их оценкой, возникла потребность организации внутри судейского сообщества специального комитета, в котором осуществлялось бы изучение, обсуждение, обобщение практики толкования норм Кодекса судейской этики. Так, постановлением Совета судей РФ от 26 апреля 2005 года в составе Совета была образована комиссия по этике. В дальнейшем, аналогичные комиссии были учреждены во многих советах судей субъектов федерации. Для успешного продолжения обобщения практики и толкования положений Кодекса судейской этики Постановлением Совета судей РФ от 30 ноября 2006 года было рекомендовано создание комиссий по этике во всех региональных советах судей.
По своему статусу комиссии по этике представляют собой профессиональные объединения судей для решения специальных задач и действующие в качестве структурного подразделения соответствующего органа судейского сообщества - совета судей. Общественность их правовой природы связана с тем, что они не обладают властными административными полномочиями в отношении судей. Комиссии не правомочны применять к судьям какие-либо санкции дисциплинарного характера, несмотря на то, что к их компетенции относится рассмотрение жалоб по фактам неэтичного поведения конкретных судей. Организация состава комиссий по этике и регламентация порядка их работы находится в ведении советов судей и, как правило, утверждается соответствующим положением. Так, например, Положением о комиссии Совета судей Московской области по этике от 16 ноября 2006 года предусмотрено, что персональный и количественный состав комиссии утверждается советом судей области из числа его членов. В работе комиссии могут также принимать участие члены судейского сообщества, не являющиеся членами совета судей области. Комиссия подотчетна в своей деятельности совету судей, которому предоставляет рекомендации, заключения или проекты решений по вопросам, входящим в ее компетенцию. Непосредственными полномочиями комиссии являются: подготовка заключений по вопросам применения Кодекса судейской этики; рассмотрение запросов и обращений по вопросам поведения судей и их соответствия
требованиям закона. Рассмотрение дел осуществляется комиссией в открытом заседании коллегиальным составом, что напоминает порядок рассмотрения материалов в квалификационных коллегиях судей.
В связи с наличием у комиссий полномочий по оцениванию этичности поведения отдельных судей, правомерно возникает вопрос об их роли в механизме судейского дисциплинарного производства. Если обратиться к действующему законодательству, то статья 12-1 Закона о статусе судей предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего закона и положений Кодекса судейской этики) на судью, за исключением судей Конституционного Суда РФ, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения и досрочного прекращения полномочий судьи. То есть, Законом не исключена возможность наложения на судей дисциплинарных взысканий за любое отклонение от правил Кодекса судейской этики. Обязанность проверки обстоятельств совершенного судьей дисциплинарного проступка возложена на председателей вышестоящих судов, совет судей или Управление судебного департамента в субъекте федерации. Квалификационные коллегии судей с 2001 года уже не имеют самостоятельного права на возбуждение дисциплинарного производства, а лишь перенаправляют жалобы для проверки вышеназванным субъектам.
Если же обратиться к работе комиссий по этике на практике, то во многом она схожа с процедурой рассмотрения дисциплинарных представлений в квалификационных коллегиях судей. Так, за 2006 год комиссией по этике совета судей Курганской области организовано и проведено 8 заседаний, подготовлены 8 протоколов и 11 решений. На заседаниях комиссии рассмотрены 9 жалоб. Из них по 7 жалобам вынесено решение «ограничиться обсуждением на заседании комиссии по судейской этике», 2 переданы на рассмотрение совета судей Курганской области. Очевидно, что данной комиссией были рассмотрены 9 жалоб на неправомерное и неэтичное поведение судей. Однако, за недостаточностью оснований для привлечения судей к дисциплинарной ответственности по 7 «ограничились обсуждением». По оставшимся 2 жалобам был поднят вопрос перед советом судей о возбуждении дисциплинарного производства. На наш взгляд, такой порядок рассмотрения жалоб комиссией по этике фактически превращает их в еще один субъект по предварительному расследованию дисциплинарных проступков судей. Но все же следует отметить, что эти комиссии создавались не с целью появления дополнительной дисциплинарной инстанции. Направление их работы сосредоточено на обобщении этической практики, разъяснении судьям моральных требований и профилактики неэтичного поведения и дисциплинарных проступков.
Кроме того, с помощью таких комиссий, в каком виде они существуют сегодня, создается риск «увода» недобросовестных судей от дисциплинарной ответственности, так как по любому неэтичному проступку, который стал предметом рассмотрения в комиссии, может быть вынесено решение об «ограничении обсуждением». Обжалование же такого решения заинтересованными лицами в случае несогласия законом не предусмотрено. Возможность использования комиссий по этике в негативных целях порождена недостатком самого законодательства о дисциплинарной ответственности судей, в котором нет четкого понятия дисциплинарного проступка и перечня оснований для привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Поэтому работу комиссий следовало бы упорядочить в следующем направлении. Во-первых, комиссии должны быть освобождены от рассмотрения по существу жалоб на неэтичное поведение судей, если может возникнуть вопрос о необходимости возбуждения дисциплинарного производства, поскольку федеральное законодательство не предусматривает существования комиссий по этике судей, и, тем более, в качестве дисциплинарной инстанции. На наш взгляд, у комиссий по этике достаточно работы по разъяснению содержания
Кодекса и обобщению региональной дисциплинарной практики. Во-вторых, если же возникает вопрос об оценке этичности поведения конкретного судьи, то заслушивать данный материал следует при очевидном отсутствии оснований для возбуждения дисциплинарного производства за малозначительностью проступка. Тем самым, комиссии будут эффективно осуществлять профилактическую работу, нежели вести «разбор полетов» по факту совершенного.
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.