м/штштттштттт
Кешнер М. В.
ВОПРОСЫ ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ И ПРИМЕНЕНИЕ САНКЦИЙ В СОВРЕМЕННОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРАКТИКЕ
В международной практике активно используется инструмент санкций в контексте вопросов признания/непризнания государств и правительств. В статье на основе анализа резолюций Совета Безопасности ООН обосновывается вывод, что введение Советом Безопасности ООН международных санкций в отношении отдельных государств следует рассматривать как акт коллективного непризнания со стороны международного сообщества легитимности движений, формирований, правительств в вопросах их прихода к власти. Отмечается влияние практики применения односторонних экстерриториальных санкций отдельными государствами (в отсутствие международных санкций) на последующие акты признания/непризнания как международных организаций, так и других государств.
Ключевые слова: признание государств и правительств, коллективное непризнание, международные санкции, международно-правовая ответственность, принудительные меры, односторонние меры принуждения, Совет Безопасности ООН.
Keshner M. V.
THE RECOGNITION OF STATES AND THE APPLICATION OF SANCTIONS IN MODERN INTERNATIONAL PRACTICE
In international practice in the context of issues of recognition/non-recognition of states and governments the instrument of sanctions is actively used. Based on analysis of UN Security Council resolutions the author substantiates the conclusion that the introduction of the UN Security Council international sanctions against individual states should be regarded as an act of collective non-recognition by the international community of legitimacy of movements, formations and governments on issues of their coming to power. The impact of application of unilateral extraterritorial sanctions by individual states (in the absence of international sanctions) for subsequent acts of recognition/non-recognition as international organizations and other countries is noted.
Keywords: recognition of states and governments, collective non-recognition, international sanctions, international legal responsibility, coercive measures, unilateral coercive measures, the UN Security Council.
Кешнер M. B.
С каждым годом растет число мандатов, выданных Советом Безопасности ООН, на введение режима международных санкций. С момента образования ООН и до 1989 г. Совет Безопасности на основании главы VII Устава ООН применял международные санкции дважды: в отношении Южной Родезии (1966 г.) и ЮАР (1977 г.)1. С 1990 г. и по настоящее время режимы международных санкций Советом Безопасности ООН введены в отношении следующих государств и образований: Ирак, Сомали, силы УНИТА в Анголе, Руанда, Сьерра-Леоне, Югославия, включая Косово, Гаити, Афганистан (Аль-Каида/ Талибан), Эритрея и Эфиопия, Либерия, Конго, Кот-дчИвуар, Судан, Корейская Народно-Демократическая Республика, Иран, Ливия, ЦАР, Йемен.
Диапазон заявленных целей введения международных санкций при этом непрерывно расширяется, охватывая отражение агрессии, защиту и восстановление демократических правительств, защиту прав человека, прекращение локальных войн, борьбу с терроризмом и поддержку мирных соглашений2. Важно отметить в ряду целей введения режимов международных санкций — защиту и восстановление легитимных демократических правительств, восстановление конституционного правопорядка в результате совершения вооруженных переворотов. Такими целями Совет Безопасности обосновывал введение санкционных режимов в резолюциях в отношении Южной Родезии, Эритреи и Эфиопии, Южного Судана, Гвинеи-Бисау, Центральноафриканской Республики, Йемена.
1 Док. ООН: S/RES/232 (1966) от 16 декабря 1966 г. [Электронный ресурс].— Режим доступа: //http://www.un.org/ru/documents/ ods.asp?m=S/RES/232 (1966); S/RES/418 (1977) от 4 ноября 1977 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: //http://www.un.org/ru/ аосише^5/оа5.а5р?ш=5^Е5/418 (1977).
2 См.: Кешнер М. В. Экономические санкции в современном между-
народном праве: Монография. — М.: Проспект, 2015. — С. 6.
Как известно, главная ответственность за поддержание всеобщего мира и безопасности в соответствии со ст. 24 Устава ООН возложена на Совет Безопасности ООН, который действует от имени всех государств — членов ООН и решения которого обязательны для выполнения каждым из них. Согласно ст. 39 Устава Совет Безопасности определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 и 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности.
Рассмотрим квалификацию Советом Безопасности ООН ситуации, возникшей в Гвинее-Бисау в результате вооруженного переворота, совершенного 12 апреля 2012 г. организацией «Военное командование», и ставшей основанием введения международных санкций.
В соответствии с резолюцией 2048 (2012)3, принятой 18 мая 2012 г., Совет Безопасности: «заявляя о своем решительном осуждении военного переворота, совершенного 12 апреля военным руководством и создания организаторами переворота «Военного командования"» и «напоминая о единодушном осуждении военного переворота международным сообществом, в том числе Африканским союзом (АС), Экономическим сообществом западноафриканских государств (ЭКОВАС), Сообществом португалоязычных стран (СПЯС), Европейским союзом (ЕС) и Комиссией по миростроительству (КМС)» выражает «сожаление по поводу того, что «Военное командование» по-прежнему отказывается внять требованиям Совета немедленно восстановить конституционный порядок, вернуть власть законному демократическому правительству Гвинеи-Бисау».
3 Док. ООН: S/RES/2048 (2012), 18 may 2012 [Электронный ресурс]. -Режим доступа: //http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=S/ RES/2048 (2012).
Евразийский юридический журнал
№ 3 (82) 2015
Отмечая «гуманитарную ситуацию, вызванную военным переворотом и его отрицательным воздействием на экономическую активность в стране, случаи мародерства, включая разграбление государственного имущества, нарушений и ущемлений прав человека, включая произвольные задержания, подавления мирных демонстраций и ограничений свободы передвижения, введенных «Военным командованием» в отношении ряда лиц, как это было отмечено в специальном докладе Генерального секретаря о положении в Гвинее-Бисау (S/2012/280), памятуя о своей главной ответственности за поддержание международного мира и безопасности, действуя на основании статьи 41 главы VII Устава ООН, требует, чтобы Военное командование немедленно предприняло шаги для восстановления и соблюдения конституционного порядка, подчеркивает необходимость сохранения всеми национальными заинтересованными сторонами и международными двусторонними и многосторонними партнерами Гвинеи-Бисау приверженности задаче восстановления конституционного порядка».
Исследование резолюций Совета Безопасности ООН в части оснований введения (квалификации ситуации, угрожающей международному миру и безопасности) и содержания международных санкций по Южной Родезии, Эритрее и Эфиопии, Южному Судану, Гвине^Бисау, ЦАР, Йемену позволяет заключить содержание в них аналогичных формулировок.
Содержательный анализ данных резолюций приводит к следующему выводу: введение международных санкций Советом Безопасности ООН в вышеприведенных ситуациях следует рассматривать как акт коллективного международно-правового непризнания со стороны международного сообщества движений, формирований, правительств, пришедших к власти неконституционным путем. Аналогичный подход разделяет А. М. Ибрагимов: «Резолюции ООН создавали и создают правила непризнания или признания статуса рассматриваемых образований. Государства - члены ООН ориентируются на эти правила, предоставляя признание либо отказывая в нем вновь возникшим образованиям»4. Правилам непризнания, осуществлению которых способствовала ООН, также посвящено исследование Д. Дюгард «Признание и ООН»5.
И далее: международные санкции в этой связи выступают инструментом реализации ответственности объектов подобных международных санкций.
В этой связи необходимо подчеркнуть, что резолюции Совета Безопасности ООН о введении режима международных санкций имеют особые правовые последствия, которые отличают их от других категорий актов международных организаций. Как было отмечено ранее, решение о введении международных санкций принимается Советом Безопасности на основании статей 41 и 42 Устава Организации, согласно которым Совет может «потребовать от членов Организации применения этих мер». В соответствии со ст. 25 Устава, члены Организации соглашаются подчиняться решениям Совета Безопасности и выполнять их, ст. 103 установила преимущественную силу обязательств по уставу перед обязательствами по любому договору.
По общему правилу, государство, не являющееся членом международной организации, не может быть обязано принимаемыми ею постановлениями. Однако в случае введения Советом Безопасности ООН международных санкций для поддержания или восстановления международного мира и без-
4 Ибрагимов А. М. Признание и непризнание государств: опыт комплексного международно-правового анализа понятий //Московский журнал международного права. — 2013. — № 3 (91). — С. 9.
5 См.: Grant Th. D. East Timor, the U. N. system, and enforcing non-recognition in international law In: Vanderbilt journal of transnational law. Band / Quelle. — 2000. — Vol. 33. — Nr. 2. — S. 280. О деятельности ООН по вопросам признания см. также: Курдюков Г. И. ООН о признании и непризнании в международном праве // Казанский журнал международного права. — 2008. — № 2.— С. 4-10.
опасности на основании главы Устава ООН, государство — не член ООН обязано если не участвовать в осуществлении санкционного режима против подобного объекта-правонарушителя, то, по крайней мере, не оказывать ему поддержки. Иное означает отказ такого государства сообразовать свое поведение с решением Совета Безопасности ООН по обеспечению особо значимой императивной нормы, что следует считать равнозначным несоблюдению этой нормы и, следовательно, создает предпосылки применения против него м
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.