© 2014 г.
Е. А. Мехамадиев
ВОЙСКОВЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПОЗДНЕРИМСКОЙ КИРЕНАИКИ В IV-V вв.: ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ В КОНТЕКСТЕ ДАННЫХ СИНЕЗИЯ КИРЕНСКОГО
На основании данных Синезия Киренского, а также надписей и папирусов автор пришел к выводу, что до 394 г. н.э. в Киренаике не было собственной региональной армии. Только в этом году в провинцию были приведены воинские отряды, имевшие статус пограничных гарнизонов (limitanei).
Ключевые слова: Киренаика, Синезий Киренский, кочевые племена, вексилляции, легионы, варвары, пограничные войска, полевые армии.
Вопрос о военной организации позднеримской Киренаики (совр. северовосточное побережье Ливии до границы с Египтом) является крайне сложным, противоречивым и в то же время неординарным, поскольку он связан с изучением развития восточноримской (ранневизантийской) пограничной и полевой армии. Специфика изучения этой провинции предельно четко, как нам кажется, выражена всего в одной фразе документа, известного под названием Notitia Dignitatum, - списка всех военных и государственных должностей обеих половин империи, который дошел до нас в так называемом Codex Spirensis - латинской рукописи, датируемой концом IX - началом X в. и включающей в себя, помимо самой Notitia, тексты римской дорожной карты конца III в. Itinerarium Antonini и военно-полемический трактат Anonymus de Rebus bellicis1. В данном случае на с. 62 своего монументального и непревзойденного издания Notitia О. Зеек, очевидно не без сожаления, отмечает, что лист рукописи ND, содержавший сведения о дуксе и войсках Киренаики (Нижней и Верхней Ливии), «excidit», а именно - «вырван/ вырезан/исчез», т.е. не сохранился до наших дней.
И в этом смысле единственным достоверным источником по военной организации Киренаики можно назвать только письма Синезия Киренского, уроженца Ки-рены и епископа Птолемаиды, жившего в период примерно с 365/375 до 411/413 г.2 Но сведения, переданные епископом, отражают уже наиболее поздний этап из указанных выше хронологических рамок, поэтому корреспонденция епископа вряд ли может служить для нас несомненным ориентиром для анализа изменений, произошедших в военной организации этой провинции в предшествующие периоды, например в начале или в середине IV в.
Именно в неоднозначном состоянии источниковой базы заключается главная особенность представленной темы - последовательное изучение военной истории
Мехамадиев Евгений Александрович - кандидат исторических наук, ассистент кафедры истории средних веков Санкт-Петербургского государственного университета.
1 Более подробно об истории «Шпайерской рукописи» и ее последующих копиях см. Ма1ег 1968, 96-99; 1969, 981-999; Шга Faleiro 2004, 428-438.
2 См. Ма—тёак 1980, 1048-1050 ^упеБШБ 1) - в целом мы солидарны с позицией авторов-составителей сборника, учитывающих сравнительную хронологию эпистолярного наследия и других работ Синезия.
позднеримской Киренаики, во-первых, неизбежно будет реконструкцией, восстановлением этапов этой истории по иным - документальным - источникам (надписи и папирусы, сохранившие отрывочные и разрозненные сведения). Во-вторых, следует подчеркнуть, что гарнизоны Киренаики были неразрывно связаны с перемещениями и развитием войск в пределах других провинций, пограничных с западным берегом Ливии, среди которых прежде всего следует назвать Проконсульскую Африку. Поэтому считаем вполне целесообразным рассмотреть военную организацию Нижней и Верхней Ливии не только как замкнутую «вещь в себе», но и в контексте постоянных внешних связей и взаимодействий с местными армиями других регионов восточной половины империи.
Греческая посвятительная надпись SEG. IX. 9 и проблема римского военного присутствия в Киренаике в конце III - начале IV в.
В 1938 г. в № 9 голландского эпиграфического ежегодника <^ирр1етеп1;ит Epigraphicum graecum» была перепечатана греческая надпись из Кирены, впервые опубликованная еще в 1916 г., но долгое время не привлекавшая внимание исследователей. В 1934 г. итальянский археолог Дж. Оливерио переиздал этот памятник, предложив его лучшее чтение и исправив некоторые спорные фрагменты старой версии текста, - именно новая публикация Дж. Оливерио была воспроизведена авторами-составителями SEG. IX, поэтому и мы считаем целесообразным цитировать текст монумента в той же версии:
SEG. IX. 9
Ашокр(атюр) Каьа(ар) М(арко<) Айр(^Ад,ос;) КХайбюс; £8Р(аатос;), | ояАоц ауаапАя; т^у яоАихроуюу | Марцаргтюу Врааитпта, КХаибгояоАлу, | еяюуицоу ¿аитой, ¿к уеа; 18рйаато, ^уоицеуои || тоу ло^ецоу ка! кт^оутос; ПроРои той бгаопцот(атои)
¿пар(хои) А'ьуил(тои).
«Император Цезарь Марк Аврелий Клавдий Август, оружием отразивший долгое пребывание и дерзость Мармаритов, Клавдиополис, названный так по его имени, воздвиг в то время, когда ук регГесЙ88тш Проб, префект Египта, провел войну и основал (город)».
Несмотря на попытку П. Ламбрехта поставить под сомнение идентификацию префекта («эпарха») Проба с одноименным персонажем ряда литературных источников, мы полагаем, что аргументация исследователя выглядит недостаточно убедительной. П. Ламбрехт решительно исходит из того, что вся литературная традиция единогласно помещает военные кампании, проводимые «дуксом Египта» Пробом3, в пределы Северной Африки4, в то время как составитель надписи
3 Именно в этом качестве он фигурирует в нескольких главах жизнеописания императора Клавдия II: Dux tamen Aegyptiorum Probatus Timagenis insidiis interemptus est («Но дукс Египта Пробат был умерщвлен вследствие козней Тимагена») - v. Claud. XI. 2.
4 Более точно - в земли, пограничные с Карфагеном, где развернулось восстание местного населения против римской власти: atque ex Libya Carthaginem transiit ea<n>demque a rebellionibus vindicavit («перешел и из Ливии Карфагенской, и ее же он спас от восстаний») - v. Probi. IX. 1.
уверенно заявляет о военных победах, одержанных наместником Пробом над племенем мармаритов, живших вблизи дельты Нила, к востоку от Киренаики5.
Несомненно, сведения биографий Historia Augusta дают нам крайне противоречивую картину последовательности событий и деяний персонажа с именем Проб/ Пробат, который фигурирует сразу в двух текстах - «Жизнь Клавдия» и «Жизнь Проба», при этом последний в 276-282 гг. также был римским императором. Но если относительно хронологии военных кампаний действительно сложно прийти к каким-либо однозначным выводам, то вопрос о личности Проба/Пробата, как нам кажется, не вызывает серьезных сомнений - в свете данных другой надписи, на этот раз латинской строительной дедикации, мы можем проследить примерный путь административной карьеры этого персонажа и установить динамику его должностей. Надпись из знаменитого североафриканского города Тимгад (пров. Нумидия), опубликованная в 1936 г. А. Штайном, не только позволяет ответить на вопрос об идентификации префекта («эпарха») и «дукса» Проба, но и вносит совершенно новые данные о военной структуре и организации Киренаики в середине - конце III в. В данном случае этот монумент сообщает о строительных работах, проведенных и выполненных в Тимгаде по приказу презида (наместника) Нумидии Тенагина Проба:
AE. 1936. 58.
[Imp(eratori)] Caesari M(arco) [Aurel]io Claudio [Pio] / [Felic]i Invicto Au[g(usto) pon]tif(ici) max(imo) tr(ibunicia) [pot(estate)] / patri [patr]iae proc(onsuli) / [Te]nagino Probu[s pr(oconsul)] prov(inciae) cum Tha[mug(adensibus)] / [ded(icavit)] operi praep[os(ito) a]b eodem prae[side] / Domitio Sec[undi]no.
А. Штайн совершенно справедливо датировал надпись 268 годом, поскольку, как подчеркнул исследователь, в тексте не упоминается консульское звание императора Клавдия II, которое он впервые принял только в 269 г. Более того, в перечислении почетной титулатуры Августа отсутствуют и победные эпитеты Gothicus и Parthicus6. В данном случае, в соответствии с представленными критериями, на то же время падает и составление греческого монумента из Кирены - надпись «эпарха» Проба не могла быть воздвигнута позже 268 г., поскольку и в этом тексте титул консула еще не фигурирует. Следовательно, мы можем подчеркнуть, что персонаж, упоминаемый в двух надписях, - одно и то же лицо, и сами эпиграфические документы отразили в своем содержании два последовательных этапа его военной и административной карьеры, стремительно взлетевшей вверх в течение одного года.
Другими словами, в 268 г. презид Нумидии Тенагин Проб провел в Северной Африке удачные боевые операции, быстро и эффективно подавившие волнения местного населения, и в награду за одержанные победы в том же году он получил повышение по службе и был переведен в Египет уже в ранге префекта («эпарха») этой провинции, где под его командованием развернулась не менее удачная экспедиция против племени мармаритов, вторгшихся в дельту Нила. Не случайно и Historia Augusta в биографии императора Проба упоминает о небольшой и кратковременной кампании против этого племени, которая, по утверждению автора,
5 Lambrechts 1937, 132-133.
6 Stein 1936, 239-240.
произошла на одном из начальных этапов карьеры будущего Августа (Pugnavit et contra Marmaridas in Africa fortissime eosdemque vicit - v. Probi. IX. 1).
В этом смысле, безусловно, мы можем согласиться с А. Штайном и в том, что победа над мармаритами была вполне удачно приписана императору Пробу автором его биографии, перепутавшим, либо сознательно перенесшим деяния одноименного генерала Проба на героя своего повествования7. Таким образом, «эпарх» Египта Проб и «презид» Нумидии Тенагин Проб - один и тот же персонаж, которого мы не можем отождествить с императором Пробом, но в этом случае остается другой, вполне закономерный вопрос - какие новые сведения эпизод о карьере и военных успехах Проба дает для изучения нашей темы, в чем состоят важность и значение цитированных выше надписей применительно к военным аспектам?
Прежде всего, первое, что обращает на себя внимание, - очевидное отсутствие в Киренаике в этот период (в середине III в.) каких-либо собственных военных сил или гарнизонов, поскольку дедикация из Кирены предельно четко говорит о переводе войсковых подразделений из Егип
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.