ПРАКТИКА ФИНАНСОВЫЕ рынки
воздействие требований Базеля на развитие мировой банковской системы
В статье анализируются требования Базельского комитета по банковскому надзору (в их эволюции), оцениваются перспективы внедрения нововведений на современном этапе. Определены достоинства и недостатки Базеля I. Исследовано влияние стандартов Базеля II на динамику отдельных показателей мировой банковской системы. Дается характеристика нормативных требований, вводимых соглашением Базель III.
в. А. ВОИдарЕИкО, аспирант кафедры «Денежное обращение и кредит», Институт экономики и управления Северо-Кавказского федерального университета,
г. Ставрополь
Базельский комитет по банковскому надзору объединяет представителей центральных банков и органов финансового регулирования ряда экономически развитых стран с целью выработки и унификации стандартов банковской деятельности. Хотя требования этой международной организации имеют рекомендательный характер, страны-участницы реализуют их, придавая им нормативно-правовой статус, а работы по их внедрению ведутся более чем в 100 государствах мира. Глобализация мировой банковской системы, цикличность экономического развития, необходимость повышения эффективности пруденциального надзора и учета банковских рисков обусловливают принятие и совершенствование стандартов банковской деятельности.
С момента образования Базель-ского комитета его рекомендации подвергались изменениям, в том числе по причине смены приоритетов и рыночной конъюнктуры, выявления недочетов и низкоэффективных норм. Для четкого понимания влияния требований Базеля на мировую банковскую
систему необходимо проанализировать их в эволюционном разрезе и оценить перспективы внедрения нововведений на современном этапе.
Базель I
Разработка нормативов Базеля I (1988 г.) была вызвана стремлением повысить финансовую устойчивость и снизить вероятность убытков коммерческих банков в условиях макроэкономической нестабильности, а их внедрение позволило сделать первый шаг в направлении стандартизации и унификации мировой банковской системы. Основной целью было ограничение кредитных рисков преимущественно за счет применения норматива достаточности капитала банка, скорректированного с учетом риска и качества активов.
Без сомнений, реализация соглашения Базеля I положительно повлияла на деятельность коммерческих банков и стала эффективным инструментом пруденциального надзора. Нормативы Базель-ского комитета по достоинству были оценены участниками мировой банковской системы и исполь-
зовались в работе коммерческих банков вне зависимости от их размера, структуры, сложности кредитных операций и особенностей рисков.
Однако несмотря на достоинства Базеля I банковская практика, особенно в период кризисных явлений 1990-х гг., выявила его недостатки [1]:
■ узкую трактовку кредитного риска (отсутствие детализации заемщиков по видам и масштабам деятельности,
а также по уровню риска);
■ отсутствие внимания к другим видам банковских рисков -операционным, рыночным, правовым, риску ликвидности и пр.;
■ идентичную градацию кредитных рисков без учета кредитных рейтингов заемщиков и качества ссудной задолженности;
■ не обеспечивающее финансовую устойчивость субъектов банковской системы выполнение норматива достаточности капитала;
■ постепенное устаревание с течением времени.
I 84 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I №11 2014
ПРАКТИКА
В период реализации соглашения Базеля I также были приняты Основные принципы эффективного надзора (1997 г.), которые определяли:
■ условия, необходимые для эффективного банковского надзора;
■ лицензирование и структуру требований к кредитным организациям;
■ методы текущего банковского регулирования;
■ требования по предоставлению информации;
■ полномочия надзорных инстанций;
■ международные банковские операции.
Принятие этого документа было обусловлено необходимостью повышения финансовой устойчивости, прозрачности, а также единообразия пруденциальных норм мировой финансовой системы в условиях глобализации и макроэкономической нестабильности. Для внедрения новых принципов требовалось длительное время, так как во многих странах понадобилось существенное изменение законодательства и полномочий органов банковского надзора. Таким образом, Базельский комитет создал основу для унификации норм регулирования и взаимодействия мировой банковской системы.
Базель II
Для дальнейшего совершенствования и расширения пруденциальных требований возникла необходимость дополнения нормативов системой надзора и взаимодействия между банками и надзорными органами, а также повышения степени раскрытия информации.
Основные нововведения соглашения Базеля II (2004 г.) были направлены на увеличение эффективности управления рисками в коммерческих банках, что способствует росту их финансовой устойчивости и прозрачности бизнеса.
В целом нормативы Базеля II включили три компонента:
1.
2.
Требования к капиталу. Расчет общих минимальных требований к капиталу под кредитные, рыночные и операционные риски. Отношение совокупного капитала к активам устанавливается не ниже 8%. При этом капитал второго уровня не должен превышать 100% капитала первого уровня. Большое внимание уделено новым методам расчета кредитного риска на основании двух подходов -стандартизированного и IRB (Internal Rated Based Approach). Надзорный процесс. Рассмотрены основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности отчетности перед органами банковского надзора, разработанные Базельским комитетом применительно к банковским рискам: кредитному риску (стресс-тестирование, определение дефолта, остаточный риск и риск концентрации
кредитов), операционному риску, росту трансграничных связей и взаимодействию, а также секьюритизации. 3. Рыночная дисциплина. Основной целью новаций является стимулирование рыночной дисциплины путем введения комплекса требований к раскрытию информации, позволяющей участникам рынка оценить основные данные о сфере ее применения, капитале, подверженности риску, процессах его оценки, а также достаточности капитала кредитных организаций.
Внедрение стандартов Базеля II при расчете достаточности капитала повлияло в 2006-2013 гг. на увеличение отношения собственного капитала банков к активам - с 9,2 до 10,1% (табл.), что говорит об относительном увеличении финансовой устойчивости мировой банковской системы.
Однако введение в банковскую практику новых методов расчета кредитных рисков негативно отразилось на величине просроченной ссудной задолженности в кредитном портфеле. За рассматриваемый период удельный вес «плохих» кредитов повысился с 3,3 до 4,0%, а в течение кризисных 2008-2009 гг. - с 2,8 до 4,3%. Столь резкое ухудшение
Отдельные показатели мировой банковской системы в 2006-2013 гг.
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Отношение собственного капитала к активам, % 9,2 8,9 8,9 9,4 9,4 9,6 10,1 10,1
Удельный вес просроченной ссудной задолженности в кредитном портфеле, % 3,3 2,8 3,0 4,3 3,9 3,8 3,7 4,0
Источник: [2].
Abstract. The article analyses the evolution of Basel Committee on Banking Supervision requirements and provides the evaluation of the perspectives for innovation introduction at the present stage. The advantages and disadvantages of Basel I were determined. It also investigates the effect of Basel II Standards on the dynamics of some indicators of the world banking system. The regulatory requirements, entering by Basel III, were characterized.
Key words. Banking system, Basel Committee on Banking Supervision, standard, risks, financial resilience, capital.
Ключевые слова. Банковская система, Базельский комитет по банковскому надзору, норматив, риски, финансовая устойчивость, капитал.
№11 2014 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 85 I
ПРАКТИКА ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ
качества активов мировой банковской системы во многом произошло по причине несоответствия новых методологий тенденциям в глобальной экономике. Хотя ожидалось, что применение нормативов Базеля II будет способствовать повышению качества управления рисками в коммерческих банках и внимания к учету операционных рисков.
Основной недостаток модели ШБ в отношении кредитных рисков - несовершенство нормативного контроля фактора концентрации крупных заемщиков. В целом методология имеет следующие недостатки [3]:
■ отсутствует внимание к индивидуальному кредитному риску крупных заемщиков;
■ не учитывается влияние выдачи новых кредитов на риски кредитного портфеля коммерческого банка;
■ общий риск-фактор
не выражается реальными макроэкономическими показателями (ВВП, учетная ставка, фондовые индексы и пр.);
■ затруднительно проверить точность модели.
В итоге внедрение стандартов Базеля II спровоцировало замедление экономического и отраслевого развития, которое отрицательно повлияло на банковский сектор. Макроэкономическая нестабильность негативно подействовала на сбалансированность ресурсов привлечения и размещения и привела к возникновению дефицита ликвидности мировой банковской системы.
Базель III
Для преодоления кризиса центральные банки стран мира активно использовали инструменты денежно-кредитной политики с
целью поддержания деятельности кредитных организаций. Среди таких инструментов можно назвать: снижение нормативов обязательных резервов и уровня учетной ставки, приобретение государственных ценных бумаг и долей (акций) коммерческих банков, повышение объемов рефинансирования. Особую актуальность приобрела необходимость построения модели управления рисками и нормативными требованиями, способствующей сглаживанию негативных последствий экономических циклов. Такая модель была представлена в обновленном Базель-ском соглашении - Базеле III (2010 г.), где введены следующие новации:
1. Коэффициенты краткосрочной ликвидности (LCR) и чистого стабильного фондирования (NSFR) для обеспечения адекватного финансирования в кризисных ситуациях. Эти коэффициенты позволяют измерить степень устойчивости кредитных организаций в случае массового снятия клиентами денежных средств со счетов. Показатель краткосрочной ликвидности (или ликвидного покрытия) представляет собой отношение
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.