научная статья по теме ВПРАВЕ ЛИ БАНК УВЕЛИЧИТЬ ПРОЦЕНТНУЮ СТАВКУ ПО КРЕДИТУ? Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «ВПРАВЕ ЛИ БАНК УВЕЛИЧИТЬ ПРОЦЕНТНУЮ СТАВКУ ПО КРЕДИТУ?»

ПРАКТИКА | ВОПРОС - ОТВЕТ

Вправе ли банк увеличить процентную ставку по кредиту?

На вопросы читателей нашего журнала отвечают эксперты службы Правового консалтинга «ГАРАНТ».

Между банком и юридическим лицом заключен кредитный договор. В условиях договора сказано: «В случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ банк вправе в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту». Имеет ли право банк увеличить процентную ставку за пользование заемными денежными средствами, ссылаясь на увеличение стоимости кредитных ресурсов на рынке межбанковского кредитования и на изменение в связи с этим своей кредитной политики? В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения и сроки действия кредитных договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом.

Отсюда следует, что кредитным договором, заключенным между банком и юридическим лицом, может быть предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту, в том числе в случаях изменения стоимости привлеченных средств банка или ставки рефинансирования Банка России (см., например, постановления Федерального арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 24.09.2012 №Ф08-4360/12 по делу № А53-4859/2011, от 18.06.2012 № Ф08-8469/11 по делу № А53-6703/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 № 17АП-409/11; см. также определение Конституционного суда РФ от 29.01.2009 № 190-0-0).

В то же время при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в пределах осуществления гражданских прав (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ) и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы (процентов) за кредит (см., например, постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 06.03.2012 № 13567/11).

Наличие права на изменение договора без согласия заемщика не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности (см., например, п. 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.09.2011 № 147). Если при одностороннем повышении процентной ставки по

кредиту банк действовал недобросовестно, суд отказывает в применении увеличенной ставки. Вместе с тем оценка добросовестности поведения кредитной организации в конкретном случае может быть произведена только с учетом исследования всех обстоятельств и доводов сторон и в значительной степени зависит от усмотрения суда.

К примеру, в одном из дел суд признал недобросовестным поведение банка, увеличившего процентную ставку по кредиту в два раза, приняв во внимание, что новый размер процентов по кредиту существенно превышал среднюю плату по банковским кредитам, установившуюся в месте нахождения банка. Суд отказал банку во взыскании части процентов, соответствующей увеличению процентной ставки (п. 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.09.2011 № 147).

В другом случае договор предусматривал право банка на изменение процентной ставки по кредиту в случае увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд констатировал, что банк не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости увеличения размера процентной ставки, и признал, что увеличение ставки рефинансирования ЦБ РФ не может являться достаточным основанием для столь значительного увеличения размера процентной ставки по кредиту: с 14 до 16%, а затем с 16 до 21% и с 21,0 до 24,5% в течение одного года (постановление

I 90 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО | №4 2015

BD#04_Blok.indd 90

20.07.2015 12:19:12

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 № 17АП-409/11).

В третьем деле суд признал, что повышение банком ставки с 11,3% до 14,25% годовых незначительно и экономически обоснованно в условиях экономического кризиса и повышения ставки ЦБ РФ (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 № 13АП-5676/13).

При этом, как показывает анализ судебной практики, само по себе увеличение процентной ставки непропорционально динамике изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ или иного показателя, указанного в кредитном договоре, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 № Ф08-8469/11 по делу № А53-6703/2011).

Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2012 № Ф08-4360/12 по делу № А53-4859/2011 рассмотрен спор, по обстоятельствам которого договор предусматривал право банка на изменение процентной ставки в случае изменения конъюнктуры рынка кредитных ресурсов,

включая изменение учетной ставки рефинансирования Банка России, ставки межбанковского кредитования.

С учетом представленных кредитной организацией доказательств увеличения средних ставок по привлечению и размещению межбанковских кредитов на 3% (по информации, размещенной на официальном сайте Банка России) суд признал, что увеличение процентной ставки на 4,4% не нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, отказав во взыскании разницы между процентами за пользование кредитом, установленными в кредитном договоре, и измененными процентами. При этом, как указал суд, предприниматель, заявляя несогласие с повышением процентной ставки по кредитному договору, не представил своего обоснования с учетом фактических обстоятельств дела, не указал, в каком размере завышен (экономически не обоснован) размер повышенных процентов или в связи с какими обстоятельствами размер процентов по кредитному договору не подлежит увеличению.

В определении Высшего арбитражного суда РФ от 07.11.2012 № ВАС-14825/12 суд также обратил внимание на то, что предпринима-

ггш и

ПРАКТИКА

тель, заявляя несогласие с повышением процентной ставки, не указал, в каком размере завышена ставка процентов или в связи с какими обстоятельствами их размер по кредитному договору не подлежит увеличению.

Таким образом, с учетом анализа судебной практики можно заключить, что если на кредитора возлагается обязанность доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит, то на заемщика в случае возникновения спора относительно размера процентной ставки ложится бремя доказывания того, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон договора, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает принципы разумности и добросовестности, а также на заемщика ложится обязанность доказать, в каком размере завышена (экономически не обоснована) ставка процентов, либо доказать наличие других обстоятельств, в связи с которыми увеличенный размер процента не подлежит применению.

Анастасия ЧЕрноВА

ИНФОРМБАНК

Любовь ушла, а финансовые проблемы пришли. ■■

За деньги любовь, может быть, и не купишь, но исследование, проведенное Ехрепап, международной компанией в сфере информационно-аналитических услуг, показывает: если не будете внимательны, любовь может нанести серьезный ущерб финансам и проблемы, возможно, будут преследовать вас долгое время после окончания отношений. В частности, это касается англичан. Так, 12% британцев отметили ухудшение своего кредитного рейтинга из-за романтических отношений, а 7% расстались с партнером из-за денежных вопросов. При этом финансовое «похмелье» после разрыва может длиться

дольше, чем сами отношения: треть пострадавших расплачивается за финансовые проблемы своих бывших на протяжении трех или более лет. Исследование Ехрепап выявило такие тенденции: в 72% британских пар партнеры не обсуждают свою кредитную историю; в 62% - скрывают друг от друга задолженность по кредитной карте; 25% из тех, кто был связан с кредитной историей партнера, столкнулся с трудностями при получении ипотеки; 33% британцев не смогли получить кредитную карту.

Джули Доулман, управляющий директор Ехрепап по работе с физическими

лицами в Великобритании и Ирландии, отметила: «Совместные кредитные счета с партнером или супругом - это одно из наиболее серьезных обязательств. Финансовые отношения, такие как совместная ипотека или банковский счет, будут фигурировать в вашем кредитном отчете как "связь" с вашей второй половиной. Эта связь может оставаться в вашем кредитном отчете после окончания любовных отношений, если вы не попросите убрать ее. Поэтому мы рекомендуем позаботиться об отделении от бывшего партнера в финансовом, а не только в романтическом отношении».

№4 2015 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 91 I

ВБ#04_В1ок.1паа 91 20.07.2015 12:19:12

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»