научная статья по теме ВПРАВЕ ЛИ ГАРАНТ ОТКАЗАТЬ В ИСПОЛНЕНИИ ПОВТОРНОГО ТРЕБОВАНИЯ БЕНЕФИЦИАРА ПО БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ? Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «ВПРАВЕ ЛИ ГАРАНТ ОТКАЗАТЬ В ИСПОЛНЕНИИ ПОВТОРНОГО ТРЕБОВАНИЯ БЕНЕФИЦИАРА ПО БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ?»

ПРАКТИКА

Вправе ли гарант отказать в исполнении повторного требования бенефициара по банковской гарантии?

На вопросы читателей нашего журнала отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ.

Вправе ли гарант отказать в исполнении повторного требования бенефициара по банковской гарантии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, если:

□ в исполнении первого требования бенефициару было отказано по причине того, что приложенные к требованию документы не соответствовали условиям гарантии и от принципала поступило возражение в части требований бенефициара;

□ повторное требование поступило за пределами срока действия гарантии;

□ бенефициар ко второму требованию приложил необходимые документы?

Если в указанном случае банк выплатил сумму гарантии, но в дальнейшем будет признано, что он не вправе был осуществлять платеж, можно ли взыскать уплаченную сумму с бенефициара в качестве неосновательного обогащения? Банк вправе отказать в выплате денежных средств по банковской гарантии, если первоначально направленное бенефициаром требование о такой выплате и приложенные к нему документы не соответствовали условиям банковской гарантии, а повторное требование было получено банком по оконча-

нии срока, на который была выдана гарантия.

Если банк при таких обстоятельствах все же произведет выплату, она может быть квалифицирована как неосновательное обогащение бенефициара.

В соответствии с ч. 1 ст. 45, ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) банковская гарантия (далее -гарантия) является одним из способов обеспечения заявок и исполнения контрактов, заключаемых в соответствии с этим федеральным законом. Закон № 44-ФЗ не устанавливает ни оснований для отказа в удовлетворении требований по банковской гарантии со стороны банка, ни последствий истечения срока, на который была выдана гарантия. Такие основания и последствия определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, на положениях которого основывается и законодательство о контрактной системе в сфере закупок (ч. 1 ст. 2 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии (далее также - гарантия) банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство

уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана (п. 2 ст. 374 ГК РФ). Получив требование бенефициара с приложенными к нему документами, гарант рассматривает их в разумный срок, проявляя при этом заботу, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии, и отказывает бенефициару в удовлетворении его требования лишь в следующих случаях:

■ упомянутое требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии;

■ требование бенефициара и приложенные к нему документы представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

№8 2015 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО I 89 I

ПРАКТИКА | ВОПРОС - ОТВЕТ

Подпунктом 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ и предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается с окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Статья 370 ГК РФ закрепляет принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства, определяя, что предусмотренное гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, уже наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (см., например, постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 02.10.2012 № 6040/12, Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 № 09АП-28634/14). С учетом исчерпывающего перечня оснований для отказа в удовлетворении требований бенефициара со стороны гаранта заявленные принципалом возражения, основанные на оценке обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут рассматриваться в качестве должного основания к отказу в платеже по банковской гарантии (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 № 13АП-4466/13).

Вместе с тем, как следует из ст. 374, п. 1 ст. 76, подп. 2 п. 1 ст. 378 ГК РФ, требование бенефициара и приложенные к нему документы, соответствующие условиям бан-

ковской гарантии, должны быть направлены бенефициаром и доставлены гаранту до окончания срока, на который выдана гарантия (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 № 09АП-31982/14). Поэтому какие-либо несоответствия условиям гарантии, содержащиеся в требовании бенефициара и прилагаемых к нему документах, могут быть исправлены путем направления повторного требования и надлежащим образом оформленных документов лишь до окончания срока действия гарантии. Если такое требование и документы поступают гаранту по окончании этого срока, он вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.04.2014 № ФФ04-2328/14, ФАС Московского округа от 29.04.2013 № Ф05-3463/13 и от 03.02.2010 № КГ-А40/15111-09, Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 № 09АП-1233/14).

Повторное требование бенефициара, заявленное за пределами срока действия гарантии, должно быть удовлетворено лишь в случаях, когда оно заявлено на основании п. 2 ст. 376 ГК РФ (неуплата гарантом денежной суммы по гарантии после получения первоначального требования бенефициара была связана с тем, что гаранту стало известно о прекращении или недействительности основного обязательства) или когда первоначально направленное требование бенефициара и приложенные к нему документы соответствовали условиям банковской гарантии, а гарант отказал в выплате неправомерно (см. также постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2013 № Ф07-3146/12 (определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2013 № ВАС-3822/13 в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано), Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 № 09АП-30946/14, Второго арби-

тражного апелляционного суда от 08.05.2013 № 02АП-2073/13).

Поскольку в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, банк, получивший от бенефициара документы, не соответствующие условиям гарантии, вправе отказать в выплате по гарантии в связи с тем, что повторное требование о такой выплате поступило по окончании срока, на который была выдана гарантия.

Как уже было отмечено, по окончании определенного в гарантии срока, на который она была выдана, обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается. Банковская гарантия представляет собой одностороннюю сделку, во исполнение которой гарант обязуется произвести выплату бенефициару, а бенефициар при соблюдении определенных условий вправе требовать такой выплаты (ст. 153, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Поскольку с окончанием срока действия гарантии обязательство гаранта по сделке прекращается, последующая выплата банком денежной суммы бенефициару не может считаться основанной на этой сделке, а значит, если других оснований для такой выплаты нет, полагаем, что полученное бенефициаром должно квалифицироваться как неосновательное обогащение, подлежащее возврату банку (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Возможность применения в этой ситуации нормы о неосновательном обогащении косвенно подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49, в соответствии с которой правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. В качестве косвенного подтверждения этого вывода можно привести также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 № 13АП-3374/12, в котором суд

I 90 I БАНКОВСКОЕ ДЕЛО | №8 2015

указал на перечисление банком денежных средств в связи с поступлением от бенефициара требования по истечении срока действия банковской гарантии как на произведенное при отсутствии на то правовых оснований (по окончании срока), квалифицировав эти средства как неосновательное обогащение бенефициара.

Таким образом, на наш взгляд, банк не лишен права потребовать от бенефициара возврата исполненного по окончании срока действия гарантии как неосновательного обогащения. Вместе с тем нельзя исключить, что в конкретной ситуации суд признает денежные средства, уплаченные бенефициару, неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, если бенефициар докажет, что, производя выплату, банк знал о том, что его обязательство по гарантии прекратилось (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Павел ЕРИН, Алексей АЛЕКСАНДРОВ

Автономное учреждение принимает в кассу денежные средства за оказанные услуги по бланкам строгой отчетности. Определен лимит остатка наличных денег в соответствии с Указанием Банка России от 11.08.2014 № 3210-У Является ли нарушением данного порядка ситуация, когда принятые в кассу «сегодня» денежные средства, которые превысили расчетный лимит, сданы касс

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»