Молдованов М.М.
ВСЕГДА ЛИ ВОЗМОЖНО ПОЛУЧИТЬ СТРАХОВОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ ПО БАНКОВСКОМУ ВКЛАДУ?
В данной статье автором на конкретном примере рассматривается ситуация с возможной проблемой страхового возмещения по банковскому вкладу физических лиц, при наступлении установленного действующим российским законодательством страхового случая. Автором разбираются и анализируются материалы реальных судебных дел по искам граждан-вкладчиков к кредитным организациям и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В заключительной части статьи, резюмируя изложенное, автором предлагается внесение соответствующих дополнений в российское законодательство, которые будут призваны устранить возникновение спорных ситуаций, за счет предоставления дополнительных гарантий вкладчикам - физическим лицам и усовершенствовать, тем самым, правовое регулирование договора банковского вклада.
Ключевые слова: право, банковский вклад, договор, страховое возмещение, вкладчик, законодательство, суд, иск.
Moldovanov M.M.
WHETHER IT IS ALWAYS POSSIBLE TO RECEIVE INSURANCE COMPENSATION UNDER THE BANK DEPOSIT?
In the article the author considers a situation with a possible problem of insurance compensation under the bank deposit by physical persons, after the insured event established by operating Russian legislation takes place, on a concrete example. The author examines and analyzes materials of real cases under civil actions of citizens-depositors to the credit organisations and the State corporation «Deposit Insurance Agency». In a final part of the article, summarising stated, the author suggests corresponding additions into Russian legislation which will be aimed to eliminate occurrence of disputable situations, at the expense of granting of additional guarantees to depositors - physical persons and to improve, thereby, legal regulation of the bank deposit contract.
Keywords: law, bank deposit, contract, insurance compensation, depositor, legislation, court, civil action.
Молдованов М.М.
В связи с экономическим кризисом мировой финансовой системы, затронувшим в том числе и Россию, большому числу банков, действовавших на территории нашей страны, несмотря на предпринимаемые меры по оздоровлению экономики, так и не удалось избежать участи быть признанными арбитражными судами банкротами.
Процедуру банкротства нельзя назвать приятной для любого юридического лица. Но банк - дело особенное, ибо, когда речь заходит о кредитной организации, то процедура ее банкротства затрагивает, в первую очередь, интересы огромного числа ее вкладчиков - физических лиц, простых граждан, на месте которых может оказаться любой человек.
Конституция Российской Федерации провозглашает право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции РФ).
К такой не запрещенной законом экономической деятельности можно отнести и внесение гражданами своих денежных средств во вклад. Соответствующая правовая позиция находит свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П.
Но, в отличие от юридических лиц, граждане-вкладчики, внося свои накопленные сбережения во вклад и реализуя тем самым свое конституционное право, пусть и выглядят в глазах государства субъектами, осуществляющими иную не запрещенную законом экономическую (предпринимательскую) деятельность, тем не менее, предпринимателями не являются.
Вкладчики - физические лица нуждаются в большей степени защиты своих прав и предоставлении им
дополнительных гарантий вообще, и в особенности когда дело касается личных сбережений граждан. В отличие от юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, обладающих штатом соответствующей квалификации сотрудников, которые могут при необходимости отстоять права предприятия, в том числе в судебном порядке, граждане не всегда обладают достаточным набором знаний, навыков и опыта для защиты своих прав, так же как и не всегда располагают достаточными финансовыми средствами для соответствующей консультации и представительства в судебных и иных органах. Особенно если учитывать, что их сбережения во вкладе «зависли» в проблемном банке.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее -ГК РФ), Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон «О банках»), а также непосредственно Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон «О страховании вкладов») возлагают на банк обязанность по обеспечению сохранности вкладов и своевременности исполнения своих обязательств перед вкладчиками, в том числе путем обязательного страхования вкладов физических лиц.
Порядок создания, формирования и использования средств системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках определяется Законом «О страховании вкладов». Функции по обязательному страхованию вкладов названный Закон возлагает на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Кроме того, на Агентство, согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 октября 2008 г. № 175-ФЗ «О дополнительных
Молдованов М.М.
мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2011 года» (далее - Закон «О дополнительных мерах»), по решению Банка России могут быть возложены функции временной администрации в случае получения его согласия на участие в предупреждении банкротства банка.
Также Закон «О страховании вкладов» гарантирует каждому гражданину, имеющему вклад в банке, который является участником системы обязательного страхования вкладов и в отношении которого наступил страховой случай, выплату страхового возмещения в 100 % объеме от суммы вклада, но не более 700 000 рублей (п. 2 ст. 11 Закона «О страховании вкладов»).
При этом под страховым случаем Закон «О страховании вкладов» понимает:
1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Законом «О банках»;
2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.
Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (ст. 8 Закона «О страховании вкладов»).
Но, живя в российских реалиях, нельзя не осознавать того, что провозглашение какого бы то ни было положения в законе вовсе не означает его реального исполнения на деле и реализации в правоприменительной практике: как правило, это вещи разного порядка, а зачастую и вовсе противоположные.
Отсюда и возникает вполне закономерный вопрос: насколько реально получить от государства сумму страхового возмещения по вкладу в банке, в отношении которого наступил страховой случай?
По официальным данным Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к настоящему моменту уже было ликвидировано 144 банка, еще 99 находятся в процессе ликвидации.1
И здесь возникает еще один вопрос: все ли вкладчики этих банков и в полном ли объеме получили свои положенные по закону суммы страхового возмещения?
Отвечая на первый из вопросов, скажем, что реально, но не всегда, а на второй - не все и не в полном объеме, при этом на совершенно законных основаниях.
В связи с этим некоторые могут задаться еще одним вполне резонным вопросом: разве можно на легальных основаниях обойти столь твердые гарантии по выплате страхового возмещения, устанавливаемые Законом «О страховании вкладов».
Оказывается, что можно.
Разобраться в ситуации поможет конкретный пример.
Так, среди 144 признанных банкротами банков, указываемых Агентством по страхованию вкладов на своем официальном сайте, есть КБ «Московский Капитал» (ООО), который одно время считался вполне благонадежным банком.
Тем не менее, 2 февраля 2009 г. Центральный банк Российской Федерации в связи с неисполнением КБ «Московский Капитал» (ООО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России и неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в соответствии с Приказом № ОД-98 отзывает у последнего лицензию.
1 См.: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». -М., 2010 // http://www.asv.org.ru/liquidation/list/index.php (08.11.2010).
Таким образом, в связи с отзывом лицензии у КБ «Московский Капитал» (ООО) наступил страховой случай, и у Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с п. 1 ст. 840 ГК РФ, ст. 38 Закона «О банках», пп. 1 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Закона «О страховании вкладов» возникли обязательства перед вкладчиками банка по выплате страхового возмещения.
Но здесь необходимо оговориться, что еще 19 декабря 2008 г. в рамках Закона «О дополнительных мерах» был подписан трехсторонний договор между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», КБ «Московский Капитал» (ООО) и ОАО «НОМОС-БАНК» о передаче обязательств КБ «Московский Капитал» (ООО) в ОАО «НОМОС-БАНК».
В рамках указанного трехстороннего договора ОАО «НОМОС-БАНК» принимало на обслуживание всех клиентов - физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета при соблюдении заключенных договоров, включая процентные ставки по вкладам и сроки их размещения.
Иными словами, вкладчики КБ «Московский Капитал» (ООО) становились вкладчиками ОАО «НОМОС-БАНК».
Казалось бы, что такое развитие событий даже лучше и более удобно для вкладчиков-граждан, нежели ждать страхового возмещения, особенно учитывая, что сумма вклада могла и превышать 700 000 рублей, тогда бы люди теряли свои деньги, а здесь уже все вклады переданы в другой банк, да еще и с сохранением процентных ставок и иных существенных условий договора.
Но на деле все оказалось не так просто.
Некоторые вклады из КБ «Московский Капитал» (ООО) в ОАО «НОМОС-БАНК» были переданы лишь на сумму первоначального взноса, сделанного
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.