Рецензии
ВСТРЕЧНЫМИ КУРСАМИ: ПОЛИТИКА СССР И США НА БАЛКАНАХ, БЛИЖНЕМ И СРЕДНЕМ ВОСТОКЕ В 1939-1947 гг. Киров: Вятский государственный гуманитарный университет, 2014, 510 с.
Новый коллективный труд, подводящий промежуточный итог 25-летней научно-исследовательской деятельности вятский школы американистики, создали Т.А. Воробьёва, А.В. Збоев, А.А. Калинин, А.А. Костин, И.В. Смольняк, А.В. Чучкалов, В.Т. Юнгблюд, который выступил и как ответственный редактор издания.
Хронология исследования охватывает период не только Второй мировой войны, но и два послевоенных года. Труд состоит из трех глав, в каждую из которых укладывается три года. Первый период (1939-1941 гг.) - от начала Второй мировой войны до вступления в войну СССР и США. Второй этап (19411944 гг.) - время наибольших военных усилий стран антигитлеровской коалиции и тесного сотрудничества между ними. Третий период (1944-1947 гг.) - приближение окончания войны, Победа и послевоенное мироустройство, раскол между союзниками.
Внутри глав материал расположен по географическому принципу. В Юго-Восточной Европе авторы выделяют Болгарию, Югославию и Грецию; на Ближнем и Среднем Востоке - Турцию, Иран и страны Арабского Востока. Эти государства, по мнению авторов, стали главными объектами геополитического соперничества СССР и США в годы Второй мировой войны и сразу после ее окончания. Такая логика изложения последовательно возвращает читателя к названным странам на каждом из трех этапов эволюции советско-американских отношений 1939-1947 гг.
Реконструируя советско-американские отношения, вятские историки не могли обойти вниманием политику Великобритании, ее влияние на взаимоотношения СССР и США. Авторы подчеркивают, что "антигитлеровская коалиция с момента ее образования и вплоть до завершения войны не была монолитным союзом" (с. 11). Трудно представить более несовместимых партнеров, чем те, кого объединила борьба с державами Оси. "Противоположность" СССР и США сразу бросается
в глаза. На одном полюсе - огромная многонациональная страна с административно-командной экономикой, сцементированная марксистско-ленинской идеологией. На другом - держава классического капитализма, олицетворявшая ценности, которым марксизм предрекал неизбежную гибель. Однако в дихотомии США - Великобритания, несмотря на их культурную и языковую идентичность, также было заложено фундаментальное противоречие. На одном полюсе мы видим мировую империю, которая уже начала клониться к закату: на другом - державу, которая готовилась занять ее место.
Авторы коллективного труда наглядно, порой даже остроумно продемонстрировали парадоксальность взаимоотношений внутри антигитлеровской коалиции. "Значительную роль в восприятии американцами Советского Союза как враждебной силы сыграла Великобритания" (с. 421). Англия была "наследственным" соперником СССР в борьбе за влияние на Балканах и в Азии со времен Российской империи. У. Черчилль еще в годы гражданской войны зарекомендовал себя непримиримым врагом советской власти. Во время Второй мировой войны он тормозил открытие Второго фронта во Франции и пытался перенести его на Балканы, чтобы не пустить Красную Армию в глубь Европы. Но, парадоксальным образом, Сталину гораздо легче было договариваться с Черчиллем, чем с Рузвельтом. Во время октябрьской встречи 1944 г. в Москве британский премьер и советский лидер быстро пришли к "процентному соглашению": Англия получила "свободу рук" в Греции в обмен на "свободу рук" СССР в Румынии (с. 177-178).
Сталин, несмотря на риторику о пролетарском интернационализме и поддержке национально-освободительного движения, мыслил категориями "сфер влияния". Черчилль говорил с ним языком геополитического торга: этот язык был Сталину близок и понятен; Сталин ничего другого не ожидал от
человека, олицетворявшего "мировой империализм". Рузвельт, со своей доктринерской приверженностью принципам Атлантической хартии, плохо вписывался в англо-советский тандем.
Заглавие книги "Встречными курсами" может создать впечатление, что речь в ней идет о сближении и сотрудничестве СССР и США во время Второй мировой войны. Еще в годы войны, не говоря уже о послевоенном времени, обе державы начали быстро наращивать свое влияние в Юго-Восточной Европе, на Ближнем и Среднем Востоке. Внедрение СССР в Иран и на Балканы стало в значительной степени возвратом на позиции, которые некогда занимала в этих регионах царская Россия. Претензии к Турции по Черноморским проливам также были наследием имперского прошлого. Арабский мир, напротив, представлял для советской державы доселе неизведанное поле деятельности. США, в отличие от своего союзника, никогда прежде не рассматривали эти страны и регионы в качестве сферы своих "жизненных интересов". Авторы логично и аргументировано показывают, как советско-американское партнерство неизбежно перерастало в соперничество.
Инструменты влияния, имевшиеся в распоряжении СССР и США, сильно отличались. Советский Союз гораздо сильнее Америки пострадал во Второй мировой войне; СССР не имел свободных капиталов и остро нуждался в материальной помощи и инвестициях. Поэтому советская сторона чаще прибегала к силовым методам, помощи оружием, активно использовала коммунистическую идеологию и пропаганду. Это имело успех только в тех странах, где были сильны позиции компартий (Болгария, Югославия). Поскольку Турция и
арабский мир оказались невосприимчивыми к коммунистическим идеям, там приходилось прибегать к националистической и антиколониальной риторике.
США, в огромной степени усилившиеся в ходе Второй мировой войны, располагали колоссальным промышленным и финансовым потенциалом. Американские клиенты на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке ожидали от США прежде всего материальной поддержки, с помощью которой они надеялись обезопасить себя от могущественного северного соседа - СССР. Таким образом, "встречные курсы" СССР и США - это скорее сближение двух ледоколов, которые с разных сторон входят в неизведанную акваторию. Они крушат все на своем пути, их главная задача -вовремя остановиться, пока не пройдена точка невозврата, за которой неизбежно прямое столкновение, ведущее к катастрофе.
В целом, книга производит впечатление глубокого самостоятельного исследования. Чувствуется большой труд авторского коллектива, который основательно поработал не только над содержанием, но и над формой своего произведения. Вятским историкам почти удалось выдержать текст в едином стиле, что бывает нечасто в коллективных трудах. Немногочисленные досадные мелочи не отменяют главного - значительного массива архивных документов, впервые вводимого в научный оборот и делающего труд историков ВГГУ заметным явлением в отечественной историографии.
Д.В. Лихарев, доктор исторических наук, профессор Дальневосточного федерального университета
Т.М. Симонова. СОВЕТСКАЯ РОССИЯ (СССР) И ПОЛЬША. РУССКИЕ АНТИСОВЕТСКИЕ ФОРМИРОВАНИЯ В ПОЛЬШЕ (1919-1925 гг.). М.: Квадрига, Зебра Е, 2013, 388 с.
Монография российского историка-поло-ниста Т.М. Симоновой написана на актуальную тему, принадлежащую не только к числу "сложных вопросов" в истории российско-польских отношений (впечатление такое, что "простых" вопросов там уже не осталось), но и затрагивающую животрепещущую по сей день проблему частных военных формирований.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца 1919 по 1925 г. В начале рассматриваемого периода Верхов-
ным советом Антанты был принят курс на укрепление Польского государства и расширение его границ на востоке силами польской армии при поддержке русской военной эмиграции путем организации военных отрядов на территории Польши. К его концу проблемы, возникшие в связи с реализацией этого курса (интернирование контингента антисоветских формирований, репатриация амнистированных беженцев в СССР и рассредоточение их в странах Европы), в целом были решены.
7*
195
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.