научная статья по теме ВТОРАЯ АВТОРСКО-ЧИТАТЕЛЬСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ АЛЬМАНАХА «ANTIQUITAS AETERNA» «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЙ, КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРОБЛЕМЫ (РЕ)КОНСТРУКЦИИ ПРОШЛОГО» (НИЖНИЙ НОВГОРОД, 25-26 АПРЕЛЯ 2014 Г.) История. Исторические науки

Текст научной статьи на тему «ВТОРАЯ АВТОРСКО-ЧИТАТЕЛЬСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ АЛЬМАНАХА «ANTIQUITAS AETERNA» «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЙ, КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРОБЛЕМЫ (РЕ)КОНСТРУКЦИИ ПРОШЛОГО» (НИЖНИЙ НОВГОРОД, 25-26 АПРЕЛЯ 2014 Г.)»

© 2014 г.

ВТОРАЯ АВТОРСКО-ЧИТАТЕЛЬСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ АЛЬМАНАХА «ANTIQUITAS AETERNA» «ИСТОРИЯ ПОНЯТИЙ, КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ И ПРОБЛЕМЫ (РЕ)КОНСТРУКЦИИ ПРОШЛОГО» (Нижний Новгород, 25-26 апреля 2014 г.)

В Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского (Национальном исследовательском университете) 25-26 апреля 2014 г. состоялась Вторая авторско-читательская конференция Поволжского антиковедческого журнала «Antiquitas aeterna». Она была организована кафедрой истории древнего мира и классических языков Института международных отношений и мировой истории, а также научно-исследовательской лабораторией «Терминология источников: проблемы трансляции и интерпретации в современном историографическом дискурсе», созданной совместно с институтами РАН в рамках реализации программы повышения конкурентоспособности ННГУ. Как и предыдущая конференция, материалы которой легли в основу 3-го выпуска альманаха1, она носила тематический характер и была посвящена такой актуальной теме, как история понятий и категориальный аппарат современной исторической науки в связи с проблемами (ре)конструкции прошлого. Выбор данной темы представляется актуальным прежде всего в свете так называемого лингвистического поворота и других постмодернистских проектов, оказавших существенное влияние как на исследовательские методологии и теоретические обобщения, так и на конкретные исследования, в том числе и в антиковедении, которое всегда уделяло пристальное внимание понятиям и терминам письменных источников, способам и формам репрезентации в них исторической реальности, а также категориям, используемым исследователями для описания и интерпретации прошлого. Реконструкция исторического прошлого предполагает разностороннее прочтение древних текстов, «декодирование» содержащейся в них информации посредством тщательного терминологического анализа. В то же время это прошлое воссоздается в концепциях и нарративах современных историков, которые используют в своей работе понятия, заимствуемые как из самих источников, так и из арсенала других гуманитарных и социальных наук, или же сами «конструируют» необходимые категории в зависимости от содержания изучаемого материала. Корректировка, осмысление, реинтерпретация и тех, и других понятий составляют существеннейшую часть работы любого историка. Способствовать более глубокому пониманию возникающих здесь проблем и наметить возможные пути их решения в конкретных областях антиковедения - в этом, по замыслу организаторов заключалась одна из главных задач конференции.

Работу конференции открыл проректор ННГУ, д.и.н. А.А. Кузнецов. В своем выступлении он осветил историю науки об античности в Нижегородском университете, отметив, что преподавание и изучение антиковедческих дисциплин имеют давние традиции в Нижнем Новгороде, истоки которых восходят к начальному этапу развития университета, когда в нем работал А.Ф. Лосев. Охарактеризовав последующие вехи в становлении и развитии антиковедения в ННГУ, А.А. Кузнецов подчеркнул, что в настоящее время в университете сформировался сильный коллектив специалистов по истории античного мира и классической археологии, который активно ведет научно-исследовательскую и преподавательскую работу, занимая одно из ведущих мест в российской науке, о чем, в частности, свидетельствует большой интерес коллег к проектам и мероприятиям, осуществляемым нижегородцами. В своем вступительном слове председатель Оргкомитета конференции, главный редактор Аntiquitas aеtema, профессор Е.А. Молев напомнил собравшимся об истории создания альманаха и рассказал о текущих проблемах и перспективах антиковедческих исследований в ННГУ.

На пленарном заседании (председатель - Е.А. Молев) с докладом «Слово и понятие (о методике Р. Козеллека)» выступил А.К. Гаврилов (Санкт-Петербург). Он остановился на влиянии построений Р. Козеллека на теорию исторических исследований (Historik) в последней трети XX в., представив обзор его сочинений и идей относительно важности истории понятий (Begriffsgeschichte), о фундаментальных (и небезразличных для историка) различиях между понятием и словом, а также показал возможности приложения этих идей к истории имен «академия» и «академический», которые специ-

1 Махлаюк 2010; Antiquitas aeterna 2011. 204

ально изучались автором доклада. Доклад «Потестарный термин "архонт" в титулатуре Боспорского царства» представил Е.А. Молев (Нижний Новгород). Термин «архонт» применительно к Боспору в источниках фигурирует только со времени Левкона I, и, как показывает исследование автора, весь период правления Спартокидов его носили только представители этой династии. Для эллинов и боспорян он означал правителя со всей полнотой власти. Позднее он стал применяться и в качестве термина правителей городов и областей.

На четырех секционных заседаниях были заслушаны и обсуждены 27 докладов. Работу первой секции «Терминология источников и исторические реалии Древней Греции» (председатель - О.Л. Га-белко) открыл доклад И.Е. Сурикова (Москва) «Понятия agathos и kakos в архаической Греции (по данным лирических поэтов)», в котором была оспорена традиционная в мировой историографии социологическая трактовка соответствующих лексем. Согласно последней, в архаической Греции áya9ó^ означало «знатный, принадлежащий к элите» (вариант: «богатый»), а како^, соответственно, - прямо противоположное. Докладчик, привлекая данные стихов Феогнида и особенно Солона, попытался показать, что это, как правило, не так и что упомянутые понятия следует по большей части понимать не в социальном, а в этическом значении, т.е. как «хороший» и «дурной» в самом прямом смысле. В докладе «Фиас, фиасоты и свидетельство о 9íaao^ тац Моиаац Софокла» А.А. Синицын (Саратов-Санкт-Петербург) рассмотрел информацию античных авторов о Síaaoi в Афинах классической эпохи в связи с уникальным сообщением анонимного биографа о Софокле-«фиасархе» (Vita Sophocl. 6). Согласно источнику, афинский драматург возглавлял посвященный Музам культовый союз, в который входили «обученные» (nsnai8sup,évoi). Докладчик представил широкий спектр мнений исследователей относительно возможных участников мусического фиаса Софокла и божества, которому поклонялись фиасоты, и обосновал вывод о том, что этот религиозно-культовый кружок объединял «обученных» служителей Мельпомены - «театральных деятелей» Афин V в. до н.э. (аго-нистов, хоревтов, музыкантов) и Диониса - бога-покровителя театра и драмы. Д.В. Бубнов (Пермь) выступил с докладом «Аристотель и демократия в Сиракузах в конце V в. до н.э.», в котором рассмотрел вопрос о том, насколько адекватно отражает политическую ситуацию в Сиракузах, сложившуюся в конце V в. до н.э., сообщение «Политики» Аристотеля (V. 3. 6 1304a), что после войны с афинянами в 415-413 гг. до н.э. в полисе установилась демократия. Представляется, что ряд нарративных свидетельств можно интерпретировать в пользу существования в предшествующие десятилетия в Сиракузах цензовых ограничений, расколовших гражданский коллектив на полноправных граждан и тех, для которых возможность активного участия в политической жизни полиса была ограничена. Во время конфликта с Афинами благодаря активному привлечению к военной службе, по-видимому, возросла политическая роль второй из названных категорий граждан, закрепленная законодательно реформаторской деятельностью Диокла. Поэтому утверждение Аристотеля об изменении характера политического режима Сиракуз в годы после афинской экспедицией на Сицилию представляется заслуживающим доверия. Доклад Н.В. Молевой (Нижний Новгород) «"Триада" в сакральном граффити Китейского святилища» был посвящен интерпретации греческого термина тр(а^ и его цифровой символике в сакральных памятниках Боспора. Анализ граффито ТР1АД1 на горле хиосской амфоры первой половины IV в. до н.э. и археологического контекста этой и других находок позволил сделать вывод о почитании в Китейском святилище элевсинской триады (Деметра, Кора, Иакх). Д.А. Щеглов (Санкт-Петербург) в докладе «Понятия "география" и "хорография" в античности» показал, что определение понятия «хорография», которое дает Птолемей (и которое часто использовалось в античности наряду с более привычным для нас понятием «география»), не соответствует тому, как его понимают другие античные авторы, и потому, вероятно, является изобретением самого Птолемея.

На заседании секции «История Древнего Рима в свете терминологии литературных источников» (председатель - А.М. Сморчков) были представлены четыре доклада. В докладе «Концепт purpura в латинском историческом дискурсе» С.А. Доманина (Нижний Новгород) рассмотрела содержание понятия purpura (а также его производных и синонимов), особенности его структуры, его рациональные и эмоциональные составляющие, выделив причины исключительной значимости данного концепта в языковой картине мире древних римлян и проследив эволюцию употребления этой лексемы, ее производных и синонимов в латинских исторических сочинениях. Н.В. Бугаева (Москва) в докладе «Изменение значения термина patria в латинской исторической традиции» проанализировала сочинения античных авторов I в. до н.э. - V в. н.э., отметив, что слово «отчизна» принадлежит прежде всего к Цицероновой лексике и в той или иной степени имеет смысл - «свободный гражданский коллектив». В эпоху же домината распространенным клише становится выражение «adversus/contra patriam». А.В. Махлаюк (Нижний Новгород), выступивший с докладом «Держава как ойкумена (греческая терминология для обозначения Римской империи)», сосредоточил внимание на понятиях, характеризующих те ключевые пространственные представления, которые составляли в своей совокупности некую «ментальную карту» и были тесно связаны с политическим языком

эпохи, культурными идеалами и ценностями греко-римского общества, а также (хотя и в меньшей степени) с уровнем научных знаний. Если в собственно римской традиции со временем значение понятия империи как обширного территориального государства закрепилось за словом imperium, которое в сочетании с концептом orbis terrarum стало означать мировую империю, т

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком