Финансовое право
ВВЕДЕНИЕ В МЕТОДОЛОГИЮ ФИНАНСОВОГО ПРАВА. ЧАСТЬ 5. МЕТОДОЛОГИЯ КАК РАЗДЕЛ ГНОСЕОЛОГИИ
БЕЛЬСКИЙ Константин Степанович,
доктор юридических наук, профессор
Российского государственного университета правосудия.
Тел.: 499-461-99-72
Краткая аннотация: в статье методология рассматривается как раздел гносеологии, представляющий собой познавательную часть науки финансового права.
In this article the methodology was seen as representing the epistemology section of the cognitive part of the science of financial law.
Ключевые слова: методология; познание; новое знание; методы; виды методов познания. Methodology; cognition; new knowledge; methods; types of methods of cognition.
Методология права: понятие, общая характеристика. Аспиранты, докторанты, преподаватели юридических вузов и факультетов, работающие над диссертациями, статьями, монографиями, по незнанию или по невниманию относятся к вопросам методологии несколько пренебрежительно. Примерно 90% нынешних аспирантов обращают внимание на методы познания не в начале написания диссертации, а уже тогда, когда диссертация выполнена и необходимо написать автореферат, в котором в вводной части аспиранту предписано указать, какие методы исследования были им использованы при написании работы. Более того, многие преподаватели, - и не только молодые, -имеют весьма расплывчатое представление о самом понятии «методология» и о методах познания, которые это понятие охватывает. И еще: некоторые авторы смешивают метод правового регулирования с методом познания. Методы правового регулирования ошибочно связывают с понятием «методология». Указывая на эту ошибку, профессор О.А. Красавчиков писал: «Методология - это теория познания, но
1
не теория правового регулирования».
Исторически длительное время, почти до начала XIX в., невнимание к методологии было характерным недостатком для западно-
европейских наук, так что видный немецкий юрист, логик и методолог А. Тренделенбург писал: «Науки успешно идут каждая своим путем, но, отчасти не давая себе отчета в своих методах, так как они направлены только на предмет, а не на приемы умственной обработки».2
Но особенно отсутствие классической методологии чувствовала юридическая наука в СССР, где она была подмята методом диалектического материализма с его партийностью и классовой оценкой каждого общественного явления. «Материализм, - указывал В.И. Ленин, -включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы».3 Однако такой подход, как хорошо показал 70-летний опыт развития советских общественных наук, резко сужал кругозор в правовых исследованиях, лишал ученого способности объективно подходить к явлениям общественной жизни, обязывал критиковать любое научное положение как буржуазное, если оно высказывалось ученым «капиталистического» Запада. «Под влиянием партийности, -писал русский философ Н.О. Лосский, как бы возражая Ленину, - отмирает самостоятельное наблюдение и исследование, развивается только интерес к защите окостенелых догм во что бы
1 Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права. Сверд- 2 Тренделенбург А. Логические исследования. Т. 1. М., 1868. С. 6.
ловск, 1961. С. 35-36. 3 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1. С. 419.
то ни стало. Самые средства этой защиты становятся все более наивными: это или ссылки на авторитеты, или брань, доносы, угрозы».1
Именно партийность и классовый подход к марксистской методологии в 20-х - начале 30-х гг. ХХ в. принудили сойти с научной сцены (погибли или замолчали) таких крупных ученых-правоведов, как С.А. Котляровский, И.Х. Озеров, К. Архиппов, Э.Э. Понтович, А.И. Ели-стратов, Н.П. Карадже-Искров. Марксистская методология способствовала изгнанию почти на десять лет с 1929 по 1937 гг. из учебных планов юридических факультетов государственного права, административного и финансового права как буржуазных дисциплин. В советских юридических учебниках нельзя было найти раздел, где бы рассматривались методы познания, давно выработанные наукой: формально-догматический (юридический), сравнительного правоведения, сравнительно-исторического исследования, конкретно-социологический и т.д. Менее резко, чем В.И. Ленин, но более выразительно и умеренно о роли марксистской методологии в научной и учебной жизни в СССР высказался советский крупный ученый, криминалист А.А. Пионтковский: «В наших учебниках и программах по юридическим дисциплинам нет специальных разделов, рассматривающих вопросы об особом методе данной правовой науки. Это имеет под собой достаточно серьезные основания. Для нас единственным научным методом познания является материалистическая диалектика. Поэтому нельзя говорить об особом методе отдельных юридических дисциплин - методе науки уголовного права, методе науки гражданского права и т.д. Речь идет лишь о применении метода материалистической диалектики к познанию права или отдельных отраслей права». Внедрение марксистского метода познания стандартизировало мышление ученых, в том числе юристов, не давало выход творческой потен-
3
ции, сдерживало движение науки вперед.
1 Лосский Н.О. Диалектический материализм в СССР. Париж, 1934. С. 65.
2 Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права. Ученые записки ВИОН. Вып. 6. М., 1947. С. 17.
3 Боголюбов А.Н., Роженко Н.М. Опыт «внедрения» диалектики в математику в конце 20-х - начале 30-х гг. // Вопросы философии. 1991. № 9. С. 35.
Поэтому отнюдь не случайно в контексте реформы высшего образования Министерства образования и науки РФ приняло 23 марта 2006 г. решение в целях углубленной фундаментальной и специализированной подготовки магистров разработать проект образовательного стандарта, в котором была бы предусмотрена в качестве обязательной дисциплины история и методология юридической науки с учетом специфики конкретной отрасли права.
Однако разберемся с самими понятиями «методология» и «метод познания». Термин «методология» происходит от древнегреческого слова «методос», что означает «путь исследования», «метод исследования». Отсюда методология, как понятие, связана с методами и средствами научного исследования, с тем инструментарием, с помощью которого приобретаются, добываются, присоединяются к старым знаниям н о в ы е з н а н и я по какой-либо отрасли юридической науки. Нужно понимать, что как в философии, так и в юриспруденции имеют место различные мнения относительно понятия «методология». Отдельные авторы рассматривают методологию как всеобщий метод исследования, другие - как совокупность методов познания, третьи - рассматривают понятия «метод» и «методология» как синонимы. Авторы работ о методах познания, - в философии Г.А. Подкорытов, в юриспруденции Д.А. Керимов, - определяют методологию: 1) как учение о методах познания; 2)
4
как совокупность методов и приемов познания. Короче говоря, соотношение методологии и метода может быть представлено как соотношение целого и части, общего и отдельного. Представляется, что такая позиция правильно передает содержание анализируемого понятия.
Методология науки финансового права есть в первую очередь не метод и не сумма методов, а учение, теория, наука о методах познания, их видах и особенностях и в этом качестве входит в состав науки финансового права как его вторая часть наряду с частью содержательной. Иначе говоря, наука финансового права (как и любая другая наука) включает в себя две основные части: с о д е р ж а т е л ь н у ю,
4 Подкорытов Г.А. Историзм как метод научного познания. М., 1967. С. 55-65; Керимов Д.А. Методология права. М., 2001. С. 71.
представляющую систему определенных финансово-правовых знаний, и методологическую или п о з н а в а т е л ь н у ю, охватывающую методы научного познания и направленную на приращение новых знаний о финансовом праве. Граница между содержательной и методологической частями носит условный и подвижный характер, так как обе части являются направлениями одной науки, хотя каждая из них обладает относительной автономностью. Более того, как полагают некоторые правоведы, методологическая часть также относится к содержательной, но является своеобразной, обращенной к исследовательскому процессу, поиску, обнаружению нового финансово-правового знания. Заметим, что философ Гегель, указывая на постоянный переход познавательной части любой науки в содержательную, писал: «Познание движется от содержания к содержанию. Прежде всего, это поступательное движение характеризуется тем, что оно начинается с простых опре-деленностей и что следующие за ними становятся все богаче и конкретнее».1
С этой точки зрения методология науки финансового права, с одной стороны, является частью науки финансового права, с другой стороны, методология данной науки может рассматриваться как самостоятельная наука, которая, охватывая методы познания, превращает их в предмет исследования. Проще говоря, само познание становится предметом познания и ему уделяется место в монографиях, статьях и учебниках.2 Методология как учение, теория осмысливает методы познания, изучает и шлифует их для познавательных операций. «Методология» или учение о (логических) методах, - справедливо писал известный русский логик Н.Н. Ланге, - имеет задачей показать, какими путями мы, исходя из данного состояния наших знаний ... можем достигать цели, которую ставит нам наука, т.е. истинного, полного и связного знания». Другими словами: достигать цели, которую ставит наука финансового права, т.е. истинного, полного и системного знания в области финансового права.
1 Гегель. Сочинения. Т. 5. М., 1937. С. 34.
2 Гиргинов Г. Методология как раздел гносеологии // Вопросы философии. 1973. № 8. С. 128.
3 Ланге Н.Н. Учебник логики. СПб., 1898. С. 168.
Метод познания финансового права: понятие, признаки, определение. В центре методологии как науки о методах научного исследования находится вопрос о самом методе. Не лишне сказать, что в работах, если речь идет о методе познания, используются различные выражения: «метод познания», «метод науки», «метод научного исследования», «на
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.