Президент РОС В.А. Мансуров признал справедливость замечаний проф. Ядова и выразил намерение руководства РОС учесть ее при подготовке крупных мероприятий, о которых шла речь в дальнейшем. Кроме Всероссийского конгресса социологов (конец сентября 2003 г.), это Общеевропейская конференция социологов в Испании (сентябрь 2003 г.), Конгресс Международного социологического института в Пекине. (Подробнее о работе конгресса см. материалы в рубрике "К итогам XV Всемирного социологического конгресса" в данном номере и < 2, 2003 г.)
О подготовке Второго Всероссийского социологического конгресса рассказал один из руководителей его Оргкомитета, декан социологического факультета МГУ В.И. Добреньков. Конгресс намечен на сентябрь 2003 г. (после Европейского социологического конгресса в Испании). Тема конгресса "Российское общество в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы". Намечены четыре сквозные темы конгресса и соответствующая организационная дифференциация его работы: состояние российского общества; Россия в меняющемся мире; российская социология в новом столетии; социологическое образование в современной России. Информацию о конгрессе журнал публикует на с. 91. К конгрессу приурочено проведение съезда РОС, который, в частности, изберет нового Президента (предложено выдвигать кандидатов на этот пост). Ряд выступавших подняли проблему сплочения имеющихся в настоящее время общественных объединений социологов России, чтобы на российском и международном уровнях лучше координировать совместную работу.
Н.В. РОМАНОВСКИЙ
© 2003 г.
"ВЫИГРАВШИЕ" И "ПРОИГРАВШИЕ" ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РОССИИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ (по материалам "круглого стола")
В декабре 2001 г. в Тюмени состоялось заседание "круглого стола". В его работе приняли участие ученые, преподаватели, представители органов управления Тюмени, Иркутска, Новосибирска, Омска, других городов Сибири, члены редколлегии "Социса". Тема, объединившая собравшихся за "круглым столом", - обращение к итогам 10-летия реформ в России, анализ потерь и поражений, попытка определения основных характеристик "выигравших" и "проигравших".
Открыл заседание "круглого стола" ректор Тюменского нефтегазового университета, председатель Совета ректоров Тюменской области H.H. Карнаухов. Главный редактор журнала "Социологические исследования" Ж.Т. Тощенко подчеркнул условность деления общества на "выигравших" и "проигравших". Скорее это анализ того, какие группы, слои, возрастные когорты получили импульс для своего развития, а какие - не сумели адекватно вписаться в новую ситуацию. Сложность современных социальных процессов в российском обществе определяет неоднозначность их оценки, однако требуются общие усилия в интегральной оценке состояния общества в самых разных аспектах. Д. филос. н. Б.З. Докторовым (США) была представлена обстоятельная попытка концептуализации отношений "победитель - побежденный" в российском обществе: интерпретация понятий, типологизация по критерию "коллективное-личное", анализ советской и постсоветской моделей победителей в обществе. По его мнению, новых моделей победителей, прежде всего, будет много, и они будут более индивидуализированными; стержневой их характеристикой будет не только труд, но и деятельность в иных сферах жизни человека. России еще предстоит освоить эту философию с учетом мирового опыта и собственных традиций. Президент Российского общества социологов д. филос. н. В.А. Мансуров (Институт социологии РАН) определил задачу, стоящую перед социологами в рамках указанной проблемы - выявить реальные изменения в условиях жизни и формах существования социальных групп и слоев российского общества. Остановившись на результатах исследования профессиональных групп учителей и врачей, он отметил тенденции, отражающие серьезные изменения в этих массовых социальных группах. Для учителей это - снижение уровня специальной подготовки, постарение, низкий материальный статус, приводящий к униженному положению в об-
ществе, укреплению синдрома бедности. Врачи отличаются от учителей несколько лучшим положением - здесь достаточно велики группы материально состоятельных людей. Наиболее пострадавшая группа интеллигенции - инженеры. В целом бюджетная интеллигенция пока остается "проигравшей", хотя некоторая ее часть сумела выиграть в ситуации жесткой конкуренции, мобилизовав социальный капитал. Д. социол. н., член редколлегии журнала "Социс" Шендрик А.И. (Москва) предпринял попытку сопоставить цели и задачи реформ, сформулированные в начале 90-х, и реальные результаты нынешнего состояния различных сфер российского общества - экономической, социальной, культурной и др. По его мнению, практически во всех из них оптимального результата, на который рассчитывали 10 лет назад, не получено. И сегодняшняя задача - переосмысление накопленного опыта и выработка принципиально нового пути развития. Тему общих итогов реформ продолжили д. филос. н. Н.И. Дряхлов и д. фи-лос. н. В.Н. Турченко (Новосибирск). По мнению Н.И. Дряхлова, необходимы коррективы в эти разрушительные процессы в соответствии с опытом реформируемых стран. В выступлении В.Н. Турченко прозвучала тревога за грабительское истребление природных богатств Тюмени. Д. филос. н. Г.Е. Зборовский (Екатеринбург) посвятил свое выступление анализу процессов, происходящих в образовании. Главные приобретения 90-х - самосохранение и адаптация системы образования, рост массового стремления получить высшее образование и т.д. По его мнению, сегодня впервые можно ставить вопрос о власти образования, что свидетельствует о формировании некоторых черт общества образования, рассматривать которое можно в рамках концепции информационного общества. Д. филос. н., ректор Тюменского государственного института мировой экономики, управления и права К.Г. Барбакова обратила внимание на то, что первоначальной целью перестройки была необходимость разрушить отлучение человека от потребности трудиться, формирующее психологию получения высокого дохода, не подтвержденного производительным трудом. Она затронула вопрос о позиции социолога, его умении различать оттенки общественного развития, а не только черно-белые цвета. Одна из ниточек перспективного благополучного развития общества - развитие системы непрерывного образования. Продолжая эту тему, д. социол. н. В.В. Гаврилюк (Тюменский государственный университет) подчеркнула противоречивый характер этого процесса, обусловленный сочетанием ракурсов институционального кризиса и системного обновления. Объектом критики в выступлении стал корпоративный подход, основанный на трактовке образовательного учреждения как корпорации, что может стать причиной потери уровня квалификации и связи с потребностями развития общества. Была отмечена опасность для российского общества мифа о вхождении в мировую образовательную систему. Д. филос. н. В.И. Бакштановский (Тюменский нефтегазовый университет) обратил внимание на правомерность определения "выигравших" и "проигравших". По его мнению, они могут быть определяемы только в той части населения, которая приняла эту игру, активно в нее вовлеклась, сделала свои ставки. И в эту часть вошли не только предприниматели, но и многие группы бывшей советской интеллигенции. Большая часть их оказалась "выигравшей", прежде всего в степени свободы выбора, несмотря на материальные потери. Выступавший предложил для обозначения этого состояния парадоксальный термин - "проигравшие победители". Д. филос. н. З.Т. Голенкова (зам. директора Института социологии РАН, зам. главного редактора журнала "Социологические исследования") подчеркнула, что социальные трансформации России последних 10 лет привели к системным изменениям в обществе, декомпозиции его социальной структуры. Последняя аморфна, и невозможно однозначно сказать, кто проиграл и кто выиграл от этих преобразований. В экономическом плане "выигравших" -8-10% населения. Принципиальная картина деления российского общества - мощный базовый слой малоимущих, немногочисленная верхушка богатых и неопределенный средний класс. Материальный выигрыш не всегда подтвержден психологическим самочувствием. Большинство населения переживают маргинальность, и это явление негативно, поскольку нет ощущения связи со своим социальным слоем, уверенности, защищенности. Соответственно, нельзя говорить ни о социальной базе политических партий, ни о гражданском обществе. К. социол. н. И.П. Попова (журнал "Социологические исследования") обратилась к анализу исследования положения специалистов, переживавших состояние скрытой безработицы, как к состоянию маргинального слома, который становится импульсом не только социального падения, но и мобилизации ресурсов и как следствие социального подъема, той или иной степени успеха. Изменения в социальном статусе, по сути реконструкция различных составляющих - один из механизмов новых социальных процессов. Их суть в формировании принципиально различных стратегий (компенсаторных или инновационных), и можно сказать, что граница, отделяющая "выигравших" от "проигравших", проходит не между, а внутри каждой из групп общества; определить ее возможно по целям и выбранным для их достижения средствам, задействованному типу ресурсов.
Д.э.н. Н.М. Токарская (МГЭА, Иркутск) представила результаты десятилетнего социологического мониторинга уровня жизни населения в Иркутске. Отмечается рост численности населения с доходами в среднем ниже прожиточного минимума (с 23% в 1999 г. до 28% в 1998 г.) на фоне такого же роста в среднем по России. Богатыми в Иркутске считают себя чуть более 1%, обеспеченными - 13%. Изменения в уровне дохода, отмеченные респондентами в 2001 г., носили негативный характер для четверти опрошенных семей, позитивный - для трети, о стабильности данного индикатора заявили чуть менее половины. Важно учитывать и "внешний" аспект проблемы, и здесь Россию следует признать побежденной в целом как самостоятельное государство. Д.и.н. В.К. Егоров (Президиум РАН) продолжил разговор о международном аспекте происходящего в России. По его мнению, по прошествии десятилетия опыта перемен Россия исчерпала "лимит революции" и начала самоопредел
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.